Fagotto

Mueller ne dit pas qu'il n'y a pas eu d'ingérence de la Russie donc ça va pas changer grand-chose. Il n'a pas enquêté que sur la collusion, des gens sont en prisons/procès pour pas mal de trucs dans son enquête..

C'est assez évident d'un point de vue logique, si tu ressors du pays d'accueil tu prends le risque de ne pas pouvoir y revenir, donc tu y restes.

Je pense aussi que pour les partisans du GR le problème est avant tout ethnique, même si c'est mélangé avec des problèmes culturels, et que du coup la séparation n'est pas très claire. En tout cas la composante ethnique existe et est forte et l'oublier c'est se tromper. Quand Camus prend le métro il ne compte pas les differences culturelles. En fait pour les racistes d'aujourd'hui c'est lié, les non-blancs sont inférieurs parce qu'ils ont un QI plus bas, donc leur culture est inférieure, d'où le danger intrinsèque qu'ils réprésenteraient.

C'est le UK quoi, la police fait censurer les vidéos de rap sur youtube et faut remplir un cerfa pour regarder du porno.

Camus reconnait lui-même ne pas baser son concept sur les chiffres (c'est un littéraire) c'est pour ça qu'on peut le réfuter sans donner de chiffres (et c'est pour ça que le topic est mal nommé pour parler de chiffres mais bon...). Après je ne pense pas que ce soit un crétin.

Ce n'est pas la même chose, le concept de "grand remplacement" détourne des mots usuels dans un but politique bien précis et ne correspond pas à la réalité des faits, j'ai expliqué pourquoi, explication qui en soi rentre tout à fait dans la discussion à mon sens. Si tu avais intitulé le topic "invasion de la France par des non-blancs" tout le monde aurait trouvé ça abusé, eh bien "grand remplacement" veut dire la même chose. Après je ne m'attendais pas à ce que tu changes ton titre je te rassure, d'ailleurs je n'avais même pas pris la peine de m'adresser à toi pour ça.

Oui j'ai compris, je rebondissais spécifiquement sur le post de PAB qui demande pour quoi c'est tabou d'en parler, mais je pense qu'il n'est pas bon d'utiliser ce terme en général, pas par peur des mots qui font mal, mais parce qu'en politique un concept n'est jamais neutre, on n'utilise pas ici les concepts d'ultralibéralisme ou d'intersectionalité par ex. ou alors pour s'en moquer. Je fais un point de tactique politique c'est tout. C'est pas hors-sujet d'expliquer pourquoi Camus utilise le mot "Grand". Non pour le coup la disparition des blancs c'est bullshit, ou bien ça demande de se lancer des projections temporelles en dehors de tout temps politique sérieux, et sans prendre en compte par exemple les évolutions scientifiques et sociales (pour caricaturer on a des ovules et des spermatozoides de balnc en stock, on en referra donc quand y en aura plus assez...). Bref c'est le fond de mon opposition à ce terme, les Blancs ne disparaissent pas et ne disparaitront pas, c'est faux de dire ça, et tout ceux qui le pensent (ça va jusqu'à Zemmour) sont au mieux des idiots. Après y a la question de la majorité de la population qui pourrait basculer vers le "non-blanc", pour moi c'est un sujet différent, qui est plus crédible, mais que je ne developperai pas ici, ce n'était pas le sujet de mon poste. Simplement l'utiliser, on ne doit pas utiliser le vocabulaire de l'ennemi, c'est la base de la politique c'est tout. Si on parle d'immigration, de migrations, de changement démographique, on peut distinguer les deux, pas si on utilise le concept de "grand remplacement" c'est tout ce que je dis. Je pense qu'il serait mieux de changer le titre par ex. c'es tout.

C'est pas mieux qu'à la page précédente.

Parce que c'est un concept de propagande politique et qu'on ne reprend pas les éléments de langage des adversaires aux intentions nuisibles. Ensuite c'est trompeur, parce que 'Grand' est là pour dramatiser (pour Camus c'est pire qu'un génocide), et que 'remplacement' veut dire substitution, or quand un noirabe rentre ou nait en France ça ne provoque pas le départ ou la disparition d'un blanc, c'est simple c'est donc une confusion totale et voulue, d'ailleurs je n'ai jamais vu aucun chiffre, même chez les pires droitards comme quoi il y a moins de blancs en France en nombre que à n'importe quelle autre époque, c'est donc bien que les noirabes ne prennent pas la place des blancs puisque ces derniers sont encore là, bref le vocabulaire est complètement trompeur. Bref cautionner cette expression est une abomination sauf si on est d'accord avec la propagande politique de Camus (qui inclut constat et des 'solutions', les 2 vont ensembles).

. Ça n'a aucun sens, y a plein d'ethnies à peau claire en Afrique, les peuls au Sénégal par exemple, de métissage et autres. Le niveau de ce topic se creuse de plus en plus.

En l'occurence personne n'a dit ça ici, tu n'as toujours pas compris le post de Jboy, c'est pourtant pas difficile. C'est pas si facile en politique de séparer les faits et les valeurs, en gros, rien n'est propre. Déjà le grand remplacement ne vient jamais seul, sans ses hypothèses et bien ses "solutions" associées, bref c'est une théorie politique, ce n'est pas un concept scientifique, d'ailleurs Camus a reconnu et revendiqué que ce n'est pas un concept scientifique. En gros oui une analyse démographique "scientifique" n'a pas à s'arrêter à des pré-conditiosn morales, par contre en ce qui concerne une théorie politique, on peut se poser la question de la pertinence de l'utilisation de certaines catégorisations de la population. On peut ouvrir un topic démographie mais ça ne restera pas longtemps dans la science avant de sombrer dans la politique, on peut essayer , et ici en tout cas on parle de politique. Après pour l'analyse froide je crois que poney avait fait le job suite à un texte de Gave, j'ai pas le lien sous la main.

Avec 2 cas similaires on dépasse le stade de l'accident, c'est assez unique dans l'histoire récente non?

Perso je pense qu'on peut s'interroger sur la responsabilité de l'Islam, ou au moins de certaines de ces interprétations dans le terrorisme, ou même plus généralement dans la situation des sociétés musulmanes en général. Mais y a déjà plein de sujets là-dessus sur ce forum. De la même manière on peut s'interrgoger sur l'influence des penseurs 'droitards' ou extrême-droitards dans le terrorisme tel que revendiqué en NZ, ou sur d'autres phénomènes. Ce topic parait idoine pour ça, ce n'est pas le seul, mais à chaque fois ce genre de topics ne reste jamais longtemps sur les droitards, certains les faisant dériver sur les fautes de l'Islam ou les SJW, on se demande bien pourquoi..

ça s'applique à toutes les vidéos de Soda en général.

Ce n'est pas ce que dit Jboy, donc blague bidon. Si le but est de pourrir le débat, autant le dire...

C'est délirant de dire ça, on n'est pas sur fdesouche. Cite un article mainstream qui parle de déséquilibré pour les attentats français (Bataclan, Nice,...) , ou bien quitte ce fil de discussion.

Non mais on parle pas d'enquête là, on parle de gens qui seraient arrêtés pendant une manif puis relaché sans charges. Si ça arrive massivement comme on nous le dit, y a bien un problème quelque part, et en l'occurence c'est bien la police qui arrête des gens sans preuves (après je comprend que ce soit une tactique, mais j'explique que ce n'est pas une question de complot ou de protection).

Cetet histoire de fils de est encore un truc peu crédible ou anecdotique, les profils qu'on a vu coté antifas (Méric, Bernanos ou autres, et encore c'est pas forcément les BB) ce sont des petits bourgeois ou bourgeois, mais pas des gens capables de faire sortir quelqu'un du commisariat d'un seul coup de fil, ou bien on veut des exemples, réguliers si possible et pas du "je sais" , "c'est connu", "tout est sur internet". Par contre c'est vrai, ils connaissent leurs droits et ont les réseaux pour avoir des avocats qui font leur boulot, c'est le jeu, et si ils sont relachés c'est bien qu'il n'y a pas grand-chose à leur reprocher parce que la police n'a pas bien fait le job, pas un complot.

C'est crédible, mais l'attaque d'un meeting FN ça doit faire intervenir un groupe d'individus beaucoup plus restreints que les manifs GJ qu'on voit ces derniers temps, bref ça me semble pas une comparaison très utile. Ce qu'en disait son avocat (qui est bien sur un avocat, on est pas obligé de le croire): " son avocat Jérémy Assous assure qu'il s'agit d'une "erreur de plus des services de renseignements". "La DGSI le suivait depuis plusieurs semaines, convaincue que la perquisition de son véhicule permettrait de découvrir un certain nombre d'objets illégaux", affirme-t-il. "Ils ne sont pas à une erreur près, mais c'est extrêmement inquiétant puisque ce sont ces mêmes services qui informent l'exécutif, on comprend mieux pourquoi ce dernier n'a pas vu la vague jaune arriver". " C'est une simple anecdote, mais Raufer n'a rien de plus pour prouver ses dires.

Je vois pas bien pourquoi il faudrait prendre Raufer au sérieux, je comprend que sa rhétorique à base de gauchistes et de bobos plaisent ici, mais je crois pas à son histoire de toute puissance des renseignements qui serait capable d'arrêter préventivement les BB, y a rien qui donne envie de le croire sur parole. Un des exemples qu'on a vu de 'prévention' c'est l'arrêt de Coupat qui s'est encore terminé en ridicule pour la police, alors que le mec est sur la liste rouge des services depuis longtemps, ils n'ont réussi qu'à le choper avec un masque de chantier et des bombes à peinture, et son procès avait bien montré le manque de connaissances internes du mouvement par les "services".

On parle d'une ligne entre la Belgique et les Pays-Bas.

Quoi non?

Je vois pas comment sa liste peut dépasser 5%, les naufragés du PS + la tête de liste la plus parachutée/non-crédible/anti-charismatique (en dehors de quelques groupies journalistes) possible, je m'attend à un naufrage complet.

Bah visiblement les validations ce sont des employés Boeing qui décident si les avions Boeing sont biens ou pas. D'après un analyste ce n'est pas un problème logiciel au départ (trouvé sur zerohedge mais ça a l'air assez solide):

Quatremer est imbuvable mais il fait le boulot quand il veut, faut l'admettre. Après ce qui se passe à Bruxelles n'interesse quasiment personne au niveau du public et des médias, du coup on a une bureaucratie avec peu d'external checks, faut s'attendre ce genre de trucs tant que le système restera comme ça (avec son opacité, la méconnaissance du public, et ce manque de contre-pouvoir interne, avec le parlement qui ne peut pas challenger une nomination avec une majorité de 70%)