Fagotto

Sérieusement? ça a un impact sur les gens ça? dans le cas là le problème de snowflakisme des droitards est plus inquiètant que je ne le pensais. Donc tu shiftes un peu ta position, tu parles plus d'une majorité de blancs que d'homogénéité (vu le peu d'exemples d'homogénéité réelles).

Et donc il applique ce diagnostic à tous les migrants noirabes, merci de confirmer ce que je disais.

Bref des gens essaient de récupérer ça (et c'est pareilà droite on en profite aussi), comme tous les faits divers, ça ne veut pas dire que ça a été déclenché dans ce sens précis.

C'est un mec qui considère que l'Europe est déjà perdue à cause de l'immigration musulmane, et que les US doivent stopper la leur avant de s'effondrer. cf mes quotes. Bref le présenter comme pro-immigration est ridicule, alors oui il est pour la circulation des gens bien, comme lui et sa famille, par contre pour le reste, ce sont des barbares il faut tout stopper sinon c'est la chute de Rome (littéralement c'est déjà fait, c'est ce qu'il écrit). Ben oui on parle d'un pays avec au moins 4 peuples différents qui ne parlent pas la même langue, ce n'est pas un état-nation. Evidemment on sent bien que chez certains l'homogénéité est basé uniquement sur la couleur de la peau, mais il faut le dire alors.

Bof, si je regarde la Nouvelle-Zélande y a 25% de non-blancs (soit sans doute plus qu'en France) vs moins de 10% y a 50ans, avec les natifs et les immigrés asiatiques, c'est un pays d'immigration incomparable avec le Japon. Un peu pareil pour l'Australie, forte immigration non-blanche depuis les 70s. Sans compter que les blancs eux-mêmes provenaient de différentes nations.

Quels sont les exemples réels qui te poussent à dire ça? Les US et la Suisse ne sont pas du tout homogènes, Canada non plus. Le Japon? 20ans de stagnation au moins. Sinon, quelle est la part actuelle de la redistribution identitaire vs redistribution sociale? Je ne crois pas que la première soit devenu majoritaire (même si les 2 se confondent).

Notre futur président.

ça me semble être très très exagéré de dire ça, voifre même de la fake news (disons que sa liberté d'immigrer s'arrête assez rapidement quand on parle noirabes): https://www.scmp.com/comment/insight-opinion/article/2151244/immigrant-overload-not-brexit-heralds-end-european-union https://www.bostonglobe.com/opinion/2015/11/16/paris-and-fall-rome/ErlRjkQMGXhvDarTIxXpdK/story.html wiki: "Uncannily similar processes are destroying the European Union today...Let us be clear about what is happening. Like the Roman Empire in the early fifth century, Europe has allowed its defenses to crumble. As its wealth has grown, so its military prowess has shrunk, along with its self-belief. It has grown decadent in its shopping malls and sports stadiums. At the same time, it has opened its gates to outsiders who have coveted its wealth without renouncing their ancestral faith.[94]" " Ferguson argued that Trump and Putin should work for the victory of Marine Le Pen (who wants France to leave the EU) and the Front national in the 2017 French elections, arguing that Le Pen was the French politician most congenial to the Trump administration.[97] Ferguson argued that a quintumvirate of Trump, Putin, Xi, May and Le Pen was the world's best hope for peace and prosperity.[97]"

Mais justement personne n'a à fixer de limites, c'est l'employeur qui décide, à lui de trouver le point d'équilibre vs la pression sociale, on ne peut pas décider pour lui. Bien sur il est possible que dans un premier temps les réactions soient exagérées, avant un retour à des pratiques plus raisonnables. Ce ne sont pas les décodeurs qui ont lancés l'affaire dans les journaux mainstream, mais checknews ie libé.

Vu leur profession, c'est logique qu'ils soient sanctionnés. On parle d'un job basé sur une certaine réputation, crédibilité, image. On parle de journaux qui adorent donné des leçons de morale. Bref je ne vois pas trop comment on peut contester ça, surtout sur un forum où on adore trouver tous les défauts possibles à la presse.

C'est un peu fort d'accuser SFL là-dessus, alors que Ferghane Azihari a été présent dans les médias depuis le début pour appuyer le mouvement d'un point de vue libéral. Certaines ont un problème perso avec l'asso ok, mais ça n'autorise pas à dire n'imp. http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/11/19/31001-20181119ARTFIG00150--les-contestations-fiscales-revelent-la-degenerescence-des-democraties-modernes.phpInsert other media

C'est bien, mais mettre en avant le risque des purges (ce que je fais dans mon message) n'efface pas le risque de la non-purge (ie dilution, perte du sens politique, récupération), c'est de la politique, c'est jamais très propre. Ici bien sur personne n' a de pouvoir d'excommunication, ça n'empêche pas de prendre une position ferme d'un point de vue libéral dans un article par ex. sur le parcours politique des Gave.

Mais de fait dans une agression y a un agresseur et une victime. Là où la confusion arrive, dans les 2 camps, c'est quand on pense que le statut de victime lave de tout péchés, ou quand une déviation idéologique retire le statut de victime ("c'était une fem/un nazi, elle/il l'a bien mérité").

Rien ne nous dit qu'elle ne le connait pas, je rappelle par ex qu'elle signe des pétitions de soutien à Génération Identitaire. Et sinon c'est la politique, c'est pas le royaume de la bienveillance, il faut savoir choisir ses mots, sinon on ne se lance pas là-dedans.

Je croyais que Blanquer c'est le mec brillant du gouvernement.

En fait tout groupe politique a 2 challenges vis à vis de la diversité politique, il faut garder une certaine liberté interne sinon ça se transforme en secte à la LO. Mais il faut aussi garder une certaine cohérence externe, et donc exclure les trop grandes déviations, sinon le sens politique se perd ou bien le groupe est récupéré. Point de vue libéral il n'y a pas vraiment de groupe organisé donc c'est encore plus difficile, mais dans l'absolu oui il faut des critères d' "excommunication". Est-ce que Gave a passé la ligne? pour moi oui dans la mesure où il s'allie avec un parti antilibéral depuis longtemps, et que ses objectifs principaux se sont éloignés fortement du libéralisme.

Le problème c'est que soit elle ne sait pas que le terme est largement utilisé pour autre chose par l'ext-droite et dans ce cas c'est une faute politique, soit elle le sait et joue sur l'ambiguité pour racoler mais dans ce cas là il ne faut pas chouiner dès qu'elle se fait attaquer.

C'est vrai, mais c'est vrai aussi que dans la réalité si tes manifs ne font chier personne, l'Etat ne réagit pas et rien ne va changer, donc c'est une question difficile.

Le problème est que la phrase de Rincevent met au même niveau les harceleurs et leurs victimes, sur la base imaginaire de l'idéologie des victimes. Bref c'est débile quelque soit la signification précise de truffé.

De fait la remarque était débile.

Ben oui c'est ça, ce sont des mentalités de village (arriéré): superstitions, tabous, effet de foules, pressions sociales.

Cf les textes de lereilly au dessus ou de capucine piot, c'est assez net et sans ouin-ouin et généralisation excessive, le problème ce sont les récupérateurs qui font passer leurs agendas habituels, pas vraiment les victimes, sans doute naives au départ certes.

C'est plus le groupe des bullies de lycée que les midinettes en soi. Twitter étant de base le média qui encourage le plus les biais cognitifs et les comportements de foule, + la sociologie/psychologie de ce genre de persos dans un milieu hyper concurentiel et demandant très peu de hard skills et beaucoup de réseau/réputation + la mentalité de groupe de jeunes testostéronés s'encourageant dans leurs conneries, forcément le résultat n'est pas très joli.

C'est bien ce genre d'images, ça permet d'argumenter clairement qu'il serait moins douloureux de gérer les conséquences du réchauffement plutôt que le stopper/limiter à tout prix (sans garantie de réussite en plus).

On est que lundi..