Fagotto

Le 8% n'est pas dans le John Jay report. C'est sorti du chapeau par ce Thomas Plante, sans sources, sans savoir si ce sont des cas comparables, sachant que le problème ce sont les 'abus' pas des relations en général. Bref c'est pas avec ça qu'on va conclure.

Le point a souvent été soulevé, même à l'intérieur de l'église, parce que la majorité des victimes, il me semble, étaient des garçons.

Le lien c'est ça http://www.usccb.org/issues-and-action/child-and-youth-protection/upload/The-Causes-and-Context-of-Sexual-Abuse-of-Minors-by-Catholic-Priests-in-the-United-States-1950-2010.pdf l'autre lien c'est l'étude quantitative de base: http://www.usccb.org/issues-and-action/child-and-youth-protection/upload/The-Nature-and-Scope-of-Sexual-Abuse-of-Minors-by-Catholic-Priests-and-Deacons-in-the-United-States-1950-2002.pdf Je note aussi que l'opportunité est notée comme facteur: "Access to victims played a critical role in victim choice. Few significant differences were found between 120 Conclusions and Recommendations the locations and situations in which boys and girls were abused, but priests had more access to boys until recently (primarily because parishes permitted girls as altar servers only after 1983)." "Consistent with literature about sex offenders in the general population, the Causes and Context data show that priests who sexually abused minors constitute a heterogeneous population. Individual characteristics do not predict that a priest will commit sexual abuse of a minor. Rather, vulnerabilities, in combination with situational stresses and opportunities, raise the risk of abuse. Like non-priest abusers, the majority of priests who sexually abused minors appear to have had certain vulnerabilities to commit abuse (for example, emotional congruence with children or adolescents), experienced increased stressors from work (for example, having recently received more responsibilities, such as becoming a pastor), and had opportunities to abuse (for example, unguarded access to minors)." Pour le social, il y a notamment le point de l'éducation (expliquant les variations temporelles) et la mise à jour générale du problème (et la mise en place de solutions plus aggressives): "Human formation in seminary is critically important. The drop in abuse cases preceded the inclusion of a thorough education in human formation, but the development of the curriculum of human formation is consistent with the continued low levels of abuse by Catholic priests."

Pour rebondir sur myself: "The most significant conclusion drawn from this data is that no single psychological, developmental, or behavioral characteristic differentiated priests who abused minors from those who did not. Most abusers did not exhibit characteristics consistent with paraphilias with specific clinical characteristics, and most importantly there were very few “pedophile” priests." Et sinon: "There has been widespread speculation that homosexual identity is linked to the sexual abuse of minors by priests, largely because of the high number of male victims identified in the Nature and Scope study. However, the clinical data do not support this finding. Treatment data show that priests who identified as homosexual, as well as those who participated in same-sex sexual behavior prior to ordination (regardless of sexual identity), were not significantly more likely to abuse minors than priests who identified as heterosexual. Priests who were ordained prior to the 1960s who had a “confused” sexual identity prior to ordination were more likely to sexually abuse minors than those who clearly identified with a particular sexual identity from those cohorts. This finding was not consistent with priests ordained in later cohorts; as such, it is important to conceptualize this finding within the appropriate historical context." "Priest-abusers were not “pedophile priests.” The majority of priests who abused were not driven by particular pathologies, and most did not “specialize” in abuse of particular types of victims. The pathologically driven priests were not influenced by social factors as were the majority of abusers (for example, their behavior was consistent across the time period and did not peak from the mid-1960s to1980s). “Generalists,” or indiscriminate offenders, constituted the majority of abusers and were influenced by social factors" "Most clergy in the clinical sample had been in sexual relationships post-ordination (77%), even if that was not the primary reason for treatment. The majority of priests referred for abuse of a minor had also had sexual behavior with adults (70%)." Bon sinon y a plein de choses là-dedans, même si c'est avant tout un rapport interne, donc pas de comparaison avec la population générale il me semble. http://www.usccb.org/issues-and-action/child-and-youth-protection/upload/The-Nature-and-Scope-of-Sexual-Abuse-of-Minors-by-Catholic-Priests-and-Deacons-in-the-United-States-1950-2002.pdf

Alors justement le point c'est que le troisième membre de l'équation serait "abus sexuels sur enfants" et pas forcément pédophilie... Ensuite en effet je ne suis pas sur que tous les éléments soient conclusifs, ça mérite developpement et analyse factuelle et contradictoire, sauf si il y a déjà des études conclusives sur le sujet.

Si tu es content de toi c'est le plus important. Mais ne nnous demande pas d'être impressionné quand tout ce que tu as pour défendre une hypothèse tirée du chapeau, c'est "prouvez-moi que j'ai tort avec des faits, alors que moi je n'en ai présenté aucun".

Je me demande qui peut jouer le médiateur dans ce truc. L'admin Trump a perdu les quelques mecs fiables (Tillerson, MAttis, qui avaient parait-il empêché l'invasion du Qatar), c'est imprévisible. Du coup, Poutine ou les chinois?

C'est ça, essaie de faire croire que tu es un érudit alors que tu ne fais que mélanger tes 2 notions de psychologie évolutive avec des anecdotes non vérifiables voire fausses, en les appliquant à un domaine où les recherches sont encore non conclusives (par manque d'études notamment cf. l'article de Sastre), à d'autres, merci. Tiens, quelle surprise.

La bonne méthode pour faire de la politique... D'ailleurs c'est pas plutot Richard Millet qui compte les blancs dans le métro? La RATP ne doit pas desservir le chateau de Plieux.

Ce n'est même plus de la philosophie ça, c'est de la science expérimentale de haute précision.

Haut niveau de broscience.

Tain, j'avais raté l'affaire Decathlon, pas facile à suivre ce pays, les polémiques de haute volée se succèdent à grande vitesse.

En fait c'est un terme qui est devenu synonyme de sud-américain, même si les auteurs n'ont rien à voir entre eux (genre Coelho lol)... Pour Borges, y avait une histoire comme quoi il avait été trop "non-critique" de la dictature argentine, et que ça lui aurait couté le Nobel, mais je crois qu'il ne l'a jamais soutenu.

C'est un ^hénomène assez connu en Afghanistan aussi. Cf le bacha bazi.

«Beaucoup de gens ne font pas la différence entre la pédophilie, qui est un désir sexuel, et les agressions de mineurs, qui est un acte sexuel, indique Blanchard. Beaucoup de pédophiles ne sont pas des violeurs d'enfants et beaucoup de violeurs d'enfants ne sont pas des pédophiles. De fait, beaucoup de pédophiles n'ont jamais touché un enfant (à part dans leurs fantasmes) et beaucoup de violeurs d'enfants préfèrent en réalité des partenaires sexuels physiquement matures. S'ils ont approché un enfant, c'est par opportunisme, faute de mieux, parce qu'ils étaient sous l'emprise de l'alcool ou de la drogue, entre autres raisons». http://www.slate.fr/story/144128/panique-morale-crime

Je crois que le Miniver a spécifiquement sous-traité ce job à l'Open Society Foundation (branche irano-hezbollaise), il me semble que le seuil officiel (décidé lors du dernier forum de Davos) de déclenchement de l'investigation détaillée des posts facebook est fixé à 6 666 followers, on en concluera ce qu'on voudra.

Je connais pas ce pélo.

Un peu de sémantique pour bien commencer la semaine: https://lavieenqueer.wordpress.com/2018/04/25/bi-aroace-du-paradoxe-a-un-vecu-specifique/ "cette utilisation de l’étiquette bi aroace est controversée. En effet, les bi aroace qui elleux ne ressentent aucune attirance romantique et sexuelle se sentent invisibilisés par les ace/aro-spec puisque les ressources utilisant le terme « bi aroace » ne parlent pratiquement que des ace/aro-spec sans inclure les aroaces. Les concernés recommandent alors aux aro/ace-spec d’utiliser des termes alternatifs comme bi aro/ace-spec, bi grayro-ace, etc. pour éviter cette exclusion et cette invibilisation." "S’il vous plait, n’utilisez pas bi aroace quand vous voulez dire bi aro-spec ace-spec." "Pour terminer sur une petite touche d’humour, j’ai ri en lisant que cela s’appelait « aroace orienté » (ce qui est logique en fait), parce qu’en tant que bi aroace quoiromantique, je me sens plus désorienté qu’autre chose"

Très bon, ça me fera la matinée en tout cas (ça compense pour le temps perdu à ce lire ce truc).

La Résistance à peu de frais.

Je sais plus exactement... je dirais plusieurs semaines.

"l’informe monologue intérieur à la Céline ou à la Joyce, et il faut quand même que quelqu’un le dise à un moment donné." Nimp, on peut ne pas aimer, mais formellement ça n'a rien à voir avec Wellbeck. Encore un blogueur de qualité.

ça peut être un nerf qui se coince, ma femme avait un truc un peu semblable, le médecin lui a dit que c'était ça et c'est parti tout seul. (il va sans dire que je conseille de continuer les examens tout de même)

Si la seule leçon retenue par les libéraux dans cette histoire c'est de chouiner encore et toujours sur les médias, c'est assez faible en effet.

Y a une faute de DLF depuis le début, elle ne savait même pas que son facebook était public. Le nettoyage de ses réseaux sociaux aurait du être fait bien avant l'article de l'opinion. Et sinon en effet elle n'a pas la personnalité pour faire de la politique, mais justement ils auraient du s'en rendre compte aussi si il savait "parfaitement" qui il recrutait.