Aller au contenu

Miss Liberty

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    10 301
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

Tout ce qui a été posté par Miss Liberty

  1. La mise au point d'un embryon est si complexe, il y a tant de raisons de ne pas réussir à un moment alors que dans d'autres conditions si : âge, surpoids, stress empêchant l'ovulation, partenaire incompatible, nidation impossible... C'est pour ça que j'ai dit des "risques" : avant la contraception les jeunes amants le savaient bien. Il suffit d'une fois, mais peut-être qu'ils pourront quand même s'amuser de nombreuses fois sans conséquences.D'ailleurs tu noteras que je parlais de la nature dans deux situations : fécondes et stériles. J'admets que mes exceptions n'infirmaient pas ta proposition. De même que ton affirmation ne pouvait pas infirmer la mienne selon laquelle la nature créait des situations fécondes et d'autres non, et que donc "laisser faire la nature" voulait dire quelque chose.
  2. Sauf que l'analogue du droit de propriété dans ton exemple, c'est le droit de transmettre à ton enfant - enfant préexistant au droit, de la même façon que tu as le droit de propriété sur ta voiture, pas le droit à avoir une voiture.
  3. Pour ce qui est de la nature, je ne sais pas d'où tu peux affirmer ça. Tout le monde n'a pas la fibre maternelle (ou paternelle) : en témoignent les nullipares par choix, les avortements, les abandons paternels, les maltraitance, les bébés congelés, les pédophiles.Par contre, un homme et une femme qui ont des relations sexuelles ont un certain risque d'attraper un bébé. J'ai bien lu les messages de PA, je n'approuve pas son idée d'"interdiction", je préfère le "laissez-faire" (qui selon moi ne peut pas conduire à la GPA - cf plus haut). Mais je ne vois pas où il a suggéré d'écrire dans la loi que seules personnes remplissant un certain nombre de critères peuvent garder leur gamin après conception. Et je ne vois pas non plus pourquoi tu suggères qu'une petite nana sortie de l'école de la magistrature est qualifiée pour en décider.
  4. Si je puis humblement me permettre, je pense qu'au contraire il suggère de ne pas intervenir : si la nature a décidé que deux gros cons sont féconds et que deux personnes super sont stériles, ils le seront.PA n'a rien "décidé" dans cette histoire.... Il n'a jamais proposé de castrer qui que ce soit, que je sache.
  5. Non, eux deux seuls ils ne peuvent pas, aide médicale ou non.Il leur faut en plus la présence d'une troisième personne, son don d'ovules et son accord pour porter l'enfant. Tout l'appareillage médical possible ne la remplacera pas.
  6. Eh ! C'est ma ligne ! Je le prends souvent à cette heure-là d'ailleurs....Je n'ai jamais trouvé très sympathique le passage par Mantes-la-Jolie, mais Gaillon ? Wtf?!
  7. +1On cherche la même chose. Je vais aller faire un tour aux rayons livres chez Amazon en rentrant...
  8. Ah, c'est gentil de m'avoir trouvé les chiffres sur l'entre-deux que je cherchais... C'est marrant, ça voudrait dire qu'on a plutôt baissé, pas augmenté (bon, va y avoir un trou après l'abolition de la peine de mort, et on peut dire que c'est plus un indicateur de dureté des peines que de délinquance, mais c'est un début!)
  9. Il faudrait probablement les créer, en utilisant les rapports de procès, les peines maximales prévues par la loi et les réponses de la justice (peine diminuée, requalification en un délit ou crime moins puni), voire de toute la chaîne (garde-à-vue sans suite, simple amende). Le tout sur l'ensemble de la période où on va tracer l'évolution.Quand je dit "thèse", je ne plaisante pas...
  10. Aucune source "statistique" (pourquoi une source statistique serait-elle plus fiable qu'une autre?). Juste la lecture d'études sur la criminalité juvénile, des articles concernant des procès d'actualité, etc. Ce dont je parle est forcément subjectif, ne relève pas des chiffres : si je suis choquée à partir du moment où un [/] violeur ne passe pas sa vie en prison (castré) et que quelqu'un d'autre ne l'est que s'il passe moins d'un an en taule, quels chiffres peut-on prendre ? Il n'y aurait qu'un violeur libéré, je serais déjà choquée. Rien de "statistique" là -dedans!
  11. 1. Visiblement on peut défendre que non. Mais ça ne change rien, sauf bien sûr si on veut s'en servir comme d'un argument catastrophiste, ce qui n'est pas mon cas. D'ailleurs, entre les deux dates (mettons, en 1960), il y a-t-il eu une période plus calme qui justifierait le sentiment d'aggravation?2. Pa convaincue.... Ils en parlent, ils nous bassinnent même je dirais... Mais ils leur donnent toujours des excuses ! Puis faut voir le vocabulaire... "des incidents ont éclaté"
  12. Soit dit en passant, il va y avoir des embroglio de ce genre avec les pays qui ne reconnaîtront pas toutes les belles "avancées sociales" que la France est en train de voter... Les métiers juridiques, un métier qui ne connaît pas la crise ? ;-)
  13. Ok merci.En même temps ça veut dire quoi "la filiation que la Californie leur reconnaît" ? On dirait que ça suppose cette filiation-là et pas une autre... Donc la filiation entre des personnes étrangères n'est pas transposable directement ? À ce moment-là on retombe sur le problème que j'évoque, non?
  14. Diable, déjà à l'époque ils renvoyaient la faute aux nombres de policiers et pas au type de peines utilisées. Je me demande quand même de quelle peine ils écopaient. Après, peut-être que des jeunes en bande et très mobiles, quelque soit la peine, ils trouvent moyen d'y échapper... Bon allez, qui se lance sur une thèse de comparaison entre apaches et racailles actuelles ?
  15. C'est sûr que les chiffres ne font pas de mal. Surtout que tu as mis mon objection et ta réponse à celle-ci dans la même phrase. Damned!
  16. Moi ce qui me gêne, c'est pas tellement le nombre (absolu ou relatif), mais plutôt :la nature des auteurs (très jeunes, en groupe), la réaction de la justice (peines ridicules) et celle des médias (minimisation). Mais je ne suis pas historienne, donc j'ai du mal à comparer ces trois sujets.
  17. C'est sûr que parmi les crimes requalifiés en délits mineurs, effacés pour circonstance x ou y, sous-punis... Le viol est dans le peloton de tête. Pas besoin de chiffres pour le savoir !
  18. Ce ne sont pas les armes qui tuent, ce sont les gens.Hah, je l'ai placé!
  19. J'ai pas compris. Je ne suis pas juriste... Une explication ?
  20. Non, si tu réussis dans les deux cas (avec un peu d'imagination)...Ils l'ont arrêté, le train.
  21. Bien sûr, mais si le parent français a été inscrit comme parent dans le cadre d'une GPA mais qu'il n'aurait pas été inscrit comme tel sans cette procédure... reconnaître la nationalité de l'enfant revient à reconnaître que c'est son parent. C'est là qu'est l'astuce!
  22. Ben on y est, sur celui-là, non ?
  23. Ceci dit, c'est vrai que placer cette attaque dans le fil "émeutes" est un choix audacieux, surtout s'il existe un fil "caillasseries"
  24. Ça n'est pas le matériel utilisé qui caractérise la gravité d'une action. Fumigène, flingue ou voiture sur la voie, qu'importe : il s'agit de l'arrêt d'une machine qui peut atteindre 300km/h, contenir des centaines de personnes et qui coûte des millions d'euros. Ça n'est pas un décor de théâtre.
  25. Le prends pas mal!Disons que la plupart de tes interlocuteurs ne cherchaient pas à dire "ça va péter, on voit bien qu'il y a un lien fort entre tous ces faits qui nous mènent dans le mur", mais plus "mais enfin pourquoi traite-t-on ça comme une blague ("on" = justice + médias) Là-dessus tu arrives et tu t'excites (genre, un message de trente lignes par minute) pour expliquer que c'est une bande de trouillards qui donne trop d'importance à des broutilles... Forcément on se demande pourquoi, toi, tu trouves si important de n'y apporter aucune importance!
×
×
  • Créer...