Miss Liberty

Fil créé sur le sujet : http://www.liberaux.org/index.php/topic/52467-vol-dexplosifs-et-de-d%C3%A9tonateurs-sur-un-site-de-larm%C3%A9e

Monsieur a de la culture.

Voilà qui est rassurant. http://www.europe1.fr/faits-divers/un-important-vol-dexplosifs-et-de-detonateurs-sur-un-site-de-larmee-1365376

Alors que moi, si je n'ai pas fait l'une de ces choses dans ma journée, j'estime que j'ai démérité de la France, et je m'arrange pour manquer de renverser un piéton et pour l'insulter après coup, de façon à tenter de me rattraper.

C'est bien beau vos discours, mais c'est possible d'avoir un parent nocif ou qui devient nocif par un événement malheureux, un cas où l'instinct de survie et de préservation nécessite de s'en protéger. En Occident, en Asie, même sur la planète Mars, il y aura toujours des gens détraqués mentalement - et parfois ça tombe sur les parents de quelqu'un. Ce sont des accidents et des cas particuliers qui sont loin d'être la majorité des situations (où souvent c'est du ressentiment)... mais ça n'est pas la peine de résumer la complexité et la grande souffrance de ces cas particuliers en "ouais, ça suffit les gens qui sont en colère et qui font des psychanalyses, pauvres petites choses fragiles".

Permet moi de douter car tu as dit que si tes enfants se détournaient de toi tu serais anéanti.Si ça n'est pas une lecture entre les lignes qui tient du strawman et du procès d'intention, ça...

Eh, tu m'as attribué des situations qui ne sont pas de moi! Pour ce qui est du strawman, il est de ton côté, ou alors tu manques énormément de tact. Relis ta réponse à MatthieuD quand il t'a dit qu'il serait "anéanti", tu comprendras.

Ils sont bons actuellement, et ils sont réactualisés régulièrement en fonction de ce qui a évolué. Ou plutôt dans mon cas ce qui n'a pas évolué.

Écoute, je n'en parle pas sur ce forum, mais moi aussi j'ai un de mes parents (ma mère) avec qui je n'ai plus de contact pour de bonnes raisons, et qui m'envoit des sms délirants du genre "je te vois à différents ages venir vers moi dans mes rêves" pour me faire culpabiliser. Ça n'est pas pour autant que je vais reprocher à de jeunes parents d'aimer leurs jeunes enfants au point de penser qu'ils mourront de chagrin si ceux-là ne veulent plus les voir. Je trouve même ça très sain comme réaction. Parce que je n'y vois pas le fait qu'ils sont manipulateurs et égoïstes, ce qui Dieu merci est rare de la part de parents vers leurs enfants, mais simplement le fait qu'ils les aiment, ce qui est naturel et bon. Je vais même aller plus loin : je sais que ma mère utilise son chagrin pour me faire craquer, mais ça n'est pas pour ça que je la traiterais de monstre. La sincérité de sa douleur ne me fait pas culpabiliser parce que je sais que mon choix est bon, mais elle m'attriste parce qu'elle me rappelle qu'il y a encore certains réflexes naturels et non pervertis en elle et qu'elle souffre réellement. Tl dr : l'expression de l'amour d'un parent pour son enfant est par défaut un bon signe. Parfois elle est en contradiction avec le reste, voire nocive. Mais par défaut, ce qu'exprime MatthieuD est naturel et bon. Et on n'a absolument aucun élément qui nous permette de dire que cet amour sera étouffant!

"Se détourner" au sens de "ne plus lui parler". C'est normal, non? Quand les enfants ont l'âge de faire ça, c'est quand même parmi les personnes de ton existence avec lesquelles tu as tissé le plus de liens et auxquelles tu tiens le plus. On a quand même le droit d'être anéanti à l'idée de ne plus jamais les voir, non? Selon toi, quelqu'un qui perd son enfant à vingt ans serait plus un monstre s'il laisse son chagrin s'exprimer que s'il dit "oh, il a une belle vie, je ne dois pas avoir l'impression qu'il était important pour moi" ? WTF?

Non mais je rêve, vous êtes vraiment allés déterrer un débat d'il y a plusieurs jours qui en plus avait démarré sur le mauvais fil? Pour le faire dériver sur l'homophobie?

Comment Alex6 peut se positionner du "point de vue des enfants" sur la question du "c'est mieux de ne pas avoir d'enfants du tout", qui est la phrase à laquelle il répondait? Puisque dans un cas il y a des enfants et dans l'autre non?

Je n'ai le droit qu'à trois questions.

- J'ai fait en fonction des réponses déjà publiées dans le fil, l'échantillon ne devaient pas être significatifs - Si je change, ça efface tout - C'est une faveur en réponse à citronne, on est sur liborg, pas le forum biba, cosmo ou doctissimo

On ne parle pas forcément des mêmes personnes, idiots. Et ce ne sont pas des âges absolus non plus. La fille du liborgien qui va faire sa première séance chez le gynéco peut avoir quinze ou seize ans. Accessoirement, je suis à peu près sûre que certaines filles de notre époque prennent la pilule quasiment immédiatement après leurs premières règles. Je trouve ça triste, non seulement parce que c'est beaucoup trop jeune pour ne serait-ce que "baisouiller" ou "filrter" mais aussi parce je ne suis pas convaincue que ce soit bon pour leur corps... Simplement, il faut voir les choses en face, beaucoup de parents préfèrent "équiper" leur fille trop tôt que trop tard.

Je serais vous, je ne ferais pas un concours avec Sanksion. Vous risqueriez de prendre la porte quelques jours. Jdcjdr.

Non. Lisses de caractère, sans histoire, sans le petit truc particulier qui attire. Un mec qui est encore glabre à vingt ans de toute façon c'est mal barré pour lui.

Et voilà. On est d'accord.Les tout jeunes hommes sont souvent trop lisses, trop bêtes, trop gamins dans leur tête.

D'un autre côté ça n'explique pas pourquoi de nombreuses femmes sont déjà attirées par les hommes de 30 ans quand elles en ont 20, ou de 40 quand elles en ont 25.Je trouve mon explication plus convaincante.

Ou alors vous êtes moins cons.

Ben oui. Déjà vous êtes moins cons. Ça joue.

On va dire que tout est du supérieur strict, en rapport avec le "après 1995". Donc si vous êtes nés en 1983, vous cochez 1970-1983. Ça va maintenant?

Ah mais attend, j'ai compté large, regarde le créneau que tu as avant d'être vieux, à 40-45 ans on peut être encore un jeune papa sexy.