L'affreux

Bon rétablissement à Coldstar et Rocou, bon séjour à Kassad.

Lis les blogs.

Super ! Bonnes vacances !

Bienvenue Apprenti, et bravo pour ton futur travail !

C'est vrai. Et un ancien vient de revenir aussi. Ah, je n'aurai pas été doyen longtemps. Ah oui. À la rigueur, le faire remplir par un copain étranger avec une fausse signature et que des infos bidons. Mais d'abord, laisser courir, ça leur fera les pieds. Et ensuite les infos extorquées sous la menace n'ont pas de valeur n'est-ce pas ?

Bonne idée. Inutile de coopérer.

Pour Jabial il ne me semblait pas mais au fond je n'en sais rien. Iriador, oui, c'est bien possible. La fée n'est pas non plus partie d'ailleurs, elle s'éloigne un peu et profite de la vie. C'est que l'idée d'être un doyen ici m'amuse beaucoup !

Euh, il faut demander à Copeau, j'ignore où en est le projet de récupération de l'ancien forum. En stand-by j'imagine. Dans le commerce équitable il y a deux chapelles : ceux qui veulent créer un commerce alternatif (Artisans du monde et beaucoup d'autres) et celui qui veut améliorer le commerce existant (le label Max Havelaar). Le système (et la position) Max Havelaar est venu après, les boutiques alternatives existent depuis longtemps. Les deux mouvements restent groupés sous le même terme pour être plus visibles, mais les divergences sont sur le fond. À l'époque je faisais partie des militants du label Max Havelaar. Ce système permet réellement à des paysans dans des pays pauvres de se développer. L'exemple de la coopérative Uciri au Mexique, dans laquelle était l'un des deux fondateurs de Max Havelaar, est motivant : des écoles créées, une meilleure maîtrise des premiers maillons du transport, des tentatives d'usines de textile à destination du marché local, une production agricole diversifiée et en croissance. La production des grandes coopératives dépasse de loin ce qui peut s'écouler par le commerce équitable. En fait la part du commerce équitable dans la production de ces coopératives devient vite négligeable, mais c'est bien le commerce équitable qui a permis le démarrage en donnant une stabilité financière. Je te suggère ce livre (malheureusement mal nommé), le témoignage des deux fondateurs de Max Havelaar, stimulant : Et c'est aussi bien sûr une opportunité marketing, il n'y a pas de mal. Dans les mauvais côtés, il y a les subventions et l'intervention, notamment de l'État français, qui met son nez partout, c'est habituel. Il y a aussi toutes les failles internes d'un système qui grandit. EDIT : Au final, pour répondre à ta question de la "récupération" par la grande distribution : du point de vue des chaînes de distribution, non, au contraire : plusieurs étaient réticentes à l'idée de "mettre de la politique dans les affaires" et ont freiné le mouvement. Du point de vue du système Max Havelaar : non plus, la grande distribution est une composante du système. Du point de vue des boutiques de commerce alternatif, je crois qu'on peut dire oui. Elles étaient là avant, la grande distribution travaille désormais avec un label qui n'offre pas des garanties aussi approfondies qu'elles, et, surtout, avec une philosophie aux antipodes.

Mmh, je ne crois pas, bien que je n'en sois plus sûr. On ne peut pas se fier aux dates d'inscription : tout à été remis à zéro fin 2004. Eh ! Je vais tout de même sur mes six ans. J'avais débarqué à l'occasion d'une discussion sur le commerce équitable. C'est à la suite de la conversation de l'autre soir avec toi sur la quantité de tes posts en si peu de temps, que ça me trotte dans la tête.

Oui, je crois bien qu'en l'absence de LaFéeC je détiens la palme. Sinon je ne suis pas bien vieux non plus.

Je me demande si, mis à part Copeau, je ne serais pas le doyen ici…

C'est une bonne case. Bienvenue à toi et à tous.

Eh beh, POE est en grande forme !

Je viens de mettre mon profil en phase avec moi-même : je passe en tendance conservatrice.

J'ai "Comment aimer une femme africaine" de Isaïe Biton Koulibaly. Le livre n'est pas libéral, c'est moi qui suit libéral : je le donne.

Joyeux anniversaire !

Bon anniversaire !

Le forum est géré par une association. A l'occasion d'un vote, certains s'amusent un peu. Par contre ta signature est insultante et nulle, enlève-là.

J'ai mis à jour mon Ubuntu et mes outils de développement, je viens de préparer mon CV et de mettre à jour Monster. Début janvier je filerai vite à Marseille pour vite y trouver du boulot. La vie en France troisième édition, c'est reparti !

Je suis, pour ma part, d'accord avec ce message. Je ne suis pas certain qu'il soit opposé aux arguments de cet immense fil mais je n'ai pas tout suivi non plus.

J'ai entendu son témoignage sur RFI hier samedi matin. (si être attaché à ses proches est une marque d'égoïsme, cet égoïsme-là est une qualité)

Merci !

Sous Gnome, dans le moniteur système, onglet systèmes de fichiers, pour une partition il m'affiche : Total 39.8Gb, Free 2.7Gb, Available 688.3Mb, Used 37.1Gb. Il y a donc deux giga-octets libres mais non disponibles. Pourquoi ?

Ca va bien se passer. Le 20 était aussi la fin de mon visa mais j'ai renouvelé pour trois semaines alors ce n'est plus un jour malheureux.

D'accord avec ce constat. Taxer les riches pour redistribuer aux pauvres, cela nécessite de déterminer qui sont les riches et qui sont les pauvres, donc, de calculer les revenus. Ce calcul est une barrière à l'entreprenariat pour les microactivités : la compta et les paperasses poussent au salariat la grande majorité de la population. Un impôt forfaitaire égal pour tous, en plus de remettre chacun au même niveau de dignité, libérerait la multitude des tout petits entrepreneurs. Bien sûr, un financement fixe impliquerait des administrations moins tentaculaires et qui ne grossissent pas. De plus, avant de vouloir redistribuer des riches vers les pauvres, il faudrait savoir quelles sont les valeurs que l'on défend. Par exemple, si chacun gagnait idéalement en fonction de l'utilité à la société et de la quantité de travail fourni, faudrait-il encore redistribuer ? Si non, alors c'est qu'on soigne les effets et non les causes. Entre parenthèses, quand tu dis que les êtres humains sont égoïstes et font peu de choses pour leurs semblables, c'est précisément l'une des raisons de la forme de l'État actuel. Pour ne plus s'embarrasser des problèmes de l'entourage et pour éviter de leur être redevable en cas de souci.