L'affreux

D'accord avec ce constat. Taxer les riches pour redistribuer aux pauvres, cela nécessite de déterminer qui sont les riches et qui sont les pauvres, donc, de calculer les revenus. Ce calcul est une barrière à l'entreprenariat pour les microactivités : la compta et les paperasses poussent au salariat la grande majorité de la population. Un impôt forfaitaire égal pour tous, en plus de remettre chacun au même niveau de dignité, libérerait la multitude des tout petits entrepreneurs. Bien sûr, un financement fixe impliquerait des administrations moins tentaculaires et qui ne grossissent pas. De plus, avant de vouloir redistribuer des riches vers les pauvres, il faudrait savoir quelles sont les valeurs que l'on défend. Par exemple, si chacun gagnait idéalement en fonction de l'utilité à la société et de la quantité de travail fourni, faudrait-il encore redistribuer ? Si non, alors c'est qu'on soigne les effets et non les causes. Entre parenthèses, quand tu dis que les êtres humains sont égoïstes et font peu de choses pour leurs semblables, c'est précisément l'une des raisons de la forme de l'État actuel. Pour ne plus s'embarrasser des problèmes de l'entourage et pour éviter de leur être redevable en cas de souci.

Je trouve ce débat assez jubilatoire, surtout les interventions de pankkake ! Sur la stabilité comparée de Windows et Linux, les critères d'un administrateur et ceux d'un utilisateur normal ne sont pas les mêmes. Un utilisateur normal éteint et rallume chaque jour sa machine. Il met en pause, reprend sa carte MMC qu'il avait oublié puis réveille puis remet en pause et réveille cette fois avec la souris en moins. Il met sa clef USB puis change d'avis et l'enlève sans prévenir l'OS. Il ne vérifie jamais les logs systèmes. Pour lui, un système stable, c'est un système qui marche sous la torture. Pour un administrateur, un système est stable si le processus lancé deux semaines auparavant tourne sans signe d'essoufflement. L'un demande une tolérance aux défaillances matérielles et logicielles, l'autre une maîtrise des handles et des fuites mémoires. Pour un utilisateur normal – que je suis – Windows XP est peut-être un chouilla plus stable. Pour un utilisateur normal, la stabilité n'est pas le premier des critères. Je suis sous Ubuntu depuis trois ans, par goût. D'abord je suis accro à l'ergonomie de Gnome, ensuite j'aime l'idée du travail bénévole et du mécénat, j'aime aussi que le système soit ouvert comme un mac transparent. Et puis j'apprécie de ne pas me prendre le chou avec les virus et anti-virus, ni avec les mises à jour des logiciels qui ne sont pas critiques à mon travail.

Une petite photo du défilé lors de la fête nationale du 1er août :

Ah, toi aussi ? Le déménagement sera une bonne idée.

Charles Taylor fait un parallèle entre la recherche artistique contemporaine et l'idéal moderne occidental qui est la recherche de l'individualité. L'art moderne est l'expression de ce que l'artiste a au fond de lui-même, de ce qui le touche vraiment. C'est un art spécifique à la civilisation individualiste. Picasso ne porte aucune responsabilité, il est le talentueux produit des valeurs occidentales.

Plus exactement, ce n'est pas le libéralisme qui ne peut qu'être conservateur, mais la société.

Vous n'aurez jamais l'opportunité d'essayer une société sans État ou minarchiste, donc…

C'est ça le problème. En même temps, quand on veut faire de la politique, faut pas non plus s'attendre à autre chose.

La haine, tu la laisses…

Avec tes cheveux je veux bien croire que l'eau claire suffise !

Lequel ?

Notez que je ne compte pas quitter le forum. Je serai sans-doute moins présent, mais le Bénin n'est pas le Tchad, Internet y est plus abordable.

Je pars ce soir avec mes économies et un aller simple, direction le Bénin. Je pense rester au minimum trois mois. Pour la suite, c'est si Dieu le veut.

Oui. Et dans le cas présent, vu la pollution générée, ce que bilboo présente comme un problème sera plutôt une solution.

C'est un risque. D'un autre côté, si les socialistes créaient un forum ouvert aux non-socialistes, par exemple, il serait possible d'y faire un tour par curiosité ou par provoc, mais d'ici à s'y éterniser… Il y a par contre un risque ponctuel : des internautes provenant en masse d'un autre forum, saturent les libéraux pendant une soirée. La charte doit prévoir ce cas-là. Pour ma part je pense qu'il faut : 1) Clairement afficher la tendance dans les profils (libéral / non-libéral). 2) Avoir un sous-forum vers lequel les modérateurs déplacent les sujets des visiteurs vraiment peu documentés. Ce qui se dira dans ce sous-forum ne sera pas la voix du forum, donc s'il y a une bêtise d'écrite, l'idée ne sera pas de mettre un point d'honneur à le faire savoir, mais plutôt de laisser le temps et trouver les mots pour faire progresser. L'appropriation d'une idéologie prend du temps, il faut savoir le prendre, ce temps.

Oui j'avais bien compris. Mais bah, moi j'y crois. Si EF crée un forum ouvert, je tenterai sans doute de l'aider.

Un bon nombre (pour ne pas dire la plupart) ne se transforment en trolls qu'en réaction aux sarcasmes et au mépris. L'accueil et le ton désagréable coupe le dialogue. Il faut choisir : sauvegarder une certaine pureté à ce forum en restant enfermés, ou bien dialoguer mais du coup risquer de laisser la parole ici à quelques non-libéraux, ce qui peut être perturbant. Je suis probablement l'un des plus anciens, et le seul qui dure, parmi les gauchistes altermondialistes. C'est vrai que j'ai beaucoup d'affinité avec l'idéologie libérale : je suis individualiste, je me sens libéral, je me suis découvert libéral ici. Mais je reste aussi un gauchiste et un décroissant, ce qui fait que je comprends un bon nombre de ceux qui viennent des idéologies dites opposées. Et je vois quels seraient les terrains d'entente. Je l'ai déjà expliqué plusieurs fois : je trouve dommage de rester chacun à creuser sa tranchée. Dans beaucoup de cas, je comprends la dispute comme un accord tacite entre le nouveau venu et quelques membres pour rester bloqués sur les sujets de discorde. C'est dommage car la plupart, à mon sens, de ceux qui viennent le font, à l'origine, par curiosité plus que par volonté de nuire. Pour revenir au problème du brouillage, il suffirait de pouvoir sélectionner dans le profil une tendance "non-libérale" ou bien, plus suggestif, "sympathisant libéral". Ce n'est rien, ça.

De ce point de vue là, on peut espérer que le forum d'EF soit plus constructif. S'il devient un moyen de dialoguer avec les curieux, il est très possible que j'y participe.

L'UMP n'est pas un choix plus étatiste que le Modem.

Ce sont de vieilles histoires sans grand intérêt. S'il crée vraiment son forum, ce sera une bonne idée d'aller là-bas et de participer.

@deniserp : Un nouveau forum libéral est une bonne nouvelle, je crois qu'on est tous d'accord ici. Ha ha ! C'est la position du sage.

Bienvenue, comme quoi, contre toute attente, ce parti a servi à quelque-chose.

A l'occasion de la sortie du gibbon intrépide, la toute dernière version d'Ubuntu, j'ai modifié mes partitions que j'avais mal réparti, et j'ai tout réinstallé. Je viens de finir les derniers détails. Les nouveaux effets visuels par défaut sont sympa.

J'aime bien le cidre et la bière. Mais aussi beaucoup les alcools à 20 degrés : porto, martini etc.

Remarque : cela rejoint ce qu'expliquent les théoriciens de la non-violence, comme arme politique.