Tramp

Les lunettes ne sont pas assurables. C’est comme avoir une assurance auto qui te rembourse ton plein d’essence.

Comment définir l’abus ?

Honnêtement, y a rien à sauver dans le droit de la concurrence, y compris en contexte d’économie super réglementé. Au mieux c’est une excuse pour éviter de réformer pour mettre de la concurrence et au pire, c’est simplement une couche de réglementation supplémentaire. Tout le droit de la concurrence est fondé sur l’idée que les fonctionnaires sont capables de dire quels devraient être le bon prix, la bonne quantité, la bonne marge, le bon taux de concentration, le bon taux d’investissement et, sommet du fumeux, le bon taux d’innovation. S’ils en étaient capable, la Gosplan aurait été un succès. Tout ca est le travail de l’entrepreneur, pas du fonctionnaire ni même de l’économiste. Le rôle de l’économiste c’est de détecter les barrières à l’entrée.

C’est pas ce que dit @Calembredaine Il dit que c’est le pendant coté taxe d’un parti libéral qui se concentrerait sur le revenu universel. Honnetement, au mieux leur programme ci-dessus est centriste. Sans compter les trucs loufoques genre suppression des tribunaux de commerce.

En dehors des couleurs, est-ce qu’il ne faudrait pas à minima l’écart type ?

Macron a décidé que son deuxième mandat devait lui permettre d’entrer dans l’histoire.

Je pense aussi que l’arrivée à maturité du marché du smartphone va devoir forcer à se différencier autrement que par la tech du téléphone et ça voudra dire notamment l’app store. Quand tu commences à lutter pour des parts de marché et que EPIC sort une exclu avec un autre App Store, ça peut faire mal. Amazon, je pense vraiment qu’il faut les prendre dans le contexte du retail général et ils n’ont pas vraiment de pratiques novatrices dans le domaine. Ironiquement, en empêchant leurs concurrents de se consolider, le droit de la concurrence est probablement leur meilleur allié.

Oui mais c’est le principe de la grande distribution depuis toujours. La conséquence de ça c’est qu’il va y avoir de la consolidation du côté des producteurs pour récupérer du pouvoir de marché. La réalité, c’est que si tu fais un produit qui n’a pas beaucoup de différentiation et qui peut être fait facilement par quelqu’un d’autre au même prix, tu n’apportes pas beaucoup de valeur ajoutée au consommateur et le distributeur va écraser tes marges et même lancer son produit. Vendre c’est le nerf de la guerre et pour 300$ par an, Apple te donne accès à 1,5 milliards de clients. Compare ça avec 30 secondes de pub à 20h50 sur TF1 ou une place sur un rayon de supermarché.

A part Visa/Mastercard, la captivité des clients me semble assez relative. La dynamique, y compris chez Visa/MC me semble aller vers une concurrence accrue. Si les banques centrales n’étaient pas aussi en galère technologiquement, Visa/MC pourrait être largement grignoté par du virement instantané. Il suffit de Googler un autre moteur de recherche pour se passer de Google. Google est depuis longtemps incapable d’innover à part sur son moteur de recherche et même ça, ils sont en train de le flinguer. Facebook est clairement en rade sur plein de segments démographiques. Amazon : le commerce en ligne n’est qu’un sous segment du retail et les pratiques d’Amazon ne diffèrent pas vraiment des grandes surfaces (mettre sa marque en avant, écraser les marges des producteurs). Apple : les inquiétudes sont réelles sur sa capacité à vendre des iPhones

La constitution s’applique aussi à eux

Les vrais gens aiment Aya Nakamura

Tout en restant keynésien.

On regrette tout de même l’appropriation du marxisme par les non-Europeens.

Haut, relativement aux taux bas connu pendant 15 ans. Les 15 ans de taux bas n’ont pas été le résultat d’une diminution de la préférence pour le présent vu l’endettement massif pour consommer. C’est vrai. Mais quand même, si tu as 30 000 euros de crédit à la conso sur le dos, c’est que tu consommes excessivement.

Les pauvres sont vulgaires.

Oui

Est-ce que c’est fair use ?

Pour aider à la sobriété, il faut défiscaliser complètement l’épargne, supprimer les minima sociaux et garder les taux d’intérêts élevés. C’est une réalité que plein de gens consomment trop et mal.

L’inverse aurait été étonnant.

Completement aberrante comme loi.

Ben rien, ils ne gagnent rien du contribuable. Le but c’est juste de remplacer le RSA et toute les allocs par un truc qui fonctionne un peu mieux. Non Toujours mieux que de les payer à ne rien faire. Soit ils peuvent gagner plus et ils ne seront pas payés au lance-pierre, soit ils ne peuvent pas gagner plus et ils seront payés soit de la même façon, soit au RSA. Les gens dont le travail vaut 4 euros de l’heure, c’est quoi la formule magique pour que leur travail vaut plus ? C’est pas le but. Tu sais, c’est ce que les Allemands ont fait en partie avec les jobs à 1 euros.

Dans un monde où l’on a RSA, APL, CMU et allocs en tout genre.

? Tu crois vraiment que la société française cherche à bosser pour 6 euros de l’heure ? Ce n’est même pas la moitié du smic.

Oui, je suis plus prêt subventionner des gens pour bosser après 50 ans de social démocratie où on les a payé à glander. Je préfère donner 300 balles à un gars qui a créé 300 balles de richesses que de filer 600 balles à un gars qui en a créé 0. Ca me coûte moins cher et ça lui donne l’occasion d’obtenir des compétences pour être productif pour lui même et tout le monde. lol Le résultat de ça c’est une société délitée où des gens sont taxés sans limite pour que des fils de bourgeois vivent comme des aristocrates loin du travail qui salit pendant que des pauvres sont bloqués dans leur pauvreté. Au frais de la propriété privée des autres. Rien ne les empêche d’ailleurs d’être oisifs : ils ne seront simplement pas payés pour.

Oui, l’objectif c’est de payer les gens à glander plutôt qu’à sortir de la pauvreté.