Aller au contenu

Tramp

Bureau
  • Compteur de contenus

    58 271
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    225

Tout ce qui a été posté par Tramp

  1. Je pense qu'il faudra aller au casse pipe comme Thatcher. Mais une fois le problème syndical réglé, le reste devraut être beaucoup plus simple.
  2. Ben oui mais c'est clairement de la manipulation.
  3. Je sais pas comment cette expression a fait pour prendre en ces lieux.
  4. Je croyais que c'était : Tu changes tout le temps les termes du débat.
  5. Ben un projet public est de nature différente d'un projet privé. C'est pas un petit détail.
  6. Parce que le principe de la Liberalie c'est qu'il n'y a pas de projets publics comme NDL.
  7. Mais la secu est aux mains du paritarisme. C'est une déclaration de guerre aux syndicats. C'est pour ca que je pense qu'il faut autant y aller directement et que le nerf de la guerre c'est le droit du travail : marché du travail (smic, temps de travail, congés, licenciement), les syndicats (toute la gestion paritaire, les comités, le salaire complet) et bien entendu, le statut de la fonction publique. Résultats immédiats sur le chômage et avec une suppression de l'IS, sur les salaires.
  8. Tramp

    Jeux vidéo

    Je pensais que le standard c'était le 2 (dont j'ai jamais fini une partie en mode sanguinaire).
  9. Tu es NT ?
  10. Sauf qu'on parle d'un cas précis en France en 2014 qui n'existerait pas en Liberalie.
  11. Oh ben tous les massacres ont été passé sous silence. Et on a pas le texte original au caté souvent. Je comprends le côté marketing mais je comprends aussi les protestants qui criaient à la manipulation pour le coup. Après je m'en fiche mais ca a été une surprise totale de tomber là-dessus alors que j'ai fait 6 ans de caté. Pas étonnant vu l'époque (l'inverse l'aurait été en fait).
  12. La question ne se pose pas vu qu'on est pas en liberalie. Le projet n'est meme pas privé.
  13. Les méthodes proportionnées à la guérilla et au terrorisme c'est quoi à ton avis ?
  14. Il ne les assurent plus, ça veut dire qu'à un moment il les assuraient. À quel moment il le faisait et à quel moment il a arrêté ? Ou est la rupture ? Même si l'État était légitime pour user de la force, ça ne voudrait pas dire que chaque usage qu'il en fait est légitime. LOL. Prague 1968. Tien an Men 1989.
  15. Tes objectifs ne sont pas forcément ceux du gouvernement. Et quel était la légitimité du gouvernement pour les dégager ? Tu me parles des USA ? L'Oklahoma bombing ça c'était du terrorisme. Et je ne pense pas que les méthodes employées par le gouvernement fédérale puissent être prise comme exemple (Waco par exemple).
  16. Ah bon, je croyais que c'était pour savoir s'il fallait faire intervenir l'armée contre les terroristes guerilleros de NDL. Maidan ? Tout dépend du combat, des circonstances, etc. Comme les paysans expropriés qui occupent leur propre terrain qui n'est plus à eux.
  17. On ne parle plus de Notre-Dames-des-Landes en France en 2014 ?
  18. Difficile de négocier avec l'État sans en venir au rapport de force. Surtout qu'il est logique que ceux qui sont en place tentent de rendre illégal les moyens de les renverser. C'est pour ça que c'est illégal pour des personnes privées de financer des partis politiques (à plus de 7500 euros par an).
  19. En dehors du fait que tout le monde doit être dans l'illégalité à tout moment pour une raison ou une autre, je ne crois pas qu'il existe un seul groupe de la classe politique effective (journalistes, politiciens, hauts fonctionnaires, grands patrons, syndicalistes etc.) qui ne soient pas plein de casseroles illégales au cul, notamment pour faire avancer leurs agendas politiques. UMP et PS en tête bien sur, les organismes paritaires ensuite j'imagine.
  20. Je suis d'accord, sauf que je ne connais pas la stratégie de l'État là-dedans. La question c'est pourquoi le gouvernement laisse pourrir. Sarkozy avait laissé pourrir la situation du CPE pour plomber Villepin et Chirac.
  21. C'est un biais parce que les gens qui sont préoccupés par ça sont bien plus bruyants et emmerdants que ceux qui s'en foutent donc on les remarque plus et on a l'impression qu'ils sont nombreux.
  22. C'est interdit de traverser au feu rouge, ça ne fait pas des gens qui le font des terroristes. Sachant que la qualification de terrorisme restreint considérablement les droits de la défense (comme c'était le cas de la traîtrise avant), il faut faire extrêmement attention quand on utilise ce mot qui est avant tout une qualification politique d'un acte. Les Résistants sont des résistants pour Londres et des terroristes pour Vichy. Des lettres de menace sont des choses sommes toutes banales (je ne dis pas que ce n'est pas grave) mais c'est quelque chose que la police a l'habitude d'appréhender. Les moudjahidins ne font pas face à une résistance ferme, ils font face à des opérations militaires. Les zadistes, c'est du maintient de l'ordre, c'est du civil (peu importe que les gendarmes soient impliqués). Quant ça aura atteint le niveau de l'Algérie alors tu pourras parler de guérilla. Et puis tu ne peux pas accuser des gens de terrorisme parce qu'ils sont soupçonnés d'avoir des affinités intellectuelles avec certains mouvements qui le pratiquent.
×
×
  • Créer...