Tramp

C'est équivalent à Bayrou et Borloo non ? Je préfère ELD ou CRE.

C'est glandon.

Ça me semble récent comme idée.

+1 et c'est l'avis d'un ISTP. Sinon, des NT j'en connais et y en a beaucoup à qui j'offrirais bien un bouquin de logique. Ils aiment les concepts etc. mais ça ne veut pas dire qu'ils sont automatiquement bons avec.

D'ailleurs, la constitution ne donne pas clairement à la SCOTUS le rôle d’interprète suprême de la constitution, c'est une interprétation que la Cour a elle même faite (Marbury vs Madison) et qui est considéré par un coup d'État par certains.

La Cour Suprême - et les autres cours - s'appuient sur la Supremacy Clause qui dit que les lois des USA (c'est-à-dire votées par le Congrès) sont les lois suprêmes du pays, que tout les juges du pays sont liés par elles et que les lois qui s'y opposent sont frappées de nullité. La Commerce Clause c'est celle qui permet de contourner les pouvoir énumérés et le 10ème amendement. C'est pour cela que la DEA ferme régulièrement des dispensaires de drogues en Californie ou que Lincoln a envoyé l'armée mettre fin à l'insurrection dans le Sud en toute légalité. Jefferson et d'autres fondateurs voulaient justement que la Cour Suprême n'ait pas le dernier mot en matière de constitutionnalité et que cela revienne aux États (par la nullification) et au Président (par l'amnistie) parce qu'ils craignaient que la SCOTUS penche toujours en faveur de Washington.

XXTP vu ton alcoolisme

Les NT sont des théoriciens qui aime se tripoter le poulpe avec des concepts. Ça ne dit rien de leur intelligence. Les INTP, avec leur Fe inférieure doivent être très intelligents dans les relations humaines, je n'en doute pas...

Comme Maurras

Non.

Des non-fumeurs désagréables ?

Non, la Cour Suprême a toujours été claire sur ce sujet. C'est elle qui a le contrôle en dernier ressort de la constitutionnalité et les États peuvent se taire. Les État peuvent choisir de ne pas appliquer la loi jusqu'à ce que Washington envoie les fédéraux ou l'armée.

Ça suffit pas, il faut montrer qu'ils sont arrivés là parce qu'ils sont juifs et font partie du réseau.

Comme la drogue, la cigarette, la nourriture grasse, salée et sucrée, la prostitution ou les jeux d'argents, le vin, la vitesse au volant, les tatouages colorés etc...

Ben non, mais avoir autre chose que l'avis de Soral, qui est surement hyper calé en droit et pas du tout amené à dire "j'ai rien fait d'illégal c'est un complot", ça permettrait de se faire une idée. Par exemple, l'avis des juges qui ont pris la décision...

Il y a pas autre chose que d'écouter Soral parler ? Comme le compte rendu du procès avec les avis motivés des juges ?

Tu veux dire que les juges lisent la loi différemment si c'est la licra qui poursuit Soral plutôt que si c'est SOS Racisme qui poursuit Eric Zemmour ? So what ? Le réseautage HEC Paris est plus efficace que les réseautage ESC Tulles. ... Surtout de laisser traîner son portefeuille. Soral (et les gens comme lui) en a rien à faire de la liberté d'expression. Ce qui l'intéresse c'est de pouvoir jouer les victimes. Les procès contre sa liberté d'expression sont la moitié de son fond de commerce et il serait bien embêté de ne plus avoir cette pub et cet argument. C'est pas pour autant que la justice doit l'emmerder, mais il faut arrêter de se voiler la face.

Je viens me faire chourer la première place d'un jeu de marketing à cause d'un point de règlement non divulgué. Le score final ne prend en compte que les 4 dernières manches sur 8 et après avoir était première à la 7ème manche au cumulatif et gagné la 8ème manche, mon équipe finie quand même deuxième. Je suis trop blasé.

On parle quand même de panthéoniser Stéphane Hessel, là pour le coup, on se demande ce que fait le lobby aux doigts crochus juif sioniste.

Pour faire des procès à Soral, il faut écouter ce qu'il dit. Ceux qui écoutent Soral sont des idiots. Ergo...

Il a deux avis différents pour chaque question, c'est pas dur !

Des musulmans qui vont à la mosquée, font leurs prières quotidiennes etc. ? Ou juste des arabes ? Ça me fait penser au début d'un Sac de Billes, quand les SS vont chez le coiffeur - qui est juif - et dit que les problèmes c'est à cause des juifs. Le coiffeur répond que c'est un établissement juif (avec une pancarte devant, législation oblige) et le SS qui dit : "les juifs riches bien sur, pas les autres". Bien sur, je crois pas que les chambres à gaz aient fait la différence par la suite. Bref, ce que je veux dire, c'est que c'est le classique "je suis pas raciste, j'ai un ami qui s'appelle Mohamed, mais les bicots sont quand même des sous-hommes - sauf mon pote Mohammed".

Comme aux USA par exemple. LOL.

En rouge, la communication du Parti Libertarien, en bleu celle de Ron Paul. Ron Paul n'a pas été candidat pour le Parti Libertarien aux dernières élections, mais pour tenter d'être celui du Parti Républicain. Les électorats ne sont pas forcément les mêmes. La stratégie de Ron Paul était pas mal constitutionnaliste d'ailleurs.