Tramp

Je débouche du chablis.

Dans le cas d'un stérilet, la charge de la preuve revient à l'accusation. Je lui souhaite bonne chance.

Le NAP interdit clairement l'avortement de toute façon vu que ce n'est pas l'enfant à naître qui agresse dans ce cas là.

L'insécurité issu de la criminalisation des drogues est un des terreaux du FN. C'est largement récupéré par Marine Le Pen qui voulait guillotiner les dealers.

Oui mais si c'est pour traiter les multiples pseudo-crimes créés par la législation française, je ne vois pas en quoi ce serait un bien de leur donner plus de moyens. Le problème ce n'est pas le manque de moyens mais l'abus de lois.

Qu'on arrête avec ces éternels histoires de manque de moyens, on croirait entendre l'Ednat. Si c'est pour mettre encore plus de criminels sans victimes en prison, merci bien.

Peut-être que ce sera aussi le cas du PS.

Ouais, Châlons et ses plages.

Oui ici !

Ce qui apporte la légitimité c'est le consentement. Si on part dans cette direction, les États sont eux aussi en concurrence et cela n'a jamais été aussi facile de voyager, surtout au sein de l'UE. La forme communale telle qu'elle existe aujourd'hui est une création de l'État. Elles ne sont pas des associations (il y en a qui disent la même chose de la nation), on n'a pas le choix d'en être membre. Bref, en fait il ne s'agit pas juste de donner aux communes le droit de faire payer l'installation, en fait dans ton plan il faut quasiment abolir l'État central. En fait, je ne vois pas pourquoi les communes s'amuseraient avec des droits de résidence qui peuvent restreindre leur population plutôt que de lever des impôts pour faire raquer en permanence tout le monde. Et les touristes, ils font comment ?

Personnellement c'est le fait de voter que je juge, pas ce qu'il y a dans l'enveloppe.

C'est un mauvais troll de dire que le fœtus est rentré dans le ventre de la mère alors que c'est cette dernière (et son amant - fusse-t-il d'un soir -qui l'ont mis là. On en vient presque à se demander si tout le monde sait comment on fait des enfants. Si je voulais troller à mon tour, je dirais qu'Henriparisien défend la Timurie où l'on peut inviter des gens chez soi pour les faire exploser sur son canapé des qu'on les considèrent comme intrus. On peut penser que c'est l'aboutissement du libéralisme, moi non.

Les taux d'intérêts n'ont pas l'air d'être prêt de bouger au Canada (même s'il y a quelques bulles immo, notamment Toronto) : http://www.lesaffaires.com/bourse/revue-des-marches/taux-d-interet-stephen-poloz-explique-la-reflexion-de-la-bdc/559718

Pourquoi je n'aurais pas le droit de vendre ou louer mon bien à un étranger ? Pourquoi je n'aurais pas le droit de l'embaucher ? Qui est lésé si je le fais ? On peut laisser passer sans que tout soit privatisé. Il "suffit" de supprimer le Welfare State et ça devrait s'équilibrer tout seul. Quant à l'État, il est souverain et non pas propriétaire.

Ce sont donc eux qui devraient se faire dédommager par les immigrants et non la commune qui exerce encore un peu plus son racket. En rackettant les immigrés, les parents n'ont aucun dédommagement, en fait, ils sont encore plus lésés vu que la commune continue de se servir de leur bien pour remplir ses poches à elle. Tout comme on peut changer de rue pour ne pas se faire racketter. La taille rend la chose moins pire, elle ne la rend pas légitime pour autant.

Puisqu'il n'y a plus de sujets sur les nomades : Valls veut forcer les mairies à installer des aires, en filant des pouvoirs aux préfets (au passage, la décentralisation, c'est maintenant). http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/07/17/valls-soutient-l-idee-de-forcer-les-maires-a-creer-des-aires-pour-gens-du-voyage_3449136_3224.html

C'est injuste, rendez-vous compte, chacun paie sa consommation ! EDF est devenue une véritable machine à récolter l'impôt et le redistribuer.

C'est qui le propriétaire, les parents ou la commune ? C'est quoi la différence entre une commune et l'État à part la taille ? Singapour ce n'est pas un État ? Si ça te tape dessus quand tu ne veux pas payer et qu'on ne t'as jamais demandé ton avis, ça ressemble quand même vachement à l'État.

Le raisin de champagne n'est pas terrible. Le champagne est surtout une grande réussite marketing.

Tout les gens qui naissent en France profitent d'infrastructures pour lesquels ils n'ont pas payé. Ou bien en plus de la fiction "commune comme propriétaire légitime" on rajoute la fiction "contribuables actionnaires" comme s'ils avaient leur mot à dire. Une copro ce n'est pas pareil, ce n'est plus l'Etat.

La carte d'identité dure 5 ans de plus. Voilà qui devrait remettre le pays sur les rails.

À partir du moment où l'on donne à l'Etat la propriété du territoire, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. Dans ce cas là, il est légitime pour imposer et réglementer et ceux qui ne sont pas content n'ont qu'à changer de propriétaires.

Dans ce cas là, c'est la responsabilité unique du violeur mais, le bébé n'étant pas responsable, je ne vois pas ce qui permet de le tuer intentionnellement. Pour le coup d'un soir : Il n'y a qu'un moyen sur de ne pas avoir d'enfant (certains diront que non, quand même), c'est de s'abstenir. Si tu ne veux pas t'abstenir, ça ne change rien au fait que tu sois responsables de tes actes et donc que tu paies etc.

Le foetus ne s'est pas installé dans le corps d'une femme. Il est pas rentré par un orifice pour se poser là. C'est la femme et son conjoint qui l'y ont mis.

Je crois que c'est un argument marxiste classique alors je ne serais pas étonné de voir des féministes l'emprunter.