Tramp

Et ce sont bien souvent des titres de propriété créés par le législateur et non selon la règle du premier occupant.

Chitah avait fait la démonstration de l'absurdité de craindre l'appropriation d'un grand territoire vierge selon la règle du premier occupant.

Mais pourquoi faudrait-il les modifier pour que cela nous appartiennent ? Je ramasse une branche de bois, je ne l'ai modifié en rien, qui dois-je dédommager pour l'utiliser ?

Le n'importe quoi ne risque-t-il pas plutôt d'arriver le jour où un type t'amènera dans un tribunal parce que t'as viré sa caravane des 5 mètres carrés que tu te réservais pour faire galoper tes poules le mois prochain ? Et qu'il sera dans son bon droit et toi non ?

On risque d'arriver à des situations absurdes.

Une clôture c'est un aménagement : cela empêche de nombreux nuisibles de pénétrer le terrain ce qui le modifie beaucoup. Ou bien pour qu'un aménagement soit valable il faut avoir modifier chaque centimètre carré du terrain ?

J'ai un jardin, je ne m'en occupe absolument pas. Je ne fais que le regarder vivre et mourir au gré des saisons. Il n'est pas à moi ?

Au final, quand je lis les commentaires des crétins lambda sur Benoît XVI, le principal reproche qu'on lui fait c'est d'être catholique.

C'est du travail de mettre une clôture sur un terrain.

Je commence le Socialisme de Mises. Ça m'a l'air très intéressant.

Le flingue permet d'éviter que la fille soit trop chiante.

Après mûre réflexion : la fille, l'alcool, les drogues, le fast-food, la TV et le flingue au cas où cela ne m'a pas tué (40 points).

Il y a certaines choses qui ne changent pas : Pierre Laurent réélu avec 100% des voix.

Mais qu'est-ce que ça peut bien leur faire ?! http://www.lemonde.fr/sport/article/2013/02/07/l-union-europeenne-s-attaque-aux-transferts-indecents_1827506_3242.html#ens_id=1521254&xtor=RSS-3208

+1 Ça envoie un peu le signal : allez-y, vous pouvez vous droguer sans conséquence, c'est le contribuable qui régale.

Rosa Parks non ?

Les death panels oui, mais pas les impôts.

Je ne suis pas certain que même 1% ne rentrent dans ce cadre.

D'ailleurs : http://www.lemonde.fr/argent/article/2013/02/06/apres-plus-de-200-ans-d-existence-deux-banques-suisses-font-leur-revolution_1827884_1657007.html#xtor=RSS-3208

La DDHC c'est un peu comme n'importe quel papier écrit par des hommes politiques pour limiter le pouvoir des hommes politiques : ça peut se lire dans tout les sens.

Mais après les particuliers ne peuvent plus tricher.

La solution de Krugman aux problèmes des USA : plus de taxes et des comités de la mort. http://www.economicpolicyjournal.com/2013/02/krugman-we-are-going-to-need-death.html

Exemple : un cambriolage toutes les 90 secondes. http://www.francetvinfo.fr/un-cambriolage-a-lieu-toutes-les-90-secondes-en-france_217847.html

Et le commentaire qui va bien : /socialismautomatique on