Tramp

Si on regarde l’évolution des prélèvements obligatoires, ce ne sont pas les retraités qui ont été taxés à mort.

Qu’est-ce qu’il fait le plus pitié dans cette majorité ? Le gouvernement ou les députés ? - le gouvernement est pour continuer l’avantage fiscal de l’huile de palme - les députés suivent l’avis du gouvernement et votent pour - le gouvernement trouve que c’est allé trop vite (lol) et demande à revoter - le lendemain les députés votent l’inverse de ce qu’ils ont voté la veille. Le Monde - L’Assemblée rejette l’amendement controversé sur l’huile de palme Les députés avaient voté précipitemment, la veille, un texte prévoyant le report à 2026 de l’exclusion de l’huile de palme de la liste des biocarburants.

Dans les pays civilisés, quand y en a qui réclament qu’on file du pognon aux étudiants, les gens appellent ça « beer money. » En France, on dit bourse.

Tu parles toujours des fonctionnaires et des retraités là ? Non mais sérieux.

Ceux qui se sont fait embaucher parce qu’ils ont mis le nom du maire sur leur CV ?

Oui

Ben si tu inclus le babyfoot, la salle de gym, les réunions associatives pour préparer spring break, les activités de bizuts et l’apero, on n’en est pas loin tous les jours.

J’espère que ce ne sera pas à l’image du chapô de l’article.

Les journalistes sont des animaux grégaires.

Dans une démocratie normale, après 10 gamelles électorales on disparaît. En France, on se fait offrir un cabinet. Le Monde - Ségolène Royal accusée d’utiliser son poste d’ambassadrice des pôles pour promouvoir ses activités personnelles Une enquête de Radio France montre que l’ambassadrice des pôles ne s’est jamais rendue au conseil de l’Arctique depuis sa nomination, en juillet 2017. Ses collaborateurs, payés par le Quai d’Orsay, ont, eux, participé à la promotion de son livre et à la gestion des activités de sa fondation. https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/11/15/segolene-royal-accusee-d-utiliser-son-poste-d-ambassadrice-des-poles-pour-promouvoir-ses-activites-personnelles_6019333_3244.html

Y a quand même l’autre tête a claques d’alternatives économiques

Désormais, on ne dit plus squat Le Monde - Près de 63 000 personnes expulsées de lieux de vie informels en un an L’Observatoire des expulsions de lieux de vie informels a rendu public, vendredi, son premier rapport sur le sujet, recensant 1 159 expulsions en France métropolitaine. https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/11/15/pres-de-63-000-personnes-expulsees-de-lieux-de-vie-informels-en-un-an_6019361_3224.html

Au moins 5 ans

Il passe tous les mardi sur BFM dans une émission débat...

La personne qui l’utilise. D’ailleurs, on pourrait je pense facilement argumenter qu’ils n’ont pas le droit de l’utiliser tout court. C’est du resquillage. Un parc accrobranche ne pousse pas dans la nature.

Le principe dommage = réparation ne disparaît pas. Je parle bien des cas sans dommage qui sont très nombreux.

Source

Si tu croises des promeneurs chez toi, on peut légitimement juger qu’ils sont en train de t’empêcher de jouir tranquillement de ton bien si tu veux croiser personne.

C’est aussi le reproche qu’on pourrait faire à Jean-Marc Daniel (que je pense plus radical que Madelin).

Et c’est aussi pour ça que la prescription acquisitive pour l’immobilier est bien plus long (10 à 30 ans) que pour le mobilier : ça arrive qu’on laisse tomber un bien en ruine sans qu’on l’abandonne pour autant.

D’où l’importance de reconnaître que la façon dont les règles s’appliquent est différente en fonction des différentes choses auxquelles elles s’appliquent. Mais la règle existe pour autant.

Il n’y aurait pas beaucoup de gens qui iraient faire les courses s’il fallait attendre l’autorisation du propriétaire de carrefour pour y entrer.

Quand je me fais traiter de socialiste, j’ai du mal à vouloir continuer le débat gentiment et j’en ai profité pour rebondir sur la métaphore droit = physique et non droit = mathématique. Le droit n’est pas axiomatique. Et donc la conséquence logique de tout cela c’est que c’est bien autrui qui juge à la fin des fins de la gravité de l’atteinte. Ce n’est pas le propriétaire. Je dis qu’il n’y a même pas d’atteinte à la propriété dans la majorité des cas où l’on se balade en forêt. On considère que si on ne veut pas qu’on se promène chez soi, soit on clôture, soit on surveille. Dans le monde de Calembredaine, un commerçant pourrait poursuivre un client qui a eu l’audace d’entrer dans son magasin. Ce serait peut-être pas bon pour les affaires mais ce serait juste.

Je te rappelle que la charge de la preuve est du côté de celui qui se plaint. C’est celui qui trouve que c’est grave qui doit en apporter la preuve. Et ses sentiments ne suffisent pas, bien évidemment.

On sait depuis Einstein que le monde est relativiste.