Tramp

Tu admettras que la disparition d’un haut fourneau ou d’un atelier de fabrication de béret ne donné absolument aucune indication sur la capacité de la France de participer à la diffusion de Netflix.

Ça fait vachement avancer la discussion.

Comment mesure-t-on cette capacité ? J’ai vraiment du mal à voir lesquels.

Pour expliciter un peu ma pensée : Quand on parle de reindustrialisation, de quoi parle-t-on ? Si on parle d’augmentation de la part d’emplois industriels ou même de part dans le PIB, ce n’est probablement ni possible ni in fine souhaitable. L’industrie suit le même chemin que l’agriculture en terme d’emplois et ça va s’accélérer (idem dans l’agriculture). Je rappelle que c’est quand tout le monde bosse dans l’agriculture que les gens n’ont rien à bouffer. Pour ce qui est de la part dans le PIB, mon avis c’est qu’il y a une limite à l’accumulation d’objets (et l’électronique et internet continue d’en faire disparaître) et que dans une économie en croissance, le destin de chaque bien est de peser de moins en moins dans le PIB au fur et à mesure que celui-ci augmente. Y a que dans la gestion publique qu’on se fixe pour objectif de dépenser toujours plus en part du PIB pour le même service.

Le juge de paix c’est bien la production totale. Pourquoi quand on parle de désindustrialisation, on parle d’emplois industriels, de nombre d’usines, de tel ou tel secteur (souvent ceux du passé) mais jamais de production totale ?

Largement de France. La balance ne dit pas si on produit plus ou moins. Alors qu’on sait bien que la France se desindustrialise : ils le disent à la TV. Avec la privatisation des services publiques et la baisse des dépenses sans précédent.

Les opinions des gens… L’emprunte au sol des usines baisse ? Ça veut dire que la productivité des facteurs augmente. Le nombre d’emplois baisse ? Ça veut dire que la productivité des facteurs augmente. En agriculture aussi on perd des terres agricoles. C’est un marronnier d’ailleurs.

La baisse de la part de l’industrie dans le PIB n’indique pas une désindustrialisation. Il y a eu une baisse massive de la part de l’agriculture dans le PIB et pourtant, on n’a jamais nourri autant de personne autant de nourriture.

Je pense que le sujet/l'argument, c'est que la production industrielle croît moins vite que la production générale. Après c'est assez débile, puisqu'il y a donc des secteurs qui croissent plus vite. Et la moindre hausse n’est pas une baisse, comme on le voit avec les dépenses publiques.

Je veux bien mais ce serait bien que ceux qui parlent de désindustrialisation fassent cet effort aussi. Normalement, la charge de la preuve est d’abord dans le camp de celui qui affirme qu’un phénomène existe. https://www.insee.fr/fr/statistiques/2121532

On parle de la France.

Ça ne veut pas dire grand chose. Les usines qui ouvrent peuvent produire plus que les usines qui ferment. Une giga factory c’est pas les Fonderies de Bretagne par exemple en terme de production industrielle. La réduction massive du nombre d’exploitations agricole n’est pas liée à un effondrement de la production agricole.

Entre 1970 et 2014, la production manufacturière a augmenté de 1.8% par an en volume. Quand on parle de reindustrialiser, ça veut dire quoi exactement ? C’est quoi l’indicateur qui permet de dire « c’est bon, on est sur le bon chemin » ?

En même temps, on parle d’une période qui a durée 1 000 ans : les choses bougent.

Elle fait trop technocrate/comptable.

@Antoninov : la CDC est actionnaire à 66% de Transdev. Ensuite, je regarde Arpavie, voilà ce qu’en dit la CDC elle même :

D’un côté : une entreprise privée met fin à un contrat et tu peux te retourner vers les tribunaux pour obtenir justice. De l’autre, le gouvernement fédéral t’enlève et t’envoies dans une prison étrangère, fait tout son possible pour te priver d’avocats, t’empêcher de passer devant un juge et ne te donne aucun moyen d’avoir un recours « parce qu’il n’est plus entre nos mains. » Ça n’est pas évident que Jackson a clashé avec la Cour Suprême.

Malheureusement, il n’y a pas grand chose de positif à se mettre sous la dent pour son deuxième mandat.

Le thread n’est pas dédié à critiquer Trump. Peux-tu expliquer en quoi c’est « ferme » d’expulser des gens qui respectent les règles ?

lol Éric Lombard veut une politique fiscale ferme.

Je pense qu’il y a une différence de nature entre être renvoyé de l’université et être envoyé dans une prison de haute sécurité dans un pays étranger sans procès et sans mode d’emploi pour en sortir.

Si les mairies arrêtaient de se prendre pour le club med, elles auraient beaucoup moins à assurer.

+1. C’est mon point quand je dis que l’exécutif a changé de paradigme et le reste des institutions font semblant que ce n’est pas le cas. L’exécutif avait déjà ses pouvoirs exceptionnels mais il y avait l’attente (et en pratique globalement respecté) qu’ils seraient utilisés honnêtement et de bonne foi et exceptionnellement. Y avait pas grand monde qui se demandait si l’exécutif clasherait avec une décision de justice à ce sujet. Désormais, on est dans le mensonge éhonté permanent, la généralisation de la politique d’exception, l’amnistie des crapules (avec toutes les tartines sur liborg à propos des juges rouges et des socialement proches, c’est bien calme sur le sujet) tant qu’ils font acte de loyauté, les menaces de détruire les avocats, les poursuites pénales contre ceux qui ne soutiennent pas les mensonges de Trump sur les élections etc.

Si, ça a été plusieurs fois une promesse de campagne de le fermer.

En tout cas, les deux raclures se sont bien trouvées :