Anton_K

@poney par contre sur ce sujet tu as cette étude : https://www.pnas.org/content/116/32/15877 Deux caveat : 1. ça ne concerne que les morts par arme à feu, 2. il faut lire les "Related Contents" car les auteurs ont légèrement changé leur interprétation de certains résultats. A la fin ça penche quand même en faveur de l'hypothèse qu'un officier blanc n'a pas significativement plus de chances qu'un officier noir de tuer un suspect noir par arme à feu. Ce qui est aussi cohérent avec la méta-analyse que j'ai postée l'autre jour concernant, plus généralement, l'absence de biais dans la "décision de tirer". Maintenant, ça ne prend pas en compte la discrimination dans d'autres types de violences.

J'ai la flemme de le vérifier formellement mais je pense qu'à partir du moment où la proportion de noirs dans la police est supérieure à la proportion de noirs dans la population générale, tu vas avoir ce résultat. Et donc si en plus cette proportion est encore supérieure dans les quartiers où il y a plus de crime, la disproportion sera encore supérieure. Je pense que ça ne dit rien à propos du racisme/non racisme.

Tu es sûr que ce tableau ne montre pas plutôt que le groupe "officier blanc" (lol) a tué 28.2% de noirs, 59.2% de blancs... etc, et que le groupe "officier non blanc" a tué 33.7% de noirs, etc ? Le tableau ne permet pas de dire quelle proportion des victimes noires a été tuée par un officier blanc ou non blanc, puisque la ligne ne somme pas à 100. La distribution est donnée en colonne.

Okay, je demandais parce que personnellement je trouve pas ces données très parlantes, en tout cas je ne sais pas trop ce que je leur ferais dire dans ce débat.

C'était pour répondre à quelle question?

Elle est bonne.

C'est quoi en l'occurrence l'ordre social? (vraie question). Inciter les gens à rester chez eux de peur des contrôles?

J'avais totalement zappé et j'ai pas trop le temps, mais je vais y jeter une oreille.

Je suis d'accord, et tu remarqueras que ce n'était justement *pas* de données sur les évènements mortels que l'on discutait ce matin. Après il y a quand même une interaction manifeste, à tort ou à raison, entre l'effet des évènements où quelqu'un meurt, et l'effet des interactions courantes. L'évènement mortel se met à représenter tous les évènements non-mortels, quand bien même leurs déterminants et leurs significations sont assez différents. Merci

Légitime non, d'autant qu'on parle de contrôles dont souvent le succès doit être la découverte de marijuana ou de crack, donc des crimes sans victime. En revanche, si on comprend que ce biais dans les contrôles est motivé par le fait de "faire du chiffre", ça peut faire relativiser la dimension raciste du biais.

Encore une fois il est possible que ce soit ce qui se passe, mais ce n'est pas nécessaire pour expliquer l'observation faite dans l'étude. On pourrait observer la même chose si la probabilité qu'un individu soit contrôlé sachant qu'il est noir était la même dans les deux types de quartier. C'est tout ce que je dis. Maintenant, on est d'accord pour dire que si, de surcroit, un noir dans un quartier majoritairement blanc a plus de chance d'être contrôlé que s'il est dans un quartier majoritairement noir, alors l'effet sur le hit rate devrait être accru.

C'est une interprétation, mais elle me semble excessive, parce qu'on observerait la même chose en fixant la probabilité de contrôler un noir. Simplement quand le contrôle se fait dans quartier chaud, il a plus de chance de donner "un résultat" que si c'est dans un quartier "pas chaud". Et ce qui se passe, c'est que la propension des flics à arrêter des noirs, donc finalement l'image du noir dans la tête du flic, est conditionnée par la réalité des quartiers chauds. Que ces quartiers chauds soient considérés comme "leur place" ou pas, d'ailleurs, ce qui me semble être une considération un peu à l'emporte pièce.

A ce propos ce qu'on lit dans le corps de texte, "en gros", c'est que si tu prends la population générale, un noir à plus de chance d'être fouillé sans que la fouille donne un résultat qu'un blanc. On dit que le hit rate du noir est inférieur à celui du blanc. Sauf qu'apparemment si on conditionnalise par quartier, alors dans les quartiers "chauds", le hit rate d'un noir devient supérieur à celui d'un blanc. Donc finalement la "victime" du contrôle racialement abusif, si on caricature un peu, c'est le noir qui évolue dans un quartier "non chaud", que ce soit parce qu'il y vit ou parce qu'il y travaille (ça me fait penser à des témoignages d'artisans noirs qui se font contrôler plusieurs fois par mois pendant qu'ils bossent).

Un chapitre de bouquin qui propose une méta-analyse sur les biais raciaux dans les interactions avec la police aux USA. Je mets un lien p. 280 parce que ce qui précède est plutôt historique/méthodologique, ou des études sur la psychologie des biais raciaux, même si pas sans intérêt : https://www.nap.edu/read/24928/chapter/9#280 Évidemment, tout cela est très difficile à résumer avec un ou deux slogans... Si seulement on pouvait avoir ce genre de données en France !

Leur choix ne pose aucun problème de droit. Il a posé un problème moral à certains consommateurs, qui ont trouvé un débouché à ce problème dans leur choix de consommation. Maintenant, je pense que l'on peut se réjouir de la réaction de la twittosphère, sur le plan moral, parce comme évoqué par pas mal de gens ici, NordVPN a fait un choix totalement contraire à l'éthique revendiquée de son business. Bref : boycott, contre-boycott, concurrence, oppositions pacifiques, c'est la vie du marché, c'est tout ce qu'on aime.

Beau.

Marrant, c'est Liebe ist für Alle Da qui me fait cet effet, au contraire je trouve les riffs de Rosenrot assez différents des premiers albums, dans la lignée de Reise Reise (d'ailleurs je crois que Rosenrot est en partie composé de B-sides de Reise Reise). Moins hachés, plus lourd et mélodiques. Pour moi il y a trois styles chez Rammstein : il a le Rammstein de Herzeleid, qui est une sorte d'indus fondé presque exclusivement sur le son de guitare. Ensuite il y a le Rammstein "Neue Deutsche Welle", qui commence dans Sehnsucht, et puis le Rammstein grandiloquant qui s'exprime dès Mutter mais est surtout présent sur Reise Reise/Rosenrot. Ensuite on voit apparaît le Rammstein autoparodique et gimmicky dont Mein Land est surement le pire exemple. Je suis d'accord. Rammstein a plusieurs défauts : leurs albums ne tiennent plus la distance depuis Rosenrot, et leurs textes sont de plus en plus gimicky. Ce sont des défauts qui ne dépendent pas du fait d'être un groupe intello ou pas, et qui a plus à voir avec l'exploitation du statut de groupe pop et l'incitation à sortir des albums régulièrement. Ce que je voulais dire c'est que le côté simpliste et minimalement écrit, qui a toujours existé même dans le "bon" Rammstein et qui est un aspect distinct des défauts évoqués précédemment, est plus généralement partagé par les groupes de rock non-progressif, surtout de shock rock et de glam.

Inclus, ne serait-ce que pour Mann Gegen Mann et Rosenrot, à mon avis deux des morceaux les mieux écrits de la discographie. Maintenant, je suis d'accord pour dire que l'album ne contient pas que des hits.

Vous êtes fous, Rammstein est un des meilleurs groupes de l'histoire du shock rock, de Herzeleid jusqu'à Rosenrot c'est un quasi sans faute. Oui, c'est edgy, oui ça tourne autour d'une poignée idées, oui l'écriture est très inégale.... comme énormément de groupes dès qu'on sort des trucs d'intellos. Le son de Rammstein était unique à l'époque du premier album (quelques grincheux leur reprochent d'avoir pompé un riff à Ministry), et l'est à peu près toujours aujourd'hui (à part pour des groupes qui ont manifestement essayé de surfer sur la vague et qui n'ont d'ailleurs jamais percé). Et Rammstein est aussi devenu un groupe pop, comme beaucoup de groupes shock rock réussis, grâce à un son simple, efficace, original et choquant. Donc on les a tous découverts ado, et donc on les partageait avec les "bouseux". Il n'est pas raisonnable de se fonder sur ce critère pour évaluer un groupe.

Exact Théoriquement je ne suis pas le seul membre fondateur de ce label, mais je suis le seul à m'occuper des pages et à abonder au catalogue...

J'allais le conseiller, parce qu'en plus tu peux mettre la sortie stéréo en entrée enregistrer directement le passage qui t'intéresse en écoutant le morceau sur youtube, sans passer par l'étape téléchargement. Par contre Audacity est livré sans codec mp3, donc il faut en trouver un gratuit séparément, genre LAME. Ça n'a plus la simplicité initialement vantée, mais en même temps si tu dois répéter l'opération 40 fois... ça peut valoir le coût.

Bien vu, merci du tuyau !

?