Anton_K

Tin mais on l'arrête plus le petit père. En meeting simultané à 6 endroits? Vous avez vu comme c'est plein?

D'ailleurs, quelle relation le mouvement de Mélenchon entretient-il avec les groupes d'agitateurs d'extrême gauche?

Il y a un truc qui m'échappe. Comment se fait-il que Sean Spicer, qui est une catastrophe ambulante, garde son poste de porte parole de la Maison Blanche?

Du point de vue de l'accès aux données les méthodes que tu appelles "Big Data" ont l'air d'avoir un énorme avantage sur celles des sondages traditionnels. Ces dernières compensent du mieux qu'elles peuvent leur faible taille d'échantillon par des méthodes strictement mathématiques mais rien ne remplace le simple nombre de points de données. Ensuite on peut se demander : qu'est-ce qui prédit le mieux le vote ? Ce qu'une personne dit qu'elle va voter, ou d'autres aspects de son comportement ? Ce qu'il y a de séduisant dans les approches "Big Data" c'est qu'on se dit que si une personne peut mentir à un sondeur dans la rue, elle est égale à elle même le reste du temps. La question cruciale c'est : quel mix de variables de l'activité d'une personne en ligne prédit le mieux son vote ? Pour le découvrir il me semble qu'il y aurait une phase d'apprentissage dont je ne sais pas personnellement comment elle peut être faite efficacement vu le rythme des échéances mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des instances du substitutions pour s'entrainer à la prédiction. Quant à Filtéris évidemment leur méthode est secrète mais je crois qu'ils s'intéressent toujours à des déclarations faites par les utilisateurs sur des candidats, mais il ne s'agit pas de prédire le vote de l'électeur, plutôt de déterminer le poids d'un candidat à partir de l'activité globale à son sujet : Troisième et dernière étape, les algorithmes de Filteris traduisent ces résultats en un score sur 100. C'est ce score, selon Jérôme Coutard, qui permet de recouper les résultats électoraux "si l'élection avait lieu le jour même". À l'heure où le travail des instituts de sondage est largement décrié, cette méthode alternative a de quoi éveiller la curiosité.. http://www.lcp.fr/actualites/info-lcp-filteris-letrange-boule-de-cristal-des-fillonistes L'article note d'ailleurs qu'en 2012 la prédiction avait été assez mauvaise. Difficile de dire dans quelle mesure leur méthode s'est améliorée. Maintenant, il disent avoir prévu le Brexit et Trump, mais évidemment ce pourrait être de la chance, et la raison même pour laquelle on parle d'eux aujourd'hui. Si leur méthode se réduit à un "buzzomètre" sur internet mâtiné d'analyse sémantique pour distinguer le "positif" du "négatif", le risque c'est que les candidats qui ont le plus de supporters sur les réseaux sociaux soient avantagés. Je suis certain qu'ils ont des manières de contrebalancer cela, mais c'est déjà un biais et il faudrait savoir lequel, et ce n'est pas possible. Sinon ce que l'article de LCP pointe d'important c'est qu'il y a une possible collusion d'intérêts car un des cadres de Filtéris serait un proche du frère de Fillon. Ce n'est pas à négliger.

Elle a le bon sens qu'a épargné une éducation incomplète. Mais merde qu'est-ce qu'elle est con.

J'ai décidé de me documenter un peu sur l'activité des banques centrales aux Etats Unis et en Europe et j'ai plusieurs questions de novice. J'étais en train d'écouter ce type, Richard Werner, qui prétend être l'inventeur de l'idée de Q.E. qui aurait été dévoyée au profit de politiques de manipulation des taux d'intérêts, là où il préconisait une augmentation du volume de crédit, sous entendant que de cette manière la création monétaire serait moins accaparée par le secteur financier à des fins de spéculation, et serait davantage employée à des fins d'investissements dans des secteurs produisant des richesses. On dit souvent que les taux bas ne garantissent pas l'investissement, et j'imaginais que l'explication pour cela était simplement le manque de perspectives commerciales. J'ai l'impression qu'il suggère que la raison est que pour quelque raison les entrepreneurs, qui auraient besoin de crédit, ne trouvent pas dans le Q.E. l'occasion d'emprunter. Pour moi qui suis économiquement naïf, le taux d'intérêt est le prix du crédit, naturellement je me demande donc comment on pourrait amener des entrepreneurs à emprunter plus qu'ils ne le font, les taux et les perspectives étant égales par ailleurs, et dualement qu'est-ce qui limiterait l'accès au crédit si ce ne sont ces deux conditions. Dans cette interview il n'explique pas vraiment comment ce "bon Q.E.", qui répondrait vraiment à une demande de crédit, fonctionnerait très concrètement, il mentionne le fait qu'il faudrait éviter que cette augmentation de masse monétaire parte entièrement dans du crédit pour des transactions financières, mais comment ces deux choses se passent, il ne l'explique pas vraiment. Ce serait de l'incitation? Des taux sélectifs suivant les raisons de l'emprunt ou d'autres conditions avantageuses à part les taux? Par ailleurs, par quel mécanisme est-ce que la création monétaire par baisse des taux est en général accaparée pour des transactions financières? Quelles sont les banques qui font ces prêts? Est-ce simplement une question d'information et de timing? Quelqu'un pour m'éclairer? Merci !

Géant. Tu ne mentionnes pas Fanny et Alexandre, un des plus beaux films que j'aie jamais vu, donc je me permets de compléter ta liste.

C'est le cas de le dire. Mais test de missile, pas test nucléaire.

Non je sais, je parlais pas d'ICBM mais de missiles de croisière. Les fameux Romeo des années 50 ne tirent rien qui porte si je comprends bien. Les ICBM ils en ont peut-être aussi montré mais c'est une autre histoire. (anyway cf mon édit)

Bon anniversaire Miss Lib' !

Wait mais y'a pas de lance missiles là dessus non? Ou ils les ont customisés? edit : apparemment avec des versions chinoises du Romeo appelées Type-035 on peut tirer des missiles de croisière. Il serait intéressant de savoir si les Nord-Coréens peuvent envoyer des têtes nucléaire avec ce genre de missile depuis ce genre de sous-marin. Dans le cas contraire une menace contre les USA ne viendrait pas de là. Je lis qu'ils ont aussi présenté ce qui semble être des containers de missiles inter-continentaux. Est-ce que ceux-ci ont vraiment la capacité de toucher au delà de leurs voisins immédiats? Non pas que ce soit pas grave, mais j'avais l'impression que les rumeurs de menaces contre la côte ouest allaient bon train.

Tiens le 19 il y a Zu en concert.

Moui moui, c'est vu et revu... j'avoue que ces petits sarcasmes qui ne permettent pas d'articuler une critique efficace, et qui ne sont plus bons qu'à hisser très légèrement les coins des lèvres dans l'entresoi libéral m'ennuient. Il me faut quelque chose de plus fort.

Je crois pas. En plus il faut arrêter de faire ces sous-entendus de critiques aux gauchistes car en général leurs doctrines ne condamnent pas (et n'ont jamais condamné) l'usage des services du grand capital pour le militantisme.

Ils ont promis un "grand évènement". On parle de test nucléaire mais je n'ai pas lu que ça ait été explicitement annoncé par le régime, peut-être ai-je mal cherché. Après, peut-être que c'est juste un teasing pour la célébration des 105 ans de Kim Il Sung. Peut-être même qu'ils vont juste lancer une nouvelle fusée. En attendant il y a une prétendue traduction de communiqué officiel menaçant qui circule mais ça ne semble pas confirmé, et il y a des rumeurs d'évacuation à Pyongyang qui ont été démenties par les observateurs sur place. Mais en même temps, que ce soit un test nucléaire ou juste un tir de fusée, on ne sait pas si les "lignes rouges" n'ont pas changé ici aussi... Bref on sait pas, j'ai l'impression.

C'est vrai. Là ce serait carrément la FOAB.

L'émotionnel c'est ce qui permet de changer des non-interventionnistes en bellicistes en leur montrant des photos de bébés mourants ou en faisant appel à leur révérence pour la Couille. Les principes, comme le non-interventionnisme, qui a tout à voir avec le libéralisme, c'est précisément le contraire. Pour nous libéraux français, je ne vois pas quel serait l'intérêt de changer de position, contre nos principes, sur l'action américaine en Syrie. Maintenant si ce que tu veux dire est que c'est pas intéressant de passer plus de temps à énoncer ses principes qu'à essayer de comprendre pourquoi Trump fait tout ça, je suis d'accord avec toi. Mais ce sont des choses indépendantes et c'est pas ici qu'on manque de théoriciens de ces revirements trumpiens.

Tout vient à point à qui sait attendre. Après, la relation ISIS/AQ étant compliquée...

Parmi les amateurs parisiens de neofolk qui traînent par ici, certains vont-ils voir Of The Wand & The Moon ce soir au petit bain ?

Le thrill du politique-jeu. J'avoue.

Ou alors avec une bienveillance de façade condescendante au possible. Ainsi le melenchonniste universitaire de base qui t'aborde sur un mode "as-tu pris le temps de lire ça et ça et ça et ça qui demontrent bien que notre programme, en plus d'être moralement indiscutable, est totalement réaliste?". Tu joues au con, tu pointes les aspects les plus foireux de leurs anticipations de croissance et de recettes et l'interaction toujours plus foireuse des deux, et tu leur demandes comment ils feront pour empêcher les riches de se barrer (ou de changer de nationalité vu que maintenant Mélenchon a une réponse à cette question). Ils t'ignorent mais ils reviennent poluer la prochaine fois que tu fais la moindre remarque politique.

Poutou est inquiété par les drapeaux bleu-blanc-rouge...

Sidérant.