Anton_K

Contrôler au sens statistique ça veut dire qu'on regarde le facteur "présence d'arme" en gardant les autres variables constantes, je pense pas que le problème vienne de là. Par contre quand ils disent que l'effet est conservé, peut-être que l'effet qu'il reste est tout petit petit et que contrôler par chaque facteur n'enlève pas la même taille d'effet. C'est plutôt là que je regarderai, mais ça n'enlèvera pas le fait qu'à moins de manipulation des données dans la méta-analyse sur laquelle se base le journaliste, ils ont l'air d'avoir trouvé que la présence d'arme dans le ménage augmente le risque qu'une femme soit victime d'homicide. Maintenant il faudrait vérifier qu'en disant ça ils regardent toujours bien les homicides de la femme commis par le mari avec l'arme de la femme, ce qui était le claim le plus fort, et pas avec une arme du ménage, ou d'ailleurs, et n'importe quels homicides pas seulement conjugaux, parce que là on peut imaginer des situations qui ne collent pas avec le cliché qu'ils essaient de faire passer. C'est aussi plutôt le type d'errements journalistiques que je soupçonnerais. On est d'accord sur ce point, je le faisais remarquer avant. Faudrait voir, à quoi tu t'attends?

Et même si la remarque de JIM16 (qu'il faut vérifier si c'est la seule présence d'arme qui compte le plus) est bonne :

Mais est-ce qu'elles ont un risque plus élevé de mourir dans une dispute conjugale ? Si oui je suis d'accord, ça fait un point féministe contre les armes à feu (que vaut-il face aux droits fondamentaux c'est une autre question). (Sinon désolé j'avais oublié un "ne pas" dans le passage que tu cite mais il se trouve qu'à cause de l'ironie le sens ne change pas -je crois).

Oui en plus, mais surtout la peur c'est l'exemple typique de psychologisation à double tranchant, notamment dans les cas où on a peur pour de bonnes raisons.

Ils ont beau jeu de parler de sous entendus car tout l'article lance des piques sous entendues : - il n'y a pas de culture des armes en France donc (c'est ce qui est sous entendu) pas de fondement à la revendication. - pas de nécessité car contexte pas criminogène - revendication "portée par" une peur, donc ridicule, irrationnelle... - appuyée sur des "faits divers" et évènements rares mais marquants (terrorisme... en fait si on veut le faire à la Taleb, le terrorisme est l'exemple typique de fat tails pour le meurtre, mais c'est un débat pour plus tard). L'angle mort visible de l'article est évidemment la question du féminisme armé, point sur lequel libération n'a pas de piques à lancer. D'ailleurs heureusement puisque je ne suis pas sûr qu'ils trouveraient les revendication féministe ridicules à cause soit 1) du manque de culture d'égalité des sexes en France, 2) d'un appel à la tendance : les agressions contre les femmes sont en baisse donc on s'en fout ? 3) de la revendication portée par la peur, je vais pas vous faire un dessin... 4) de la référence à un évènement rare mais marquant. Bref, c'est un procès d'intention que je fais à libé mais il ne me semble pas très très tiré par les cheveux.

Dans l'A380 c'est un véritable étage, dans le 777 c'est plus une sorte de grenier-couchette où l'on ne tient pas debout.

Mouahahahaha .... Wait Sarah Palin ? (Sinon, je suis la plupart du temps pas d'accord sur les sujets non-scientifiques avec N. deGrasse Tyson, qui est un scientiste, un pragmatique et un défenseur arrogant de la technocratie).

Pokémon Go loses its luster, sheds more than 10 million users

+10000. Ajoute à ça l'occasion de faire un claim psychologique fumeux sur l'influence de la méchante technique. Pour couronner le tout ça trahit le manque de fréquentation de toute communauté scientifique sérieuse.

Non mais Atika, si on réfléchit à comment le budget public devrait être géré on admet (peut-être qu'il faudrait le faire plus précisément, OK) qu'on a taxé un peu et la question est : comment gérer cet argent au mieux (autrement qu'en le retournant). Evidemment on peut aussi se limiter à se poser des questions politiquement correctes du point de vue anarcap et ça va être vite réglé. Mais je pense que le point que Tremendo et José essayent de faire c'est qu'il n'est pas clair que permettre d'avoir des repas hallal/kosher ou autres réduise le nombre d'options initiales de l'usager.

Méchant homme

La solution optimale est évidente si on veut minimiser le coût public, faire un repas dans l'intersection de tout ce que les usagers acceptent. Bon vu qu'on va pas servir un repas unique le moins cher satisfaisant ce critère à chaque repas on va dire qu'on a droit à un petit sur coût pour équilibrer et éventuellement servir de la viande hallal. Apparemment hallal est inclus dans kosher, et comme personne n'a a priori de contrindication religieuse contre le kosher, on fait kosher pour tout le monde. Cette solution est (pareto) optimale. Non seulement cette stratégie minimise le coût public mais il y a des chances qu'elle fasse voir à tout le monde les limitations et la perte de diversité que la gestion collectiviste impose sur le mode de vie.

Oups !

Pas mal son nouveau slogan :

Eh bien mon bon Cthulhu il faut que tu me donnes tes adresses parce que moi j'ai vu à Bordeaux un groupe de BM virés d'une boîte pour avoir amené du sang d'animaux sur scène. Mais oui tu as raison il y a encore des groupes qui ont de la sauvagerie (j'ai vu Watain sur scène, ils puaient le lisier et le chanteur hurlait comme un possédé) mais la tendance à plutôt à la disparition de la sauvagerie non ?

La distinction entre ethnologie et anthropologie je pense aussi qu'elle est utile vu qu'à première vue, il y a quand même une différence méthodologique entre l'enquête de terrain et la réflexion de bureau sur la théorie qui capture tout. Il y a pas mal de science dans lesquelles l'acquisition de données et la théorisation sont devenues des métiers distincts, en physique notamment, mais a fortiori dans une discipline où tu es sensé passer des mois autour du monde. Après c'est la distinction entre invariants et universaux qui me semblait oiseuse mais à la limite on s'en fout vu que c'est moi même qui ai voulu en parler, my bad.

Sous la plume de Levi-Strauss ce serait la recherche de ce qu'il appelle les "invariants" ethnologiques, ce qui contrairement aux apparence ne désigne pas une théorie qui serait vraie dans tous les groupes, mais juste un cadre plus ou moins formel dans lequel on puisse décrire toutes les institutions, avec si possible, une "logique" dans la valeur des différentes paramètres, autrement dit tu as le choix entre plusieurs valeurs mais ça détermine la valeur de tes autres paramètres d'après un schéma qui est (prétendument) le même pour toute culture. Un bon exemple est (prétendument) la structure des relations de parenté et le choix des partenaires. Deux grands schémas sont possibles qui dépendent des mêmes paramètres pertinents mais toutes les combinaisons n'existent (prétendument) pas dans la nature. Bref c'est quand même un critère très vague et ça autorise des théories très fumeuses. Par chance il se trouve que ça marche pas mal dans certains domaines où les théoriciens n'abusent pas trop, en particulier l'étude des structures de parenté. Du coup il s'agit de lire des articles où l'ethnologue décrit ce qu'il a vu dans telle ethnie dans le langage de la théorie anthropologique des relations de parenté (j'en ai lu, c'était pas aussi simple que sur le papier et nécessitait pas mal de circonvolutions). Une définition plus contraignante de l'anthropologie serait la recherche "d'universaux" donc d'une théorie qui serait véritablement vraie quelle que soit le peuple considéré. Si on y réfléchit bien il y a des chances que la distinction entre invariants et universaux soit ultimement oiseuse et se résolve par abstraction. Dans les deux cas l'anthropologie est une discipline de synthèse qui se base sur les données de l'ethnologie. Je ne sais pas s'il y a des conceptions de l'anthropologie qui ne se fondent pas sur l'ethnologie, à voir avec Poney.

Ben oui c'est ce que je dis. Le problème c'est pas qu'il n'y a pas de nouvelle musique à faire c'est qu'il n'y a plus les types qu'il faut pour la jouer.

Meh. Que le metal soit mort, c'est plus ou moins vrai même si on voit toujours des choses intéressantes apparaître aux frontières les plus reculées, aux confins du sludge et du death surtout, dans le black aussi il y a eu de très bons albums. Mais c'est clair que dans le thrash, le heavy metal, le metal mainstream en général il semble pas qu'il y ait grand chose à découvrir. Maintenant je suis pas du tout d'accord avec l'idée que le rock, ni avec l'idée que trop de groupes, ou pas de nouvelle musique à jouer pourrait tuer le rock. Le fait qu'il n'y ait pas d'innovation dans le rock reste à prouver, mais admettons. Je ne vois pas pourquoi ça devrait tuer le rock qui de toute façon n'est pas du tout un genre dans lequel l'originalité fait la qualité et le succès. Certes il y a le prog mais tout le monde sait que c'est un monde à part et probablement pas rock. Ensuite, pour ce qui est du "trop de groupes", je vais pas vous apprendre les principes de marchés qui s'appliquent dans ce cas, et on peut pas dire que Metallica soit apparu dans une époque de pénurie de groupes, il ont clairement surfé sur la mode. La question c'est pourquoi il ne reste qu'eux et pourquoi les nouveautés (et je ne parle pas d'originalité mais juste de nouveauté) n'ont pas autant de succès qu'eux? Pourquoi le meilleur qu'on ait dans le heavy vient toujours des années 70-80 pour le heavy et 80-90 pour le death? Je pense que MM n'a pas tort, c'est parce que la sauvagerie rock c'est quelque chose qui vient de la bite, et ça c'est devenu plutôt rare. La plupart des groupes de maintenant se reposent plus sur le travail de production que sur leur énergie de bite, ça me paraît évident. Ayant un frère producteur de "metal" et guitariste je le vois de près. Sauf que tu fais pas des lions avec des émo-kids des années 2000. C'est tout.

Film magnifique, avec notamment deux séquences absolument sublimes, l'ouverture et une sorte de bridge au milieu qui rappelle Blade Runner. Par contre je trouve la fin très décevante. Le deuxième Ghost in the Shell (Innocence je crois) est complètement jazzy et a tendance à se la péter un peu trop conceptuellement, le dessin est aussi moins bien, et beaucoup de l'exubérance visuelle vient de la 3D, ce qu'on peut regretter. Mais enfin pour rester dans ce qu'on aime : GitS c'est super. Certaines épisodes de la série (SAC) sont bien aussi.

J'hallucine ou c'est sensé être Bernanke dans ce clip ?

Sceau intact de la tombe de Toutankhamon

Je pense qu'à la fin elle délire en suggérant que c'est une manipulation américaine pour déclencher une guerre pour... annuler l'élection américaine ? Bref. A mon avis il n'y a pas besoin d'aller plus loin qu'à Kiev pour chercher la source de cette inquiétude. A l'ouest on a juste oublié que la guerre du Donbas continuait, donc le gouvernement Ukrainien rapporte les mouvements qu'il voit à sa frontière comme un évènement inhabituel. Rien n'indique toutefois que quelque chose de plus grande envergure que la normale se prépare de ce côté. Maintenant, pour la Crimée, ça fait quelques jours/semaines qu'il y a des tensions depuis le meurtre de deux soldats russes dans des circonstances peu claires et des rumeurs de sabotages/actes terroristes manqués, toujours est-il que ça justifie un déplacement présidentiel. Je vois que l'article de Zero Hedge mentionne une éventuelle alliance avec la Turquie. A mon avis Poutine est bien content qu'un pays de l'OTAN retourne sa veste, mais je doute que la Turquie ait été son premier choix. Il va garder cette carte à proximité mais je doute que quoi que ce soit de concret en sorte. Par contre, que les médias occidentaux grossissent les ambitions territoriales de la Russie, ça me semble vrai. Tellurocratie tout ça, je veux bien... Plus proximalement je crois que les sons de cloches polonais, baltes et ukrainiens grossissent largement le risque, même si je les comprend dans la position où ils sont. Mais s'il ne veut pas la guerre, Poutine n'ira jamais plus loin, je crois vraiment que la Crimée était l'exception. Le Donbas... C'est compliqué mais je pense que là non plus Poutine n'a pas l'intention d'aller plus loin. Bon, c'était mon grain de sel, désolé si une fois de plus c'est plus déconstructif que constructif...