Cthulhu

J'ai vu passer ça et je ne sais pas trop quoi en penser. Ça rejoint un peu mon intuition que les marchés de paris sont trop optimistes pour Trump. Mais le mec aurait seulement parié sur Polymarket et les autres sites ont suivi le mouvement (et les mouvement d’arbitrage sont limités - ce dont je parlais il y a peu). Mon interprétation au doigt mouillé est que beaucoup de sondages récents voient Trump devant ce qui cause cet effet sur les marchés de paris. Les sondages en question sont vus comme étant de mauvaise qualité par 538 etc, donc ils ne bougent pas vraiment l'aiguille de leur côté. Qui a raison, on verra ça dans 2 semaines et demi.

Enfin vu Twisters. En positif, les effets spéciaux sont bien foutus, les acteurs sont bons et l'aspect scientifique n'a pas l'air complètement débile. Sur le scénario, c'est très débile. On a un méchant développeur immobilier qui rachète les maisons qui se sont fait détruire par les tornades. Et du coup, il investit dans une boite qui étudie les tornades parce que ... ? Les victimes en question ont l'air de découvrir les tornades à chaque fois, alors que le film donne l'impression qu'il y en a tous les jours. Et du coup, c'est un journaliste british qui dirige les locaux vers un cinéma local pour se protéger de la tornade (avant de se rendre compte qu'il n'y a pas de sous-sol dans la bâtiment .. oops) Bref, faut juste passer à côté de ça, le film a le mérite de ne pas chercher à être woke, juste un niveau normal d'anti-capitalisme. C'est presque un progrès en soi.

J'aime bien le 2e et 3e, mais ils sont un cran en dessous du premier, c'est un peu triste.

Le New York Times parle des marchés de paris en comprenant visiblement complètement de travers comment ils marchent. L'internet se fout de leur gueule. Le New York Times ajoute une correction à l'article, qui est tout autant à côté de la plaque.

J'imagine que @Paperasse a pris la partie sur l'intégration de l'ombre de Jung un peu trop au pied de la lettre.

C'est un exemple assez extrême, mais Trump a désormais l'habitude de ramener toute question à l'immigration ou la fraude au vote. Pas que ce soit nécessairement un signe de sénilité, je crois juste que rien d'autre ne l'intéresse.

Y a des trucs que je peux accepter chez Limp Bizkit, mais Nookie n'a aucun élément metal. J'ai découvert le metal power/sympho avec Emerald Sword. Du coup, c'est le seul titre de Rhapsody que je peux supporter

C'est très vrai, mais: Y a des analyses sur la Pennsylvanie (via SwannMarcus89 sur X) qui semblent pas mal en faveur des Dems. Il est biaisé, mais les analyses pro-Trump que je voie sont loin d'être aussi solides. Faut bien jouer à un moment et comme je l’indiquais, je joue sur les deux tableaux: 1. Si j'ai raison, je je gagne beaucoup 2. Si Trump gagne le college mais perd le vote populaire, je perds un peu 3. Autre scénario: je perds tout Vu que (3) est très improbable, je joue sur le fait que je peux me permettre de perdre (2) alors que (1) est très probable. Et si je suis complètement honnête, je peux tout perdre sur (3) et je ne serais pas à la rue en Novembre, donc ça aide

C'est marrant mais pas du metal (oui, je suis un vieux con). Le metal, c'est:

Ce post va probablement mal vieillir mais bon... Pour avoir un peu écumé les sites de paris après mes deniers posts, j'ai vu beaucoup de messages pro-Trump qui votent sur ça plutôt que des critères objectifs. Et quand on voit certains dépenser des sommes importantes pour avoir une bible Trump, ce n'est pas impossible d'avoir un effet similaire. D'autant plus que les sites de paris sont beaucoup plus visibles que lors des élections précédentes. Bref, les sites de prédiction comme 538 continuent à mettre Kamala devant et j'aurais tendance à leur faire plus confiance désormais. Et histoire de mettre mes c*** sur la table, je viens de parier plusieurs centaines de $ sur une victoire de Kamala (au collège électoral et vote populaire), donc j'ai mis ma skin in the game.

Vu que mon dernier post Linkedin a bien fonctionné... Pour contexte, c'est l'ancien co-CEO de FTX qui a été condamné à 7 ans de prison.

Ce qui est cool avec les sciences sociales, c'est qu'on sait que c'est un domaine avec de gros problèmes de méthodologie et où on n'est pas capable de reproduire plus de la moitié des expériences, mais quand un résultat va dans notre sens, on sait que c'est une exception et un article de bonne qualité. C'est très pratique comme heuristique.

Je ne suis pas les détails de la question législative, mais du coup, ça a l'air dispo dans mon coin ce qui n'est pas le cas de Manifold/Polymarket. EDIT: PredictIt est aussi dispo a priori.

Et un des prix de chimie également J'imagine que celui de littérature est le prochain à tomber

Le prix Nobel de physique donné à deux chercheurs en IA, pas vu ça venir.

Ça doit être ça a priori. Je pensais un peu naivement que c'était le meme système qu'un bookmaker : tu mets une somme sur tel cheval dans le pot en commun et tu récupère une partie du pot si le canasson gagne. Mais j'imagine qu'avoir un tel système avec cotes flottantes est compliqué (impossible ?). De ce que je lis, les sites fonctionnent comme la bourse. Si je veux acheter Kamala à 47c, il faut qu'un autre utilisateur vende au même moment. Forcément, ça limite la liquidité du marché.

Je suis un peu surpris de l'écart entre certains des sites de paris (Polymarket a Trump à 53%, Smarkets a Kamala à 52%). Mon modèle mental voudrait qu'une telle opportunité d'arbitrage pousse les prix à s'aligner assez rapidement. Marché pas assez liquide pour ça ? @Tramp @Bézoukhov et les autres qui bossent en finance, vous en pensez quoi ?

https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/target-close-san-francisco-oakland-retail-crime-18390023.php https://www.wweek.com/news/business/2023/09/26/three-portland-targets-will-close-including-downtown-store/

Le paiement est pour ceux qui filent le lien, pas pour ceux qui signent la pétition, certains ont du mal avec l'anglais Pas que ce soit mieux d'ailleurs, ça ressemble à un Ponzi scheme.

Passage chez Bari Weiss: Très critique de Trump sur la question budgétaire en effet. Cela dit, il manie bien la langue de bois politicienne: on va couper un peu de paperasse budgétaire et on aura un budget à l'équilibre sans couper Medicare, Medicaid ou la Secu. C'est bien de mettre en avant le souci budgétaire, moins de mentir sur ce que ça va coûter. Il cite Bastiat à deux moments de l'interview, ça fait toujours plaisir. Il esquive aussi quelques questions en répondant à côté quand ça l'arrange (une question sur le LP du New Hampshire par exemple - certes, pas son problème).

C'est assez fou de lire ça. Tu pense qu'on est innocent d'un crime tant qu'on échoue à le commettre ?

On peut voter par courier dans beaucoup d'États. Ce ne serait pas possible avec vérification d'identité. Comme je l'avais déjà expliqué, je suis loin d'être certain qu'enlever cette option serait positif pour les Républicains vu les démographies respectives. Personnellement (et je ne sais pas si c'est représentatif), je vote uniquement par courier. Pas le temps de me déplacer au bureau de vote un jour de semaine.

C'est bizarre comme comparaison, Walgreens et Costco ne sont pas du tout sur le même segment, hors de la question de l'abonnement.

J'avais rencontré un dirigeant de startup de ce coin il y avait 7-8 ans et il disait avoir un gros problème de rétention de talents à cause de ça. De mémoire, il disait payer dans les 35-40k donc il y a de la marge jusqu'à 100k, mais on y est peut-être depuis.