Nihiliste frustré

Logiquement, le "nc" dans francais devrait être blanc. Ou alors tu aurais dû mettre toute la phrase en rose.

Ceci est un message à caractère informatif : S'épilez les poils de nez, c'est dérouler le tapis rouge pour les staphylocoques dorés qu'on retrouve couramment dans les narines humaines. L'abcès peut partir dans n'importe quelle direction... Et José a dû penser à un animal de compagnie.

Je tends de plus en plus à penser que si l'anarcapie doit advenir, elle sera mathématiquement un minimum local, comme la décramotie lébirale : difficile à atteindre mais une fois qu'on y est, tout aussi difficile d'en sortir. L'idée c'est qu'à mesure que l'humanité avance, l'usage offensif de la force rapporterait de moins en moins relativement au travail, au commerce, à l'intelligence et toute cette sorte de chose. J'utilise le conditionnel parce que je me méfie de l'historicisme et des définitions aussi simples du "progrès", mais ça ne me parait pas irréaliste. A vrai dire, j’oscille entre ça, une vision vraiment pessimiste et un entre-deux chelou : grosso modo une victoire progressive du libéralisme dans les faits, mais une défaite dans les esprits constamment renouvelée (plein de petits moments fascistes entrecoupés par de brèves résignations des semi-habiles, laissant bien vite place à la construction lente mais inébranlable du prochain totalitarisme).

J'ai rallumé mon portable, éteint depuis bien 6 mois. Je me suis fait une todo-list dans laquelle il est fait mention d'un CV et d'une tondeuse nasale. Il me faut vraiment du bédo. CQFD.

Et un douanier ?

Total Recall

Statistiquement, les hommes commettent plus de viols que les femmes, so what ? Les non-féministes nieraient-ils ce fait ? Fermer les frontières sur des bases statistiques, c'est strictement équivalent à imposer des quotas de femmes ici et là, c'est du constructivisme. Et ça, les ferministes le nient.

La propriété sa ne se conquière pas, essaye encore.

Le capitalisme ne suscite pas l'enthousiasme des foules, je peux le comprendre.

Permettre aux personnes de sexe masculin de draguer dans la rue pose des problèmes, so what ? Permettre aux personnes de sexe féminin de se promener dans la rue pose des problèmes, so what ?

Oui, pour une fois que la police fait son travail c'est bien de la signaler.

Un pote avec qui je crois n'avoir jamais discuté politique (habituellement on parle plutôt science ou technologie), avait visiblement bien envie d'aborder le sujet, ce qui n'était pas mon cas. Quand il constatait que mon avis était trop éloigné du sien ou que mon argument serait trop long à casser, ce qui arrivait presque à chacune de ses remarques, il passait systématiquement à un autre truc sensé avoir un rapport. On est passé en 5 minutes par tous les classiques : les gens sont victimes de la propagande capitaliste, oui mais l'agriculture n'est pas durable, oui mais le réchauffement climatique, oui mais les riches deviennent toujours plus riches, etc.. Ça m'a fait pensé à un certain nombre de discussions liborgiennes... A ce ceci près qu'en moins de 10 minutes c'était terminé, dans le calme et la bonne humeur. Ensuite il m'a parlé de son projet de startup.

Les descendants ne sont pas les ancêtres... Et puis je ne crois pas que le principe premier de la philo soit de tout questionner, je n'y vois là qu'un moyen d'améliorer les réponses que la discipline propose, comme le théologien questionne le dogme, ouvertement ou non. En fait, on peut voir dans les différents dogmes des modèles, approximatifs ou complètement à côté de la plaque. La causalité ou le principe de non-contradiction ne sont jamais que des dogmes/axiomes/préjugés particulièrement compétitifs. La religion étant tout à la fois un fait intellectuel, sociologique et historique, elle implique une facette identitaire autrement plus forte qu'un parti pris philosophique. Et elle date d'une époque où contredire le groupe, même sur quelque chose d'anodin, pouvait le mettre en péril. L'évolution des modèles se faisait donc par la sélection des groupes eux-mêmes. La philosophie classique distingue le descriptif du prescriptif, ce qui à mon sens la rend plus efficace sur les deux tableaux mais au final une religion compétitive doit nécessairement être un minimum efficace sur ces deux mêmes plans. Cela dit, historiquement la mère et la fille sont entrée en conflit assez régulièrement. Parfois la vieille se fait marâtre, parfois c'est l’éternelle adolescente qui tente d'assassiner sa génitrice. Mais quand les cœurs s’apaisent, dame Religion est fière des accomplissement de sa progéniture qui, dans sa grande intelligence, reconnait volontiers la richesse et l’expérience de ses ancêtres. Mais le groupe finit toujours par revenir au camp...

Comment on fait pour empêcher les hommes de violer ? On passe des plombes à chercher pourquoi les femmes, elles, ne font pas parler d'elles, on prive les gars musclés de piscine, on exile les hommes sans discernement ? Non, on enquête, on ne cherche pas de "normes sociales" pour excuser quoi que ce soit, on sanctionne, on ne part pas dans des histoire de patriarcat, on met des flics là où il y a le plus de viols, on ne demande pas aux hommes de combattre la culture du viol, etc... D'ailleurs la plupart des terroristes sont des hommes, à qui ça viendrait à l'idée de péter un câble sur la masculinité pour cette raison ?

T'es qu'une bande de fachos.

En tout cas on peut faire l'inverse.

Si quelqu'un avait la motive de pondre un petit résumé en français, je m'engage à ne pas le traiter de gaucho fascistoïde pendant une période de 12 heures. Ou 6 plutôt, soyons réaliste.

Le Grand Remplacement, ce réchauffement climatique pour droiteux... Du coup ce n'est plus un problème de respect des normes culturelles de la part des minorités. Je propose qu'on passe tout de suite à la dialectique transcendantale sans perdre de temps à démolir le Grand Réchauffement.

Parce que c'est une fucking évidence pour tout le monde ici que les islamistes sont anti-libéraux. Parce qu'ils ne sont pas près d'être au pouvoir en France, contrairement aux anti-libéraux du PS ou du FN, parce qu'on en parle sur une base quotidienne depuis des années et que plus que ça ce serait clairement de la pathologie. L'usage de la violence systémique de l'Etat pour imposer l'idéal républicain est plus inquiétant encore que les attentats terroristes. L'angélisme dont tu fais preuve est tout aussi dangereux que celui des gauchistes anti-raciste.

Non, tu es autant constructiviste que ceux qui prônaient l'interdiction des plages publiques pour les communistes ou les nazis, l'interdiction de brandir un drapeau rouge ou une croix gammée, de publier Mein Kampf, etc.., plutôt que d'essayer d'analyser les erreurs de ces cons là, de convaincre les indécis que ces partis étaient merdiques et les partisans de la débilité de leur position. Bah oui, et les interdire de plage n'aurait rien changé à leurs idées ou à leur vote. Tant que le mec n'a commis aucun acte acte criminel, il à le droit de penser ce qu'il veut, comme toi tu à le droit de réhabiliter l'eugénisme sans qu'on te prive de piscine. Mais bien sûr que si qu'il fallait s'inquiéter, mais en quoi les priver de piscine aurait changer quoi que ce soit ? Je n'ai jamais dit que l'islamisme n'était pas inquiétant, je dis seulement qu'être allemand en 1940 ne suffit pas à être qualifié de nazi. Encore raté, toi tu veux empêcher les nazi de tendre le bras, moi je veux les empêcher de mettre des gens dans des trains. Chaque centime dépensé à imposer aux gens de garder le bras plus bas que l'épaule, c'est un centime de moins qui ne sert pas à les empêcher de commettre des actes criminels, c'est un centime de moins dans l'impression de bouquins contredisant Mein Kampf, etc..

C'est sûr que dans la lutte des classes, des sexes, des âges et des religions, la moquerie est vue comme une provocation. Mais les premiers à se moquer sont bien souvent les coreligionnaires. La plupart des gens ciblés par les moqueries ne se sentent pas ciblés et rigolent. Quand viendra le moment où il auront envie d'adopter le comportement sujet à moquerie, ils y réfléchiront à deux fois. D'autres se sentent ciblés et sont suffisamment moutonniers pour vite changer de comportement. D'autres enfin le prendront très mal et la moquerie sera contre-productive. Il n'y a pas de règles générales, la moquerie est une forme de pression sociale qui peut être très efficace, inutile ou contre-productive mais ça peut aussi pousser à la réflexion, à l'intelligence et même à la bonne entente quand c'est bien fait. C'est aussi une bonne formation à la tolérance et ça fait du bien de rire des autres, ce qui est très précieux pour évacuer certaines frustrations sans violence. Bien sûr tout cela n'empêche pas d'essayer d'adopter la bonne attitude au bon moment, avec les bonnes personnes, de marcher sur des œufs quand il y a des tensions, de s'excuser quand c'est nécessaire etc... Bref, à juger au cas par cas.

Menthe chocolat > all Et je suis devenu accro au chocolat après une opération à la gorge qui m'a interdit la consommation de solide pendant un mois (d'ailleurs c'en était déprimant, la texture compte vraiment beaucoup dans le plaisir gustatif).

C'est comme d'hab : _ Un mec se facepalm devant l'interdiction _ Un autre le prend pour un anti-raciste et laisse entendre que l'interdiction ne le dérange pas _ bla bla propriété privée du gouvernement _ Une fois démoli, bla bla subsidiarité sauf pour les arabes _ Une fois démoli bla bla normes sociales _ Ensuite bla bla dialectique Hegelienne _ Une fois que tout ça a été démoli en fait le mec est contre l'interdiction mais ce n'est pas une priorité _ Une fois admis que si, c'est une priorité, le mec disparaît et un gars vient demander quel est l'objet du débat Une semaine plus tard le même débat se reproduit de manière strictement identique, initié par d'autre intervenants mais notre anti-anti-raciste viendra soutenir les mêmes propos qu'il avait finit par abandonner discrètement la fois d'avant. ♫ C'est l'histoire de la vie ♫

La religion est l'ancêtre de la philosophie, sciences incluses, des institutions, de la littérature et de la politique (de la morale ? Laquelle précède l'autre ?). Donc il y a à boire et à manger, même si la sélection naturelle a fait son oeuvre. Ce qu'on peut clairement lui reprocher, c'est justement de tout mélanger, sur le plan intellectuel c'est un peu problématique (et puis ça vire vite au totalitarisme). En même temps, tout mélanger, c'est un peu le principe même du machin...

Bah ça montre surtout que la culture du viol s'étend jusque dans les mondes imaginaires. Et puis on peut mettre des fessés aux animaux pour peu qu'on les mange derrière mais on ne peut rien faire contre un Pokémon violeur et anthropophile ?! V'là l'aléa moral quoi.