Nihiliste frustré

Je continue ma promenade wikipédienne et, oh surprise!, du bullshit utilitariste tout droit sorti du père fondateur lui-même : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Bentham Sci-en-ti-fique ! Bon je survole hein, et je ne vais pas passer mon réveillon sur du bullshit communiste, mais voici ce que me dit Wikipédia FR de J.S Mill (le parent n°2) : Prétention, Jugement, Prescription. Voilà ce qui a enfanté le marxisme, et c'est lié de très près au libéralisme classique. Je ne suis plus libéral, je suis libertarien.

Je pensais surtout à tous ceux qui prétendent pouvoir prévoir les phénomènes de grandes échelles et en tirent des prescriptions, qu'ils se revendiquent ou non de l'utilitarisme/conséquentialisme. Je te le dis tout net, pour moi la plupart des idiots intelligents sont conséquentialistes sans le savoir, ça va donc de Malthus à Keynes en passant par Marx, du protectionnisme aux politiques pro-concurrence en passant par l'eugénisme. La sous-catégorie "utilitarisme" est certes plus spécifique, plus subtile, passons. J'admets manquer de lecture pour être très précis, je vois juste des mecs s'acharner à bâtir un intérêt général qui justifierait que je m'y soumette (pas tous OK, mais Pareto est plus un problème qu'une solution dans cette tradition). Sans même parler de ceux qui savent mieux que moi ce qu'est mon bien-être, c'est surtout ce côté salement démocrate qui voudrait que les petits sentiments de la foule vaillent objectivement plus que mes petits sentiments à moi ; l’agrégation des subjectivités devient une véritable objectivité qui justifie les cages avec des gens dedans. Cela dit, ici comme ailleurs, on distingue toujours aussi mal le suffisant du nécessaire, qu'il s'agisse de remplir les estomacs ou les portefeuilles : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilitarisme#La_question_des_comparaisons_interpersonnelles_d.E2.80.99utilit.C3.A9 Héhé, l'utilitarisme à cliquet moyenné, fallait y penser ! Et "ce qui est contre-intuitif et donc moralement inacceptable", epic. Je te laisse me dire si ça vient du fait que c'est la version française ou que c'est Wikipédia tout court. J'admets, un peu honteusement, n'avoir pas lu dans le texte les grands classiques plus que les modernes, je suis peut-être complètement à côté de la plaque, d'où le fait que je me retiens de les dénoncer au fisc.

Un principe est par définition premier.

Ça m'a donné envie d'aimer Stromae... Ce mec vient de me donner une leçon de snob-troll progressif, il tient vraiment un truc là.

Non, qui correspondent au laissez-faire absolu et au chacun pour soi. Celle des bobos de gauche correspondent à leurs envies du moment. En ce moment c'est fermé, donc c'est toi qui défend la gauche là. Utopie qui a été en oeuvre un peu partout pendant des millénaires. Ou il pourrait rester chez eux, c'est ça qu'est bien avec la liberté : tu fais comme tu veux. Dans la réalité le modèle assimilationiste a coulé ta trop chère Nation pour les 3 prochains siècles. Et dans assimilationiste, il y a sioniste. Mais non, la nation n'a juste pas besoin du fier guerrier que tu es pour vivre et prospérer. En fait elle a besoin d'hommes libres, de frontières ouvertes et de confiance en soi. Toi, tes petites peurs et ton mépris pour la nation qui aurait besoin d'être protégée contre le méchant peuple vont conduire à son démantèlement intégral, et ce sera pas volé.

Les utilitaristes sont conséquencialistes : tous leurs jugements et prescriptions se fondent sur les conséquences qu'ils prétendent pouvoir prévoir. Ajoute à ça le fait que la plupart d'entre eux parlent d'une utilité objective et tu as le combo "je sais ce qui va se passer et je sais si c'est bien ou mal", version assez sûr de soi pour t'envoyer les flics. La fertilité analytique qu'y appellent ça.

Je ne comprends pas, tu es le premier à réclamer de la réciprocité et tu refuses de la mettre en oeuvre : traite le d'IA hargneuse qui défend une idéologie moribonde et réactionnaire avec la certitude qu'elle a raison. Sinon c'est malhonnête.

C'est sûr qu'on est plus incité à trouver des arguments quand on risque la prison. Cela dit on peut être anarcap et avoir des opinions sur tout un tas de choses, avec des arguments et tout et tout. Simplement on ne peut pas les imposer à coup de pied au cul, on est obligé de convaincre, ça aussi ça incite à trouver des arguments. Donc je dirais match-nul en ce qui concerne la boule de cristal qui permet de prévoir quels seront les effets à grande échelle de telle ou telle politique. Les utilitaristes sont avant tout de grand prétentieux qui on mal compris la subjectivité de la valeur. Quand on passe des siècles à se planter dans ses prédictions, on évite d'accuser ceux qui la ferme de manquer d'ambition, merci. Et l'ouvrir n'implique pas non plus d'être sûr de soi au point d'en appeler à la force publique, à moins d'adopter une vison darwinienne sur les sociétés, genre ces dernières ont intérêt à jouer le jeu de la sélection naturelle des régimes politiques. Pas inintéressant mais trop nihiliste à mon goût.

Demande lui pourquoi il fait preuve de tant de haine à ton égard, quel traumatisme a bien pu le pousser à vouloir mettre l'humanité à feu et à sang, toussa. "On dirait les progressistes qui voulaient restaurer l'ancien régime malgré l'apparition de la Grande Vérité ! Fasciste va !"

Consumérisme de touriste en short que tout cela, le Socialisme va vous redonner du travail.

Est-ce que les pédés ont internet ? Est-ce qu'ils forcent leurs gosses à aller à la messe ou au meeting de Sarkozy ? Bon bah ça va alors . Blablabla les enfants de religieux deviennent taré blablabla ils faut faire quelque chose blablabla avec des policiers et des cerfas blabla.

Tiens ça me fait penser que ce fan fiction fait par des français vaut franchement le coup :

Le Très Haut est lui aussi plein de certitude, et jamais tu le verras admettre qu'il s'est bien planté avec cette histoire de découvrir l'Amérique. J'ai l'impression qu'il a un peu lâché l'affaire depuis, et puis maintenant qu'il a découvert Minecraft...

Bah déjà si tu crois au Paradis Éternel pas offert à tout le monde, son intérêt propre et celui d'autrui n'aura strictement rien à voir que si tu crois en la Grande Absurdité Transcendantal. Après il y a ces histoires de gens qui votent communiste dans le seul but d'offrir un monde meilleur à leurs enfants, ceux qui cherchent le Paradis Pour Leur Gueule en envoyant les flics chez les fans de Johnny Hallyday, et ceux qui aideront personne tant qu'il n'auront pas un tout petit indice sur le sens de tout ce merdier. Comment ça ça vous aide pas ?!

Bon j'ai demandé à Dieu pour les pédés et c'est bon, c'est clean s'ils s'occupent bien des gosses. Par contre les demi-fascistes peuvent dors et déjà dire adieu au Paradis pour avoir une fois de plus promu la violence publique à la légère. Particulièrement les croyants qui d'après lui seront éligibles à la formule "insectes carnivores". Allez savoir ce que ça recouvre (un peu taré des fois le mec). Apparemment seuls les rouquins justifient l'existence de F. Hollande, une histoire d'intérêt de l'enfant blablabla (et vite soûlant quand il s'y met).

Sauf que le national va de pair avec le légal. A part ça ça n'est effectivement qu'une question de degré, tout comme le fait de devoir aller acheter son pain 10 km plus loin n'est qu'une différence de degré avec le fait de devoir entreprendre à l'étranger.

C'est de la coercition.

J’adhère, à quelques détails près : _ Le capital culturel n'est à mon sens pas comparable au capital matériel, la distinction entre consommation et épargne n'a strictement aucun sens en ce qui concerne le premier. _ Les lois sont à la fois causes et conséquences de la décadence. A part ça ce papier me parait devoir être lu avec sérieux par qui que ce soit voulant comprendre le libéralisme ou au moins ses dernières variations. Particulièrement les progs ou les conservateurs... L'auteur me plagie dans les grandes largeurs, le style et la concision en moins, ça devrait plaire aux snobs.

Sinon vous savez si les zétrangers ont fini par admettre l'héliocentrisme ou pas, j'm'en souviens jamais.

Tout ce qui est flexible est libéral. Bon, si tu signes un autre contrat tu vas la sentir ma flexibilité mais en vrai c'est libéral tavu. Libéral avec des flics qui te disent comment pisser quoi, mais de manière flexible, t'as le droit à au moins 3 positions officiellement garanties jusqu'aux prochaines élections.

Tout démarre en 1789, la civilisation comme le steak-frite.

Dans un cas, on a des barbares incapables de tolérer l'existence de l'autre, dans l'autre on a de simples gosses qui ont du mal a tenir sur le vélo social sans les roulettes communautaires. Qui comprend que les collectivités de toutes sortes ne sont jamais que des moyens au service de l'individu cesse de vouloir soumettre les individus aux collectivités et préfère logiquement l'individualisme au communautarisme, et le communautarisme à l'assimilationnisme. Et il ne mange pas de pudding.

Les pauvres n'ont pas autant de facilitées à entreprendre, trouver un crédit, etc... Les riches sont soit snobs, soit conservateurs, soit les deux. Les entrepreneurs sont les premiers à sucer les politiciens quand ça les arrange. Les gens sont obsédés par le pognon. Les gens regardent la télé-réalité. Les gens agissent contre leur intérêt pour peu qu'on leur promette la Lune. La volonté du peuple est systématiquement trahi par les politiciens. C'est la faute aux banquiers. C'est la faute à la nature humaine. C'est la faute au PS. C'est la faute à Sarkozy. Il faut rationaliser l'utilisation des ressources. Il faut laisser les gens s'émanciper et exprimer leur créativité, toute irrationnelle soit-elle. Etc.. Ce n'est pas un exercice facile cela dit, ça fait un moment que je dresse mon surmoi à filtrer ce qu'il me reste de socialisme. Tout ça pour dire que l'observation dépend des a-priori qui permettent de les interpréter, dans l'absolu mes yeux ne voient qu'un tas de pixel vide de sens. PS : Ce qui s'applique à moi ne s'applique pas forcément à autrui, certain manquent probablement plus d'observation/experience que de cohérence interne, mais pour d'autres c'est clairement le contraire (je pense à tous ces gens qui ont des valeurs liberhalal et craignent spontanément le collectivisme dans leur quotidien tout en déballant leur foutaises incohérentes à la moindre occasion, ceux là ne cherchent à mon avis que des explications/justifications à leur mode de vie somme toute très sain)

Tu confonds avec le racaillisme, ça n'a rien à voir. Un métalleux dans un quartier juif ou arméniens, il n'a juste pas de pote et c'est très bien ainsi.

C'est de là que leur vient la rage qui leur permet de s'affliger eux-même le syndrome du bébé secoué.