Nihiliste frustré

Le premier cas est parfaitement libéral et correspond à une situation de marché : pas de client, pas de pognon. La liberté, c'est aussi la liberté d'être puritain (ou de boycotter les puritains !), du moment qu'on agresse personne. Le deuxième est typiquement socialiste, pour des raisons évidentes.

Je souhaite un compromis qui s'assume en tant que tel : un mieux qui n'instaure pas un grand principe ultra-malsain.

Après on se fou de moi quand je parle de QI...

C'est un peu comme la démocratie directe relativement à la représentative, des qualités relatives indéniables mais ça instaure un principe foutrement malsain. Mes pires ennemis sont les socialistes bons gestionnaires, il me font moins mal maintenant mais violenteront encore mes arrière-arrière-petits-enfants : sacrifier le long terme pour le court terme est la marque du Malin.

J'ai cru comprendre qu'on pouvait demander à changer de pseudo. Je pensais à Überschaf. C'est juste assez moche pour moi.

Oui, j'évite ce genre de tournure maintenant, les gens sont devenus trop débiles. Par contre, c'est pareil avec la droite hein, qu'il s'agisse des modérés (bon OK ça rentre dans socialisme) ou des conservateurs. Au pire je commence par leur dire que c'est eux les méchants, avant de me raviser pour leur faire comprendre qu'ils sont juste cons, comme ceux d'en face. Mais ça ne marche pas, quand on ne croit pas en l'intelligence, seules les intentions comptent, et le moyen privilégié est la force, publique vu l'étatisme des uns et des autres (étatisme qui s'explique par le fait qu'ils vivent tous entourés de méchants qui les dévoreraient tout cru sans l'intervention de l'Etat).

Vous me passez l'envie d'en chercher une bordel. Je crois que je vais attendre encore 5 ans de plus.

Une météorite, ça va la surprendre et tu pourra lui dire que pour elle tu décrocherais la lune ou une connerie dans genre. Un petit chiot. Une bague de fiançailles. Une érection.

Perso pour la conduite c'est clairement lié au stress, je me métamorphose en ville où quand j'ai fumé un oinj (les deux cumulés, c'est un cauchemar).

Le problème c'est le capitalisme.

L'astuce du jour : faire des réserves de pop-corn.

L'extrême droite est certainement la partie la plus plurielle du spectre politique, chaque groupuscule défend généralement une doctrine aussi précise que contradictoire avec celles des autres. Et ça ne va faire qu'empirer avec l'accueil de plus en plus de communistes, laïcards, féministes, écolos, rad-soc, républicains et autres pseudo-libéraux. Il faudra attendre qu'ils soient au pouvoir pour "mettre un peu d'ordre dans tout ça", comme ça a eu lieu en Italie ou en Allemagne par le passé. Tant qu'ils se bouffent le nez pour essayer de devenir le chefaillon en chef, et qu'ils sont incapables de dealer pour devenir efficaces électoralement, on peut dormir tranquille. Mais croire que ça va durer toujours est une connerie : entre la crise éco qui vient, les attentats et le niveau exponentiellement décroissant de leur concurrents...

Prend tes leçons les plus rapprochées possible, on a tendance à vite perdre les acquis au début. Et si tu es sujet au stress, fais comme si c'était raté d'avance et que tu œuvrais juste pour t’entraîner : soit ça rate et tu t'es entraîné dans de meilleures conditions, soit ça réussit parce que c'est le stress qui te fait faire nawak. N'hésite pas à changer de moniteur, un mauvais feeling peut être désastreux sur l'apprentissage.

Le choix entre DD et DR est un faux dilemme. Et les monarchistes d'antan devaient dire la même chose que vous à ceux qui défendaient la démocratie : "mais voyons, ça na jamais été mis en oeuvre, c'est donc un truc d'idéalistes-fous-furieux". Je retiens donc le public choice (qui est plus en défaveur de la DR qu'en faveur de la la DD). Je contre par l'ignorance rationnelle des électeur et le fait que les vrais libéraux ne proposent rien d'autre que l'opposition systématique alors que leurs adversaires, eux, peuvent innover et trouver les dernières démagogies à la mode (combien de loi merdiques votées par initiatives populaires ont été abrogées par la suite dans les DD ?). L'accumulation de bullshit est peut-être plus lente, mais elle est d'autant plus inexorable que c'est la volonté du peuple qui s'exprime, ou comment le bullshit devient fierté national. Quant au fait de procéder step by step, je crois que ça peut marcher dans les pays civilisés, donc pas en France. Outre la blague, je ne vois toujours pas en quoi la DD constitue une étape positive, j'y vois au contraire une politisation croissante des cœurs et des esprits. Alors que privatiser les médias ou l'EdNat, là ça me parle, parce que l'électeurs français est un foutu mouton qui vote pour qui on lui dit de voter (avec les même arguments de "moins pire", de "pas trop vite oulala" et "il faut bien qu'on fasse quelque chose !"). Ce ne sera pas mieux quand il votera pour ce qu'on lui dit de voter, plutôt que pour qui. Le mec lambda est aussi mauvais juriste que physicien, rien de méprisant la dedans. Demande lui de faire le droit, et il fera autant de merde qu'en lui demandant de faire la physique.

Je suis pour mettre à bas la démocratie représentative en toute priorité. Pas pour y mettre quoi que ce soit d'autre à la place. Donc homme de paille, avec le sophisme sur les armes à feux, ça nous laisse plus grand chose. Je retiens le public choice (les indices empiriques ne me paraissent pas folichons).

Si j'ai bien compris, la DD c'est bien parce que ce n'est pas utilisé... Le port d'arme, ce n'est bien que si c'est utilisé, sinon ça ne sert à rien. C'est l'usage illégitime d'une arme qui est mal, et c'est interdit et sanctionné, comme devrait l'être le fait de voter en faveur de lois à la con.

Tu refuses le droit d'agresser autrui comme nos adversaires refusent le port d'arme, c'est la négation du savoir vivre de l'autre. Si l'autre était un bisounours, on pourrait lui donner le droit d'agresser autrui, il ne l'utiliserait pas, comme il n'utiliserait pas la DD dans ta comparaison foireuse entre un droit fondamental et une foutue concession faite à la politique, à moins que la DD constitue pour toi plus que ça ?

Les dystopies classiques sont strictement négatives ou ne proposent, en creux, qu'un statu quo infertile. La Grève propose un contre-modèle, une stratégie, une philosophie et des analyses positives (la monnaie, la raison, le code moral). Ce n'est pas de la prévention, c'est un manuel de combat. Ça reste long et pas toujours à la hauteur, mais pour qui aime les dystopies, c'est un incontournable.

Si c'est pas la preuve que ce monde est foutu !

Revenons-en à la métaphysique du débat. Des définitions plus précises, c'est des définitions plus nombreuses. Or, le cerveau humain est limité. Donc, la précision des définitions est un truc de spécialiste. Dans une discussion généraliste, il est nécessaire d'utiliser les termes approximatifs communs, quitte à devoir employer plus de mots pour circonscrire le concept ciblé. Par exemple, dire à un français lambda que le marché c'est bien n'est pas suffisant, alors que ce le sera avec un libéral qui a une définition précise de ce qu'est le marché. Il faudra dire au français lambda : en général, quand deux personnes décident d'un commun accord d'échanger certaines choses acquises honnêtement, ça profite aux deux, ça permet d'économiser de précieuses ressources et ça ne nuit à personne. Bon, l'exemple est mal choisi parce qu'il faudrait que la définition du marché soit commune aux français, ça permettra de relativiser mon propos.

Tu connais l'histoire de la petite fille qui criait au gio-débat ?

Alors qu'il faut être climato-stoïque.

La légende raconte qu'en des temps très anciens, alors que le porno était encore poilu et que seule l'ignorance emplissait le cœur des hommes, certains d'entre eux se levèrent et partirent répandre la parole fasciste ailleurs qu'en terres libérales. Personne ne les ayant revu depuis, d'étranges rumeurs courent encore à leur sujet. Nombreux sont ceux qui prétendent qu'au cour de leur exode, nos braves auraient trouvé la mythique 27ème portes des enfers et qu'ils errent désormais pour l'éternité au côté d'immigrés zombies et d'homosexuels café au laid.

Le commerçant s'adapte au consommateur autant que l'inverse, et jusqu'à présent c'est l'information monolithique et dépersonnalisé qui rend les gens cons. J'ai hâte de voir ce que va donner une information personnalisée, je ne vois pas pourquoi il y aurait nécessairement plus de mauvais côtés que de bons. Et pour peu qu'il y ai de la concurrence, il y aura des gens qui auront intérêt à faire sortir le consommateur de sa bulle. L'image de la raquette est intéressante mais elle me parait beaucoup trop réductrice, les rétro-actions sont autrement plus complexes dans le cas qui nous intéresse, probablement trop pour être intelligibles.

La conclusion à laquelle j'en suis arrivé est qu'aucune discussion informelles ne sert un seul et unique objectif, et encore moins un objectif commun. A mon avis ça tourne au vinaigre quand aucune des parties ne veut reconnaître que les objectifs poursuivit sont incompatibles. Je suis sûr que certains tireraient profit d'un Gio-interrogatoire, pour peu qu'ils cherchent leurs propres prémisses implicites. D'autres au contraire cherchent des applications concrètes aux prémisses qu'ils possèdent, ceux-là seront vite stressé par les "pourquoi ?" et profiteront plus des "comment ?". Et ce n'est là que deux objectifs possibles parmi beaucoup d'autres. Rejeter d'un bloque toute forme de Gio-débat est un peu con quand on peut faire le tri. Bon vu le bonhomme il va falloir formuler ça d'une manière bien précise, ça n'aide pas. Les moqueries à son endroit n'aident pas non plus. Bande de fachos.