sans

En effet, ouvert seulement aux patrons, c'est un coup à avoir les fouteurs de merdes CGTFO au cul pendant des mois.

Il faudrait un jeu de gestion avec des impôts, avec un précepteur aux dents pointues venant taxer ton petit commerce à la fin de chaque partie, en donnant les arguments collectivistes classiques. Et plus tu gagnera d'argent, plus tu montera dans les tranches d'imposition.

Bien sur qu'il n'est pas le père. Le père est l'un des deux détenus ayant fait une partie fine avec Dati quand celle-ci visitait leur prison. Du reste, Dieudonné est le parrain. http://www.20minutes.fr/paris/744703-deux-detenus-revendiquent-paternite-zohra-dati-dieudonne-evoque-role-terroriste-carlos-proces Oui oui, moi aussi j'ai failli m'étouffer en lisant l'article.

Evidemment, seuls de NTs sont libéraux.

Au risque de passer pour un affreux moyen-âgeux: les antidépresseurs sont dans l'immense majorité des cas utilisés abusivement, on ne règle pas un problème émotionnel de façon chimique. Et pis c'est de la drogue, et drugs are bad, m'kay ?

Lumière et chaleur si mes souvenirs sont bons.

Moi Attali je le trouve rigolo. Par contre, je ne sais pas dans quelle mesure il est sérieux, dans quelle mesure il plaisante et dans quelle mesure il est totalement frappadigue.

Trouvé à 1 euro chez un bouquiniste. Ainsi qu'une collection impressionnante de bouquins de BHL, que je lis aux chiottes.

Possible, je ne connais pas cette affaire. Ce qui explique le fait de croiser des filles en hijab et jean moulant. Sinon, la panoplie de racaille est également efficace, pour les mecs du moins.

Je n'en suis qu'au début, alors je ne sais pas trop. Pour ce que j'en ai lu, ça ne me semble pas souhaitable du tout.

Si j'en crois le livre d'Attali que je suis entrain de lire, les premiers déboucheraient sur les seconds. Contrairement à l'idée qui semble rependue ici, les racailles de banlieue n'ont pas tellement de solidarité ethnique, les racailles bronzées méprisent les bronzés qui ne sont pas des racailles de banlieue (et réciproquement) et s’accoquinent avec des racailles blanches sans aucun problème.

Sous-entendu : par les entreprises. C'est pour ça que j'ai le droit de faire une discrimination en ne draguant que des femmes, et que Mme Zopituy* peut décider de ne jamais faire rentrer d'Inuits** chez elle. *Notez la subtilité : utilisation d'un nom inventé ne pouvant être attribué à aucune ethnie. **Deuxième subtilité : parler des Inuits que personne ne sais où c'est pour ne rien sous-entendre.

Génialissime, ça risque d'être funny. Je pari sur la création d'un nouveau principe de droit pour finalement lui donner tort. "N'est pas discrimination le fait d’offrir des réductions tarifaires à une tranche particulière de la population tant que le motif est légitime et ne va pas à l'encontre du vivre-ensembe" Ou un enfumage du même genre. Malheureusement, je pense qu'ils vont aller jusqu'au bout de leur logique stupide. Et pour finir, on se retrouvera avec des boites de nuit remplies de mecs à 80%. Par contre je m"interroge sur l'avenir des toilettes et vestiaires non-mixtes…

Possible, mais uniquement si c'est un petit territoire avec peu de technologie et relativement pacifique (voire les Amérindiens et les Palestiniens). Dans ce cas sa débouche sur une guerre civile, et c'est la vie, c'est comme ça, personne n'y peut rien. Après, ce genre de cas est assez rare : il faut qu'il soit matériellement possible (expliqué plus haut) et que ceux qui émigrent en masse aient une bonne raison de le faire (du moins, une raison qui mobilise. Fuir quelque chose en général, même si ça peut être par simple idéologie). Sinon, la simple immigration s'est toujours faite, et a toujours débouchée à terme sur une assimilation aux moeurs locales et à un métissage avec les populations autochtones. Et, en Anarcapie, pour résoudre le problème des envahisseur, c'est très simple : port d'arme.

Je vois. Si j'avais déjà identifié plusieurs conservatisme, j'avais toujours vu le progressisme comme un mouvement uniforme. Quelles-sont les autres formes de progressisme ?

Pas l’émancipation de l'individu par rapport à l'état en tous les cas. En fait, je pense qu'ils vont plus loin que l'égalité. Je pense que c'est l'abolition des différences qu'ils visent. Le rêve de John Lenon quoi.

Pour le coup, la réponse est évidente : l'égalité. Tant que c'était l'égalité des droits pas de problème, ils avaient le libéralisme de leur côté. Mais à présent l'égalité des droits est acquise, toute progression vers l'égalité se fera donc au mieux avec la création de faux droits, au pire avec l'abolition de droit existant. La progression vers l'égalité homme/femme est l'exemple type : d'abord on demande l'égalité des droits, ce qui est normal. Et puis on se rend compte que les hommes et les femmes sont toujours différents, alors on change de stratégie : création de faux droits (congés maternité, quotas), abolition de droits existants (draguer sa subalterne, ou encore pisser debout, comme en Suède) Comme tout le monde. Mais je pense que sur le plan de la sémantique, ses appellations n'ont plus tellement de sens. Le conservateur ne veut pas conserver, il veux revenir à un ordre ancien. C'est le progressiste qui veut conserver (les fameux acquis sociaux par exemple). Sinon ouais, l'idéal est évidemment de conserver ce qui doit l'être et de faire évoluer ce qui doit l'être, c'est ça la sagesse.

Le progressisme est responsable, et il n'est ni libéral ni socialiste, c'est un virus polymorphe. Sinon il est tout à fait normal que les libéraux et les socialistes se renvoient la balle, car nôtre système n'est ni l'un ni l'autre. C'est dont une histoire de verre à moitié vide. Quand une entreprise est semi-publique, le libéral dira "c'est scandaleux, c'est vraiment du collectivisme" alors que le socialiste dira "c'est scandaleux, c'est vraiment de l'ultracapitalisme".

Ce fil est délicieux.

La solution est évidente, nos amis Suédois nous ont montré la lumière : il faut changer la langue. Je propose qu'on dise u à la place de un ou une. Sur le même principe, remplacer éducateur/éducatrice par éducat.

Dans les escalators, ceux qui stagnent tiennent leur droite et ceux qui sont pressés avancent par la gauche. Dans les queues, on ne double pas. Quand un pote est sur une nana, on ne lui grille pas la priorité. (règle exclusivement masculine en revanche) Vrai, quand j'étais gamin il a même émergé une véritable économie basée sur la bille, avec une hiérarchie des valeurs, et tout. De mémoire, dans l'ordre croissant : oeil-de-chat, billes normales, billes plates, bille pépite, bille de terre, bille de plomb.

Tient, j'y ai même pas pensé… Est-ce que des parents peuvent inscrire dans leur testament qu'ils ne veulent pas que leurs enfants soient adoptés par deux papas/deux mamans en cas de décès, ou bien ce serait une infraction à la saine égalité de nôtre belle société fondée sur les valeurs républicaine ?

Tant que le conservatisme n'est pas une doctrine politique, c'est à dire que le conservateur n'entend pas faire usage de la force d'état pour "conserver". Alors oui, on peut très bien être libéral conservateur, tout comme on peut être libéral chocolatier (mais attention : pas d'usage de la force d'état pour forcer les gens à manger du chocolat).

Le mariage est un faux droit, gay ou pas. Mais non. Rien que ce forum est remplis de bigots trad',de dangereux islamistes et de juifs-tireurs-de-ficelles. Yep, y'a de l'idée. Non non, c'est assez simple en fait. A une époque il y avait pas mal de lois liberticide empêchant la "progression", alors le progressisme a utilisé le libéralisme comme un outil. A présent c'est révolu : le "progrès" passe plutôt par l'abolition d'anciennes libertés (enfin, si on se situe en France du moins).