PABerryer

L'objectif à 15% est celui que je préfère. Cela étant dit, vu comment la société française est abîmée par le poids de l'Etat, à quelle vitesse pouvons nous le faire diminuer sans causer plus de dégâts que maintenant? Le passage à l'économie de marché a été particulièrement difficile en ex-URSS. Si on veut que cela tienne dans la durée il ne faut pas que cela soit trop traumatique pour la population.

L'idée de renforcer le pouvoir central vis à vis des corps intermédiaires est ancienne. Leur complète anihilation non. Avec la révolution on passe à une logique différente et beaucoup plus violente.

Tu confonds avec la révolution.

Pk suppression de la branche famille? Sinon, le libre choix des assurances suppose le salaire complet.

La baisse du smic est un suicide en terme de communication. Pk ne pas annoncer que l'on y touchera pas et que l'on laisse libre ceux qui veulent y déroger (accord d'entreprise par exemple). Le reste est bon. Pour les emplois protégés, pour faire passer la pilule pk ne pas les racheter via une exonération sur 5 ans (impôts ou charges)?

Après avoir pacifier la France et mis fin à la guerre de 30 ans.

Necker était mauvais pas Mazarin.

Il était bien en dessous d'un Turgot, c'était un keynésien avant l'heure.

Une fois que tu as lu la série sur Ramsès tu as tout lu de lui. j'ai essayé quelques un de ses autres ouvrages et c'est toujours la même chose. J'ai, de loin préféré Guy Rachet en la matière.

La concurrence cela marche ! La preuve?

C'est beau la réémigration

C'est vrai que se faire entarter au cri de Montjoie St Denis c'est dur un LFI

Bof cela dépend:

Bilan de mes dernières lectures (issues de mon dernier craquage à la Procure) Histoire de la Phénicie de Josette Elayi : très intéressant pour découvrir l'histoire de ces cités qui sont les premières cités état marchande de l'Histoire et qui ont, à leur manière, réussi à perdurer au milieu d'empires conquérant. On ne peut pas dire qu'elles ont inventés le capitalisme, mais le commerce et la monnaie prenne tout leur sens. On y découvre aussi la première dévaluation réussie de l'Histoire ! La révolution anglaise de Bernard Cotteret : Ce livre m'a beaucoup marqué à cause des parallèles frappant qui existent avec la révolution française (la dynamique qui fait que les extrémistes d'un temps deviennent les victimes de plus extrémistes qu'eux, la dynamique religieuse, le rôle de l'armée, le relativité de la tolérance, etc). bref, extrêmement instructeur. Les deux patries de Jean de Viguerie : la thèse de l'auteur est que la notion classique/ancienne de patrie s'est retrouvée concurrencée/remplacée par sa version révolutionnaire. Cette dernière est pour le coup bien plus meurtrière que la précédente. J'ai trouvé ce livre intéressant bien que l'on sente l'auteur très critique vis à vis de la deuxième forme de patriotisme. Cela étant dit son étude s'appuie sur une bibliographie très importante et son ouvrage mérite que l'on s'y arrête.

Un de mes amis a assisté à sa prestation devant le parlement. Il m'a dit qu'il était aussi con que la caricature que l'on en fait (mon ami en question étant centre droit tout ce qu'il y a de plus classique).

Va dire cela aux finlandais

Qui te parles de les tuer? Tout ceux qui veulent sortir le pourront. Par contre interdictionde rentrer et on coupe tout (eau, électricité, tt à l'égoût et téléphonie). Cela étant dit, ceux qui utilisent des armes et des cocktails molotov, s'ils leur arrivaient qq chose (hors infraction policière évidement) ben dsl mais tant pis pour eux. Utiliser des armes de guerre comporte des risques, qu'ils assument. Je ne vois pas pq des flics devraient se faire tuer ou blesser pour eviter de faire mal à un zadiste qui leur balance un cocktail molotov.

Cela va nous faire perdre bien plus de voix que cela ne nous vas en faire gagner

Bienvenue à toi

Je t'invite à relire les fils appropriés car 1 je ne vais pas me répéter 2 je ne voudrai pas continuer le hs de ce fil

De façon abstraite il n'est pas possible de faire une liste. Par contre il existe de nombreuse situations concrète où cela fait du sens. Je connais ma réponse

C'est un chouilla plus compliqués que cela quand même. Sur les anciens progs qui deviennent conservateurs je ne sais pas si c'est le fruit d'une évolution ou d'une réaction vis à vis des jeunes turcs du progressisme. Sur le fait que des conservateurs défendent aujourd'hui ce qu'ils combattaient hier c'est qu'entre une mauvaise solution actuelle et une nouvelle solution pire que la précédente (ex: PACS vs mariage gay) le choix est vite fait. Ils ne font pas comme les socialistes en défendant la situation idéal

Enfin qualifier Macron de démocrate chrétien c'est ne pas comprendre, de base, ce qui se cache dernière ce terme et derrière celui de chrétien tout court...

De ce que je comprends c'est l'autre conducteur, celui qui va bien qui est fautif (mauvaise interprétation des feux de détresse + alcoolémie)

Je n'ai pas parlé de génocide, j'ai parlé d'apporter sa petite pierre à un projet qui nous dépasse.