PABerryer

Non, celle-ci est plus jolie.

Certes mais à l'heure de l'hystérie autour de la fake news...

Quand ils sont su qu'il ne s'agissait pas d'un enfant séparé ils ont décidé de maintenir la photo quand même en tant que "symbole".

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Le point important pour moi est que cela illustre le côté partisan de certains médias. Quand il s'agit de défendre un cause au prix de l'honnêteté intellectuel et journalistique cela pose problème.

Le symbole qui n'en n'était pas un (et le Time qui maintient une photo mensongère) http://www.lefigaro.fr/international/2018/06/23/01003-20180623ARTFIG00037-aux-etats-unis-l-icone-des-enfants-separes-n-en-etait-pas-une.php

Disons que le réseau est la principale, sinon la seule, raison qui détermine un recrutement à ce niveau.

Ben on va dire que la présidence Jupiterienne ben on oublie quoi. Je me demande si Sarko est allé aussi loin dans le mauvais goût..

Celui dans la gare de Lyon? Il n'est pas mal du tout.

Entre Assad et Bercy j'ignore lequel est le plus humains.

Seule 4% des décisions d'expulsions sont exécutées, si déjà la loi était appliquée cela éviterait la sur enchère débile à laquelle nous assistons (de mémoire c'est également la position de Ron Paul). Sinon il y a beaucoup de choses à faire: - suppression des barrières agricoles et de tout entraves douanières pour favoriser le développement de l'Afrique - fin de toute aide financière et annulation de la dette au profit d'aide technique aux fonctions régaliennes (police, justice, lutte contre la corruption) - fin du droit du sol afin de distinguer citoyenneté et résidence (histoire aussi de rassurer les populations locales) - arrêt de tout interventionnisme à l'étranger et fermeture de la plus part des bases étrangères.

Bienvenue à toi

Je suis parti de la définition de JRR et j'ai fais le rapprochement avec mes dernières lectures. Ensuite peut être que la définition de thin et thick est plus complexe que cela mais là je n'en sais rien. Il est né au sein de cette civilisation moderne mais plus en accompagnement/réaction à la naissance de l'Etat moderne au XVII°. Je dis en accompagnement car les débuts du Libéralisme (Hobbes et Locke en particulier) ont plus chercher à théoriser ce qui se passait dans leurs temps qu'autre chose. C'est dans un 2nd temps ce me semble que le Libéralisme s'est compris comme un contrepoids à cet Etat moderne et encore pas tout le Libéralisme. Le courant Rationaliste (Thick?) a longtemps été partisan de l’extension du Pouvoir de l'Etat afin de favoriser l'émancipation des individus. Le position "épaisse" peut ne pas être progressiste (étatiste réactionnaire) mais elle en est proche traditionnellement.

On vire Franco, on garde Lenine, tout va bien madame la marquise. Il gêne qui Franco dans sa tombe?

J'ai envie de te répondre les deux. Dans son livre sur le Conservatisme, JP Vincent fait le distingo entre le style conservateur (une manière de voire le monde aussi vielle que le monde) et le Conservatisme en tant que doctrine politique née au moment de la Révolution française. Ce distingo pourrait tout aussi bien être appliqué au Libéralisme, entre un état d'esprit que l'on peut retrouver à travers les cultures et l'histoire, et une doctrine qui elle s'inscrit dans le temps et un espace culturel précis. Sur la position forte je serai prudent, ne serait-ce à cause de la grande diversité de Libéralisme sque l'on peut rencontrer. Oui le Libéralisme est bien le produit de la civilisation Occidentale, il n'est n'est pas apparu ailleurs et les trops rares prémices n'ont jamais prospérés. Cela veut-il dire que le Libéralisme devrait être limité à l'Occident (argument de la Russie et de la Chine)? Je ne le crois pas. Qu'il doivent s'adapter aux réalités locales est une évidence, mais cela ne veut pas dire que ses solutions et principes ne puissent prospérer en dehors de l'Occident. Pour s'en rendre compte il suffit de voir comment le Libéralisme se divise en Ecoles et courants, certains recouvrant des réalités qui traversent l'Europe (ex, en gros, une école classique anglo-saxonne et une école autrichienne continentale). Cette division, telle que tu l'exposes, n'est que la reprise d'une très vielle division du mouvement libéral entre les "Rationalistes" qui veulent utiliser l'Etat pour émanciper l'individu (Voltaire, Tracy, Mill, GK) et les partisans des coprs intermédiaires qui veulent contre balancer la puissance de l'Etat (Montesquieu, Constant, Tocqueville). Personnellement je pense qu'il n'est pas possible de réconcilier ces deux tendances. Le but du "politique" est d'équilibrer ces deux tendances en fonction des situations. Bon, clairement en France il faut plus de Thin que de Thick mais cela n'est pas vrai partout.

La nature est bien faite

C'était le chiffre de 2011 de mémoire... En moyenne, pour une ville de taille comparable, cela tourne entre 20 et 25 k.

Les attaques ad hominem sont une infraction à la Charte du forum (point 5a). La Modération ne laissera pas un débat s'envenimer. Merci de garder la tête froide et de répondre à des arguments par des arguments ! En cas de récidive des sanctions seront prises et le fil pourra être suspendu. La Modération

À partir du moment où il y a France Tv c'est crony...

Quand tu te maries religieusement chez les cathos tu prends l'engagement d'élever tes enfants dans la foi catholiques. Alors cela peut se faire hors catéchisme mais cela doit être fait. Cela dépend beaucoup des établissements, certains n'ont plus de catho que le nom

pas forcément. Si déjà l'opt-out était respecté...

Je n'ai pas dit que c'était bien fait.

Tu aurais du en faire un article pour CP!

Pour pouvoir adhérer à quelque chose il faut apprendre à la connaître d'où le catéchisme.

GK est autant charrié pour ses idées que sa coupe de cheveux. De plus, ce qui est critiqué est son approche du libéralisme, pas son libéralisme en tant que tel. Charles Gave est plus sévèrement tancé de droitard. Pour finir nous parlons plus de celui qui est le plus présent dans les médias ce qui peut induire un bias pros Gave qui n'existe pas

Le fait que ce soit une quiche en politique pratique ne l'empêche pas d'être un penseur incontournable du Libéralisme. Je reste assez fan de sa théorie du Pouvoir neutre qui permet de jouer le rôle d'arbitre entre les pouvoirs.