PABerryer

Pas mieux comme réponse.

Tout dépend de l'étendue des sujets dans lesquels on veut faire intervenir le libéralisme. Si l'on s'en tient à la philosophie politique alors non il n'est pas neutre car il traduit une certaine conception de la res publica. Dès que l'on sort de ce domaine la question de savoir s'il est neutre n'a pas de sens. Soit l'on veut s'en servir pour justifier une solution (ex pour ou contre l'avortement) et dès lors il n'est pas neutre car il est au service d'une préférence particulière. Soit l'on veut l'utiliser pour valider une solution donnée et dès lors il est neutre car il sert de référent (ex le non financement étatique de l'avortement est il libéral? Réponse :oui car l'Etat n'intervient pas). In fine le libéralisme est neutre s'il sert de référent pour juger d'une solution particulière d'un problème hors champ de la question politique.

La boîte noire contenant l'enregistrement des voix vient d'être repêchée mais très abîmée. La partie contenant l'enregistrement a pu être remontée.

J'ai déjà posté des non rousses ici. La Beauté est tout ce qui compte.

C'est bien pour cela que l'UE pourrit, on reste coincé entre deux modèles. Je préfèrerait la version libre échange mais je suis encore plus favorable à ce qu'un choix soit fait.

Helga Lovekaty

Soit c'est fait exprès et c'est malhonnête, soit c'est un incompétent. Le cumul reste envisageable.

De deux choses l'une, soit l'UE devient un système proche des USA et dans ce cas là il faut qu'un certain nombre de compétences passe au pouvoir fédéral (sous réserve que ce dernier soit beaucoup plus sous le contrôle des populations) et dès lors cette évolution est sommes toute assez logique. Soit l'UE devient une vaste zone de libre échange avec un minimum d'institution pour gérer le bouzin (ce qui implique une diminution assez sensible de la bureaucratie européenne). Le soucis est que l'on est le cul entre deux chaises en cumulant les défauts des deux options.

Impressionnant.

Avec l'état d'urgence la police s'occupe des politiques et des fan zones, les honnêtes gens peuvent crever.

Bravo Tramp, un nouveau champ de trolling s'ouvre à toi !

Pauvre gosse, de plus il était à Necker lorsque les joyeux fêtards manifestants ont attaqué l'hôpital... Sinon, comme d'habitude, les politiques jouent la surenchère au lieu de chercher ce qui merde dans la situation actuelle.

Qu'il y ait d'autres formes de vies dans l'Univers je dirais que statistiquement oui il y en a. Qu'il y ait d'autres formes de vies intelligentes c'est déjà bcp moins certains (après tout il n'y a que nous sur Terre à travers tt l'Histoire ce qui fait méchamment baisser les statistiques). S'il y a d'autres vies intelligentes et plus développées que nous ben pourquoi ne se sont ils pas manifestés ?

Déjà posté dans le fil idoine

Un Odieux Connard entre dans la bagarre. Je suis d'avis qu'il fréquente ces lieux.

Bienvenu Bon Cri-Cri s'est bien rattrapé de son vote malheureux depuis !

A t on qq articles sur Contrepoints pour contre attaquer?

Mouais mon expérience avec une allemande d'abord et un espagnol ensuite m'incite à penser le contraire.

Heu les Polonais ont une vrai culture pour le coup, très abimée depuis le XVIII mais toujours très vivante.

Le Jésus de Petifils est aussi très bien pour une approche historique.

Google Asia Bibi

Non.

Je suis bien prêt à admettre que ma connaissance de L'Islam est parcellaire mais ce que j'ai évoqué dans ce fil je peux le documenter sans problème avec les lectures que j'ai déjà entreprises. Peux-tu en dire autant ?

Tu considère que religion = religion. Islam et Christianisme sont tout deux des religions. Donc Islam = Christianisme. Dès lors que l'on t'explique les différences fondamentales entre les deux tu refuses d'admettre qq chose qui sort du Islam = Christianisme.

Sauf que pour les Papes tu peux critiquer leur éloignement du dogme, pour l'Islam c'est vachement plus dur vu que les hadits de Medine (les plus violents) ont remplacés ceux de La Mecque (plus soft).