PABerryer

Illusoir, il faudrait que le dédommagement n'entraine pas d'enrichissement de la mère or ce n'est jamais le cas.

Tu échanges un enfant contre de l'argent, peu importe que tu dises si c'est pour l'enfant lui-même ou pour dédommager la mère. À toi de voir. Dans le 1er cas l'enfant peut se construire en se disant que si sa ème l'a abandonné c'est par amour. Alors que, ne pouvant l'accueillir pour X ou Y raison, elle avait le choix entre le tuer ou le mettre au monde pour qu'il ait une autre famille, elle a choisi la seconde solution. Dans le and cas l'enfant apprend que sa mère l'a eu uniquement pour l'abandonner, parfois même contre de l'argent. Je ne sais pas pour toi mais si l'abandon est toujours une blessure pour l'enfant le and me parait infiniment plus cruel. Par contre, si tu veux continuer la discussion sur ce sujet, il faudra aller sur l'autre fil.

L'esclavage est interdit par la loi, mais tu as toujours des esclaves. La disparition de la catégorie juridique "esclave" n'a pas fait disparaître les esclaves. Non ce n'est pas la même chose. Dans le cadre de l'accouchement sous X (je suppose que tu fais référence à cela), un enfant est conçu, volontairement ou non, mais au lieu de l'avorter la mère décide de lui laisser une chance. Dans le cadre de la GPA, un enfant est délibérément conçu pour être abandonné par sa mère au profit d'un tiers. Pour moi ce sont deux choses très différentes.

Certes mais tu as des esclaves aujourd'hui sans que le Droit ne le reconnaisse.

Je ne suis pas sur que l'on arrive à séparer les deux

Les commentaires que je lis font plus référence à la polygamie qu'à la GPA. La polygamie étant une pratique courante dans la Mésopotamie de l'époque d'Abraham. Tu échange un bébé contre une somme d'argent, je dois avouer que les apparences penchent du côté de la réification de l'enfant.

Ah je comprend mais comme je pense, pour ma part, que le coté éthique est celui qui permet de décider de la validité d'une GPA le reste est secondaire. Si on prend l'hypothèse que la GPA est une bonne chose (ce que je conteste vous vous en doutez bien ^^) je ne vois pas en quoi le côté commercial pose problème. La validité en tant que telle de la GPA est pour moi un sujet bien plus épineux que son côté commercial.

Vieux cliché qui n'est valide que si l'on croit en l'Incarnation et encore car les liens de filiations ne sont pas supprimés. L'exemple est mauvais.

Je comprend mais il est difficile de savoir s'il y a mariage ou non. Dans les sociétés mésopotamienne il n'était pas rare que l'épouse principale stérile prenne pour elle l'enfant d'une épouse secondaire/concubine. On est donc loin de la GPA qui implique la disparition d'un lien de parenté pour le remplacer. En Mésopotamie la filiation biologique ne disparaissait pas.

Soit l'acte est bien, et qu'il soit commercial ou pas n'est que très secondaire. Soit l'acte est mal et le fait qu'il soit gratuit ne le rendra pas bon pour autant. Oui.

La 1ère je ne retrouve pas la référence. pour la deuxième Jacob épouse Bilha, il s'agit donc de polygamie et non de GPA.

On peut chipoter mais il est évident que la pression fiscale sous l'AR était bien moins importante qu'aujourd'hui (même si la comparaison ne fait pas beaucoup de sens). Il est évident que l'État un tant soit peu raisonnable ne peut prélever que tant qu'il ne menace pas la survie de la population et cela est d'autant plus vrai à une époque ou le risque de famine est très présent. Par conséquent il est facile de comprendre que la pression fiscale, en absolue, était bien moindre. En relatif c'est bien plus difficile à déterminer. Un autre angle d'attaque est celui du poids de l'État dans le PIB. En 1914 il tourne autour de 10% or le XIXème siècle a déjà connu lui même un important développement de l'État (ne serait ce que par la mise en place de l'Instruction publique). Il est donc raisonnable de penser qu'à la fin du XVIII l'État devait peser autour de 5% du PIB.

10 pages ? tu me parait bien optimiste. Parasite oui et non, cette il vit dans un autre organisme mais il y est né. Le parasite, pour moi, implique qu'il se soit introduit or le foetus est issu des deux parents et est conçu dans la femme. Les pro GPA sont esclavagistes. Sinon je pense que la GPA altruiste est une tartufferie pour les bobo occidentaux qui seuls vont vraiment pouvoir se créer des réseaux pour y arriver. C'est une forme de concurrence déloyale, un protectionisme contre les pays pauvres. Pour moi la vrai question de la GPA c'est de savoir si l'acte en lui-même est bon ou pas. Le coté mercantile est secondaire.

Pour l'AR, l'article en page 18 de la revue Laissons Faire de l'Institut Coppet: http://www.institutcoppet.org/wp-content/uploads/2013/10/LaissonsFaire.No5_.Octobre2013.pdf Pour aujourd'hui sur Contribuables Associés.

oO

Comme le Socialisme.

Je me base sur le jour de libération fiscal. Au XVIII il était autour du 28 janvier et aujourd'hui autour du 28 juillet.

On est passé de 28 jours bossés pour l'État à plus de 200.

L'extorsion de fond n'est pas un acte de charité, sauf pour les socialistes. Je doute de ton libéralisme

Sus le Roy j'aurais été dispensé

Aujourd'hui, j'ai rempli ma première déclaration d'impôt

Entendons nous bien, le Droit est ce qui permet de régir les rapports sociaux (trancher les conflits, rendre à chacun de sien) et la Morale qui vise à la perfection de l'Homme. Ce sont deux domaines distincts, pas forcément en opposition (on pense trop souvent en binaire) mais qui ne s'occupent pas des même choses. En ce qui concerne le Droit Naturel il faut avoir conscience que cette notion a profondément évoluée au cours des siècles. Quand Aristote parle du Droit Naturel ou que Grotius parle du Droit Naturel ils ne parlent pas du tout de la même chose. Dans la perspective Aristotélicienne, le Droit Naturel fait référence au fait que l'on observe que le Cosmos n'est pas chaos mais ordonné. Il est régi par des lois qui peuvent se déduire de l'observation des choses. De cette observation on en retire que l'Homme est une créature sociale particulière car doué de raison. Dans la perspective moderne (on parle de l'École du Droit Naturel avec Grotius et Pufendorf) on part de l'hypothèse que l'Homme est doué d'une nature particulière du fait qu'il est capable de passer de l'état d nature à celui d'homme social (sociabilité artificielle) et l'on déduit de manière axiomatique et déductive un certains nombre de droits et capacités particulières. Pour faire simple la première se base sur l'observation du Cosmos, la seconde se base sur des déduction logiques sur la base d'une hypothèse.

Heu non mais tu peux toujours expliquer.

ok. Great Job indeed.