PABerryer

Le principe de la GPA est de faire un enfant pour l'abandonner, c'est son essence même. J'ai l'impression, mais j'espère me tromper, que tu essayes de masquer la réalité des choses en les nommant différemment. Si la GPA c'est concevoir un enfant pour l'abandonner, les détails que tu évoques ne sont pas importants pour le débat. Tu peux désirer un enfant et ne pas en avoir ou en avoir, il y a une part d'aléas. Non le problème n'est pas le côté mercantile, il est secondaire. Une GPA à notre gratuit reste, selon moi, condamnable. Certes mais entre l'avortement et l'accouchement sous X la mère a fait le choix de la vie. De plus, cela laisse aux enfants la possibilités de se construire en se racontant une histoire, vraie ou fausse, mais en s'imaginant que leur mère les aimaient. Avec la GPA ce n'est pas possible. Les enfants adoptés témoignent tous d'avoir souffert de leur abandon, quelque soit la famille dans laquelle ils ont été recueilli. Certains le vivent mieux que d'autres mais tous ont cette blessure. Ensuite place toi du point de vue de l'enfant, entre avoir été abandonné sous X ou avoir été vendu qu'est ce qui fait le plus mal à accepter? Pvrcequ'il est illégale d'abandonner ses enfants hors cas de l'accouchement sous X. Ce n'est pas un Iphone que tu jettes quand un nouveau sort ! Il y a déjà des affaires où les juges se sont posé la question d'appliquer la législation sur les produits défectueux aux enfants issus de FIV mais bien entendu l'enfant n'est pas un objet...

Que les Néerlandais sont des gens bizarre qui aiment la Heineken (ce qui est en soi un motif d'extermination). Sinon je déplore le ravalement des monarques au rôle d'inaugurateur de chrysanthème je pense quand même que leur rôle de symbole et d'unité reste très important, surtout dans un monde aussi volatil qu'est le nôtre c'est cependant moins visible qu'une action d'Iron Man.

Pas le bon thread.

Cela à l'air passionnant et oui je pense que le système de banque de détails va se faire sévèrement concurrencer.

mais tu l'achètes quand même.

On ne peut pas comparer quelque chose qui n'existe pas avec quelque chose qui existe.

Tu n'achètes pas un esclave, tu dédommage son précédent propriétaire.

Tu parle de l'intérêt de quelque chose qui n'existe pas, cela n'a pas de sens. Tu ne peux parler de l'intérêt d'une chose qu'à partir du moment où cette chose existe. Tu ne peux donc parler d'intérêt de l'enfant qu'à partir de la fécondation. Avant cela n'a pas de sens. Certes mais programmer un enfant pour l'abandonner c'est là où est le problème pour moi. Je parle de fiction tout court, même pas juridique.

Promis on ne fera que des procès en libéralisme Bon film (et d'ailleurs je vais bientôt aller ouïr la Sainte Messe)

Se pose la question de l'intérêt de l'enfant. pour l'instant on n'aborde le problème que sous l'angle des adultes. C'est plus une fiction qu'une concordance avec la réalité.

C'est gentil d'avoir créé deux fils pour me faire atteindre les 4000 messages

Si une femme devient mère porteuse c'est qu'elle y gagne quelque chose. La GPA "altruiste" restera qu'une infime partie de la GPA. Si tu autorises cette dernière et interdit la GPA "commerciale" de toutes les façons elle ne distraira pas car très peu arriveront à convaincre quelqu'un de porter gratuitement l'enfant.

Le vrai problème éthique est moins sur la technique employée que sur le fait que l'on créer un enfant dans le but de le faire abandonner. L'enfant n'est pas fait pour lui mais pour satisfaire le désir de ceux qui passent commande, c'est très malsain je trouve.

Oui on peut abandonner un enfant dans le cadre de naissance sous X (et pas dans d'autres cas). Je crois que tu peux désigner des tuteurs (ex si tu décèdes avec ta femme) mais pas des nouveaux parents. Encore une fois, le but de la GPA est de supprimer une filiation pour la remplacer par une autre, ce n'est pas la même chose que de choisir un tuteurs si tu décèdes prématurément. Le fonctionnement par analogie doit être manié avec précaution. "Le libéralisme permet de choisir ses propres valeurs" ==> oui mais cela ne veut pas dire toutes les valeurs se valent (tout n'est pas relatif sinon le libéralisme ne vaut pas mieux que le socialisme) "j'imagine que tu ne verrais comme un avance libérale toute mesure permettant a chacun de choisir ses propres valeurs sur ce point" ==> le fait de ne pas être d'accord ne veut pas dire que je veux empêcher les autres de penser différemment Par contre, je considère que la GPA n'est pas justifiable avec le Libéralisme. Cependant cela renvoie aux fractures qui parcourent le Libéralisme. En d'autres termes le Libéralisme n'est pas le bon outils pour déterminer de la valeur de la GPA.

Dans ce cas là on patrimoines l'enfant, on l'assimile à une chose, à un objet.

Dans ce cas là il n'y a plus de différence avec GPA gratuite. La GPA onéreuse implique, à mon sens, un enrichissement de la mère. Le problème est que cela implique la patrimonialisation des relations entre parents or ce n'est pas possible. Ex: dans l'autre fil Rincevent a exprimé l'idée que la rémunération est celle de la cession du droit de garde. S'il est possible de rémunérer la garde d'une chose, cela ne l'est pas dans le cadre des gardes d'entants, pour la simple et bonne raison que l'enfant n'est pas une chose.

Je crains que ce ne soit parfaitement hypocrite comme solution à moins d'admettre la patrimonialité des rapports humains. Le droit de garde avec indemnisation ne vaut que pour les objets, pour les humains ce n'est pas possible. De plus le droit de garde implique que l'enfant garde un lien avec sa mère biologique, or la conséquence de la GPA est de le faire disparaitre.

Illusoir, il faudrait que le dédommagement n'entraine pas d'enrichissement de la mère or ce n'est jamais le cas.

Tu échanges un enfant contre de l'argent, peu importe que tu dises si c'est pour l'enfant lui-même ou pour dédommager la mère. À toi de voir. Dans le 1er cas l'enfant peut se construire en se disant que si sa ème l'a abandonné c'est par amour. Alors que, ne pouvant l'accueillir pour X ou Y raison, elle avait le choix entre le tuer ou le mettre au monde pour qu'il ait une autre famille, elle a choisi la seconde solution. Dans le and cas l'enfant apprend que sa mère l'a eu uniquement pour l'abandonner, parfois même contre de l'argent. Je ne sais pas pour toi mais si l'abandon est toujours une blessure pour l'enfant le and me parait infiniment plus cruel. Par contre, si tu veux continuer la discussion sur ce sujet, il faudra aller sur l'autre fil.

L'esclavage est interdit par la loi, mais tu as toujours des esclaves. La disparition de la catégorie juridique "esclave" n'a pas fait disparaître les esclaves. Non ce n'est pas la même chose. Dans le cadre de l'accouchement sous X (je suppose que tu fais référence à cela), un enfant est conçu, volontairement ou non, mais au lieu de l'avorter la mère décide de lui laisser une chance. Dans le cadre de la GPA, un enfant est délibérément conçu pour être abandonné par sa mère au profit d'un tiers. Pour moi ce sont deux choses très différentes.

Certes mais tu as des esclaves aujourd'hui sans que le Droit ne le reconnaisse.

Je ne suis pas sur que l'on arrive à séparer les deux

Les commentaires que je lis font plus référence à la polygamie qu'à la GPA. La polygamie étant une pratique courante dans la Mésopotamie de l'époque d'Abraham. Tu échange un bébé contre une somme d'argent, je dois avouer que les apparences penchent du côté de la réification de l'enfant.

Ah je comprend mais comme je pense, pour ma part, que le coté éthique est celui qui permet de décider de la validité d'une GPA le reste est secondaire. Si on prend l'hypothèse que la GPA est une bonne chose (ce que je conteste vous vous en doutez bien ^^) je ne vois pas en quoi le côté commercial pose problème. La validité en tant que telle de la GPA est pour moi un sujet bien plus épineux que son côté commercial.

Vieux cliché qui n'est valide que si l'on croit en l'Incarnation et encore car les liens de filiations ne sont pas supprimés. L'exemple est mauvais.