PABerryer

Au final, et c'est un commentaire que je répèterai, on tombe dans le constructivisme juridique le plus total. On a une situation que la technicité moderne rend possible, du simple fait que c'est possible on se dit chouette c'est libérale, et lorsque on essaye de le traduire en droit cela devient une usine à gaz pire que le droit de la construction en France. Si c'est aussi compliqué c'est simplement que le droit, tel qu'il existe, ne peut se plier à toute les lubies humaines, le droit est ait pour le général, non pour le particulier. Résultat, simplement parce que une situation nouvelle existe, on se retrouve simplement à mettre par terre tout l'édifice juridique. On jette le bébé avec l'eau du bien et si l'on se base sur le critère coût avantage il est très douteux que cette "avancée" soit au final plus utile que néfaste. Si cela n'existe pas, cela n'existe pas et on ne peut l'inclure dans l'équation. C'est vrai que je prend cela à coeur mais je pense toujours être dans l'argumentaire et le rationnel. Le fait que je n'ai pas la même opinion ne signifie pas que je ne suis pas rationnel. Je comprend ta logique, je pense qu'elle est cohérente en interne, mais au final elle est foireuse. Faux, tu ne fais pas un enfant pour accoucher sous X ou alors ton relève de la psychiatrie. Tu fais ce choix parce que tu ne peux élever l'enfant (situation matériel précaire, père absent, enfant non désiré, etc) et qu'entre accoucher sous X ou porter tu as fait le 1er choix. GPA et accouchement sous X ne relève pas de la même logique. Non le traumatisme se retrouve même chez ceux qui sont nés sous X. À mon sens la filiation permet de comprendre la ligne de facture entre pro et anti GPA, en tout cas chez les libéraux. Cela renvoie à la question de la sociabilité humaine (oi je vais faire un peu de philo). Soit on considère que la sociabilité est purement artificiel, qu'il n'y a que des individus seuls, sans autre liens que ceux qu'ils se créent volontairement. Dans ce cas là la filiation n'est qu'un lien arbitraire que les individus choisissent de tisser entre eux, le biologique n'a rien à voir dans l'histoire. Dans cette perspective la filiation et ce qui en découle peuvent parfaitement être céder dans le cas d'un contrat. Soit on considère que la sociabilité est naturelle. Que l'individu existe mais qu'il est aussi fait des liens qu'il a avec les autres individus. Certains peuvent être naturel (filiation ou artificiel (contrat) ou très fort (sa communauté religieuse) ou plus lâche (son pays). L'individu peut cesser de se référer à ces liens mais ils ne peut les effacer. Dans ce cas là la filiation appartient à l'individu en propre et s'il peut renier sa famille il ne peut effacer le lien. Même s'il me renie, mon enfant sera toujours mon enfant. On pourra faire les évolutions technologiques que l'on veut, cela ne fera qu'affaiblir, détruire, mais non pas construire. Je me place, vous vous en doutez, dans la deuxième perspective. Cette différence philosophique explique, en grand partie la question de la GPA. Pour finir la filiation est quelque chose consubstantiel à l'Humanité, elle peut varier de formes selon les pays ou les époques, mais elle conserve des traits commun, en particulier sur le point des liens du sang.

Sinon il va me falloir l'adresse de son coiffeur, j'ai une plainte pour crime contre l'Humanité qui l'attend.

J'ai l'impression que le problème de Koening tient dans le paradoxe suivant: - l'État doit émanciper l'individu des structures qui pourrait le brider - l'État doit laisser tranquille l'individu une fois supprimé les structures néfastes (qui se trouve, comme par hasards, celles qui peuvent lui faire concurrence) Résultat, soit les structures anciennes se reconstituent (ordre spontané), soit l'État n'a plus de contre pouvoirs et cela ne peut que mal finir.

Sauf qu'une des critères matériels du viol est la pénétration du sexe de la victime. Pas de pénétration = pas de viol = agression sexuelle. Le "par surprise" permet de distinguer entre le fait que tu lui mettes un couteau sous la gorge (possibilité d'aggraver la sanction) ou que tu as utilisés es manoeuvres frauduleuses.

Pas sur que ce soit une bonne idée. Le rôle des banques est, normalement, de pouvoir lisser les risques (avoir suffisamment de prêteurs qui ne réclament pas leurs billes au même moment afin d'assurer un retour sur investissement et prêter l'argent). En tant que tel je pense que la banque est une bonne chose. Par contre la législation actuelle et la monnaie papier ont perverti jusqu'à l'os le système. Pour moi, j'attend de la concurrence un modèle qui me permettent en tant que prêteur d'avoir un minimum de garantie sur mon dépôts sans que l'État ne s'en mêle. Sinon je vais suivre ce fil avec un très grand intérêt même si je ne suis pas un économiste

Voilà.

Patrick Sébastien fait populo or les bobos n'aimeent cela qu'en visite, pas à la télé chez eux.

La jurisprudence admet que l'on joue un peu avec la vérité par contre là cela ressemble à un guet appen mais la naïveté n'excuse pas le viol.

Les musulmans pèsent plus dans le corps électoral que les juifs

Désolé mais pour moi ce n'est pas, d'un point de vue logique, comparable

Hein?

Y a des chances.

Tu me demandes de juger de l'intérêt d'un enfant qui n'existe pas et justifier ainsi une pratique en disant que le traumatisme de se savoir conçu pour être abandonné est moindre que celui de ne jamais avoir été conçu. Qui, à mon sens, n'est pas transférable. Une fois que l'on est parent on le reste quelque soit ce qui se passe.

Oui car d'une part il y aussi les liens avec la mère porteuse qui compte (et oui les femmes ne sont pas qu'un utérus) et d'autre part je considère qu'il faut arrêter de jouer avec le vivant simplement par ce que c'est techniquement possible.

Certes mais une grande partie des adoptés se posent aussi la question de leur filiation biologique, tout en reconnaissant les adoptants comme leur parents. Qu'on le veuille ou non la filiation biologique reste incontournable. De ce que j'en sais oui. Pour moi, rationnellement, on ne peut comparer ce qui n'existe pas, le néant, à quelque chose qui existe. Entre un enfant à naître et un enfant non conçu on ne peut comparer car le deuxième n'existe pas, il n'a aucune existence tangible. Non. Il y a une différence entre réparer les accidents de la vie (cad donner des parents à des enfants qui n'en ont plus/pas pour X/Y raisons) et créer volontairement une situation où l'enfant sera privé de tout ou partie de sa filiation. Cela ne remet évidement pas en cause les capacités éducatives des homosexuels, là n'est pas le débat. Sur le dernier point je dirai qu'en droit on peut transférer que des droits dont on dispose sur des choses. Si l'enfant n'est pas une chose cela ne peut se transférer comme un bien

Non mais la Duchesse de Bourgogne, la O'hara, la Smitwick oui

Merci Damned repéré

Non cela ne s'arrête pas de compter, mails relation qui s'établi entre l'enfant à naître et celle qui le porte compte aussi. Ce n'est pas comme un four, il y a des relations qui se tissent, des échanges qui se font. L'enfant que l'on prive délibérément de filiation. Ce n'est pas parce qu'une chose est possible que cette dernière est bonne. Écoute je me suis basé sur la parole des enfants adoptés. Si tu considères que leur témoignage n'a aucune valeur par ce qu'il ne va pas dans ton sens c'est une chose mais cela rend la discussion difficile. Que tu crois. Tout le monde n'est pas un surhomme nietzschéen comme toi. Encore une fois je me suis renseigné auprès de ceux qui pouvaient connaître une situation comparable, les enfants adoptés. Donc si je tue quelqu'un en nanarcapitalie ce n'est pas grave? Encore heureux.

Je vais chez Avis, je loue une voiture, puis je la rend. Dans le cadre de la GPA je conserve le produit (on parle du fructus qui est un démembrement du droit de propriété). Et je te dis que tu inverses tout car dans ta logique c'est la garderie qui devrait payer les enfants pour les garder.

Pour moi la GPA ne doit pas être autorisée et ceux qui y ont recours doivent être sanctionnés. En Italie les tribunaux ont retiré aux acheteurs l'enfant pour le confier à l'adoption. Ceci étant dit, une fois la GPA réalisée il n'y a pas de bonne solution pour l'enfant.

Sauf que la GPA implique un abandon vu que l'on coupe la filiation entre la mère et l'enfant. Là on rentre dans un autre débat sur ce qui fait un parent ou non. Tu es sur une pente fort dangereuse vis à vis de certains tabou forumesque

On peut tourner en rond longtemps comme cela. Pour moi le Libéralisme n'est pas le bon outils car selon les traditions on trouveras des arguments pour et des arguments contre.

Tu l'échanges contre de l'argent.

C'est infect la Heineken

Tu mes ce que tu veux sur le contrat mais au final, dans la même convention, il y a d'une part l'obligation de céder l'enfant, de l'autre le fait de donner de l'argent. Si je suis ta logique c'est à la garderie ou à la baby-sitters de payer les parents ou bien c'est la mère qui abandonne son enfant de payer les parents qui le prenne.