PABerryer

Il n'y a pas que des belges ou des exilés fiscaux sur ce forum

Non un prénom

Il est élu, c'est un président, va plus tôt en parler aux républicains

Oh il doit bien rester quelques cadavres dans les placards.

L'impôt foncier ne me plait pas (vive la propriété libre) mais si on considère que la collectivité assure un minimum de service pour en assurer la sécurité il faut bien trouver l'argent quelque part. Ensuite, si l'on arrive à trouver une meilleur méthode why not.

Mon esprit n'est plus...

Dans mon esprit l'État est là, entre autre, pour garantir la sécurité des personnes et des biens. Il ne me parait pas absurde, mais si vous avez un meilleur argumentaire je suis preneur, de faire peser sur les propriétés le coût de leur protection.

Si le PLD vous désole, fondez votre pâti ou adhérer pour virer les faux libéraux.

Une urgence supplémentaire traitée, bravo !

Pour la France, le Roi n'hérite pas du Royaume Sinon, ma proposition était simplement une réforme qui pourrait passer en France sinon je suis personnellement contre l'impôt sur les successions. Dommage que l'on ne reste que sur les positions de principe sur ce forum...

À partir du moment où il y a un État il faut le financer, reste à trouver une manière intelligente de le faire.

Je suis d'accord, "inciter" n'est pas liberhallal, je raisonne plus en mode "qu'est ce qui pourrait être intelligent politiquement parlant". Dans notre pays, l'intelligentsia déteste l'héritage (reproduction des élites). En laissant les donations libre de droits, sans imposer de faire donation à ses héritiers, tout en continuant à taxer assez fortement les successions revient à la même chose que de ne pas taxer l'héritage. Ensuite si les socialistes veulent se faire tondre c'est leur problème. Une solution serait de supprimer toute taxation du capital le long de l'existence de la personne et de ne le taxer qu'au moment de la succession. Aujourd'hui on paye à la succession et tout au long de sa vie :( Sur le coup de la dilapidation c'est la situation actuelle qui encourage la dilapidation. il est plus facile de dépenser son argent dans une Ferrari que de le donner à ses enfants...

Inciter les gens à régler leurs affaires de leurs vivants. Un moment destructeurs pour une famille est souvent une succession. À part si l'on cherche à atomiser les individus (ne pas souffler l'idée à Koenig) il vaut mieux que les transmissions de patrimoine soient faite quand les parents sont en vie.

Il faudrait remplacer les dispositions sur l'héritage par deux articles. 1) Vous êtes libre de donner vos biens meubles et immeuble à qui vous voulez sana droits à payer. 2) Si vous n'avez pas pris vos dispositions de votre vivant vos biens meubles et immeubles sont dévolus à vous descendants direct, à part égales, après payement d'un droit de 20%. On est libre de disposer de ses biens comme l'on veut et l'on est incité à régler ses affaires de son vivants. Avantages: moins de déchirures familiales suites aux héritages, moindre encombrement des tribunaux, on se fout des notaires.

C'est moi où l'on a retrouvé Lucillio?

Il est plus facile de claquer son fric que de le transmettre à ses enfants.

L'État n'a pas pré supposé, de manière naturelle les parents transmettent leur patrimoine à leurs enfants et ce depuis la nuit des temps. C'est un fait naturel et spontané dont le Code civil ne fait que rendre compte, traduire en langage juridique.

C'est simple. Tu peux disposer librement de tes biens. Libre à toi, ensuite, de tout donner si jamais tu ne t'en sens pas digne. Par contre évitons de laisser l'État faire du constructivisme social via l'impôt sur les successions. Cet impôt est particulièrement injuste car il revient à taxer une seconde fois ce qui a déjà été taxé tout au long de l'existence de la personne (impôt sur le revenus, le capital, etc).

J'ai vu la bande annonce et je me suis dit que Filoche s'était mis au cinéma.

Bienvenu

Histoire belge

John Nash est mort avec sa femme dans un accident de taxi hier (23/05/2015)

Mouais pour un pédophile....

Je viens de finir « BOSSUET, CONSCIENCE DE L’ÉGLISE DE FRANCE » par Aimé Richardt, pas mal mais l'auteur laisse trop passé ses convictions personnelles ce qui finit par nuit au propos (et je le soupçonne fortement d'être un protestant vu l'obsession qu'il a pour ce sujet tout au long du livre). Sinon j'attaque un petit ouvrage de Villey sur le Droit Romain.

#tiredofthisbullshit