PABerryer

Non c'est du droit ! Ah pourquoi elle était plus âgée ou elle cumulait sur d'autres aspects?

À 16 tu es donc tranquille mais dans quelles circonstances t'ont ils dit cela?

Non c'est en dessous de 16 que c'est illégale, entre 16 et 18 faut juste ne pas avoir de l'autorité sur elles (profs etc)

Le socialisme a TOUJOURS besoin d'un bouc émissaire!

C'est moins le cas avec la QPC mais nos libertés sont, de fait, très peu garanties!

J'ai lu mais il ne m'a pas convaincu le père Maurras

+1

Rétrospectivement je me souviens d'un évènement qui aurait dû me mettre en garde sur mon penchant libéral. 1ère année de droit (Assas), 1er cas pratique je décide d'utiliser la DDHC pour appuyer mes dire et écarter une loi que j'estimais violer les droits et libertés de la personne du cas pratique (le tout en m'appuyant sur la hiérarchie des normes qui place la C au dessus et comme la DDHC en fait parti, cf décision du Cc sur la liberté d'association en 1971). J'ai pris une sale note. Aujourd'hui encore je reste persuader que j'ai raison, si on proclame et reconnait des droits et libertés aux individus et bien il faut les respecter et merde!

Intéressant je serai alors un libéral constitutionnel mâtiné avec un peu d'économie politique du droit naturel. Je m'en vais le rajouter à ma reading liste!

Oui mais Oswald était forcément derrière le type donc pour coller une balle au gars qui est devant faut le vouloir...

Tu as Antigone, le PLD, et si tu es encore étudiant Students For Liberty !

Lèvres et nez refait je dirai

Cela sent le truc fumeux vu qu'Oswald était derrière le convoi présidentiel... le type du Secret Service aurait tiré devant pour répliquer à un tir venant de l'arrière?

Oui mais c'est avant d'attaquer ce pavé!

Devenir riche en étant agriculteur... il va avoir du mal s'il n'est pas céréalier dans la Beauce.

Je pensais lire ceci: http://www.amazon.fr/Formation-distribution-richesses-Anne-Robert-Jacques-Turgot/dp/2081311453/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1384292266&sr=8-1&keywords=Turgot de Turgot. Est accessible? Sinon connaissez vous une bonne biographie de Chateaubriand?

C'est plus tôt la conscription qui permet ces guerres avec la baisse du coût du soldat. Par contre j'aimerai savoir pourquoi l'opinion est si frileuse avec les pertes humaines, vu combien de soldats on a sacrifié sur l'autel des ambitions des politiques lors de la seconde moitié du XXème siècle...

Qu'à chaque pays son histoire et ses traditions.

Le He 219 de la chasse de nuit allemande

C'est très sympa mais je suis juriste, pas ingénieur

Que veux tu la vie est dure.

Les cinéastes s'en sont inspirés.

Un peu d'histoire. Sous l'Ancien Régime il y avait un début d'armée de métier. Certaines unités étaient permanente au recrutement volontaire (la Maison militaire du Roi), d'autres étaient semi permanente, d'autres étaient levées en cas de guerre. Le principe étaient l'enrôlement volontaire (avec souvent, en particulier les marins, des techniques qui ne respectaient pas la volonté individuelle ne nous leurrons pas). À certains moment (en particulier à la fin de l'âge médiéval et au début de la Renaissance) il y a eu des systèmes de conscriptions mais qui ont très vite été remplacé par des levés pécuniaires. De manière générale, même si la France pouvait levé de grandes armées (surtout à partir de Louis XIV du fait de sa vitalité démographique), le soldat restait une denrée rare car difficile à trouver et qu'il fallait payer. Les batailles d'Ancien Régime ont été assez peu meurtrière même après les innovations techniques. Un dernier facteur est la société d'ordre, c'est à la Noblesse d'aller se battre afin de payer l'impôt du sang. On remarque ainsi que tout au long des XVII° et XVIII° siècle le nombre de familles nobles restent stable malgré les nombreux anoblissements, la raison est simple la Noblesse s'acquitte de ses devoirs. À la révolution le paradigme change du tout au tout. On passe à la Nation, corps indivisible de l'ensemble des citoyens, désormais chacun d'eux doivent défendre la Patrie. Résultat on a les levée en masse et la conscription. Le soldat devient une denrée abondante (du fait que la France est la 1ère puissance démographique de l'époque), il peut donc être utilisée largement. Les guerres de la révolution et de l'empire seront une saignée immense dont le pays a eu énormément de mal à se remettre. Désormais c'est l'idéologie qui commande, vous faites parti de la Nation, vous devez la servir et mourir pour elle (même logique que pour l'école publique). Bref la nation prétend incarner la France via la république.

et merde je corrige de suite