NoName

Si fondamentalement je suis d'accord avec Macron à ce sujet, je rejoins néanmoins l'avis de Tramp: un peu facile de dire "hey, t'as qu'à devenir serveur / cuisinier ou réceptionniste" ce qui est très très con parce que ça suppose que serveur cuistot receptionniste ça s'improvise et que tout le monde est fait pour ça. Si on avait dit à un mec en rade de taf "hé, t'as qu'à devenir data scientist" ça embauche, les gens auraient bien compris le problème.

La propreté des rues c'est typiquement un truc qui me paraît hyper facile à privatiser et à défendre.

j'ai demandé des exemples à la prof et c'est aussi large

Tiens, d'ailleurs les gars je dois trouver un sujet de dossier en fiscalité, vous avez une idée ? ça peut être du comparatif entre pays, un sujet sur les impacts de telle taxe, un truc sur un thème (la fiscalité verte)etc...

Ben oui mais comme disait un ancien, "le libéralisme n'est pas un numéro azur qui prétend régler tous tes problèmes"

je dis ça mais en vrai c'est déjà arrivé un paquet de fois

JRR a raison. Oui, nous aussi on souffre à différent niveaux mais t'es un homme donc la bonne attitude c'est de pas faire le concours de qui en prend le plus plein la bouche et de faire avec au lieu de pleurnicher c'est vrai mais c'est pas le sujet ici

peser pour peser ça ne sert à rien; il faut peser pour défendre tes idées. On fait pas ça en acceptant tout le monde

Ben oui je suis au courant mais donc ? il a demandé un résumé du thread je le fourni, et le thread était bien au sujet du féminisme aujourd'hui. On pourrait faire un fil "le féminisme en 1912" mais on va être un peu en retard. D'ailleurs, on remarquera que dans le féminisme originel (droits égaux) on a assez peu d'idéologie parce que y'avait pas besoin d'être très malin pour comprendre le problème. Brock avait d'ailleurs bien résumé le problème: ha oui alors d'ialleurs je vais aussi répondre à un autre truc de Nathalie: le fait qu'il existe des féministes pas gauchiste ou droitardes (sauce Bellica.com) n'en fait pas des féministes libérales. Oui, il y a des formes de féminismes plus anti-liberté que d'autres, mais même chez les critiques des deux tendances geignardes et misandres du féminisme, on retrouve pleins de gens qui sont largement acquis à la cause d'un état protecteur et largement entravant, qui va du centrisme mou du zob version simmone weil à la social démocratie bien installée, en passant par les "féministes" catholiques de droite modérée ou les libertaires. ça c'est si on parle des intellectuel-le-s. Si on parle de la population féminine (ou pas) en général, alors c'est la même chose parce que les féministes sont exactement comme toute la population occidentale et largement acquis à la cause d'un état papa-état maman comme tout le monde et il y a pas de raisons que ce mouvement là, largement gangrené médiatiquement et culturellement par le gauchisme et l'amour de l'Etat-Justicier qui répare les zinégalités. Donc en fait, la portions de féministes potentiellement libérales est largement inférieure à ce qu'en dit Nathalie, et probablement pas plus élevée que la proportion de libéraux dans la population qui est déjà très faible. et donc ? ça ne va pas du tout à l'encontre de ce que j'ai dit, bien au contraire. Qu'est-ce que tu veux dire ? Ben oui et alors ? je me répète mais ça ne va pas du tout à l'encontre de ce que j'ai dit, bien au contraire. Qu'est-ce que tu veux dire ? D'ailleurs sur ce sujet précis, Brock, malgré son pétage de câble sur la fin, était quand même particulièrement lucide sur la dynamique à l'oeuvre dans le féminisme quand il disait que les féministes moins liberticides que les autres étaient globalement des gens simplement normaux qui s'étaient retrouvés piégés par des gens de leur propre camps qui ont tourné plus extrémistes. Pas des gens qui défendent la liberté hein, juste des gens qui se trouvent pris au piège par pire qu'eux.

Et si tu lisais ce que je dis au lieu d'extrapoler ?! BTW, je lirais bien l'article mais c'est derrière un paywall

après d'intenses recherches, le féminisme libéral est théoriquement possible mais concrètement inexistant. Le féminisme étant essentiellement une idéologie soit victimiste dans sa version geignarde, soit misandre dans sa version "weaponized autism", on observe que c'est incompatible avec les idées libérales. Aussi, on a remarqué que les féministes sont amoureusement à côté de la plaque dans la manière dont elles imaginent les relations entre les hommes et les femmes, les femmes et les femmes et les hommes et les hommes. Ha oui, on a aussi pas mal de messages où on a pu constater que de grandes personnalités progressiste de goche était des harceleurs ou des prédateurs sexuels, c'est la version 2010 du conservateur-valeurs-familiales qui est en fait un homo refoulé depuis des années.

T'en as toujours la jouissances ou ca à été vendu ?

Parce que c'est une putain d'adaptation et que c'est l'un des éléments basique du matériel original. Contrairement à ce que tu nous racontes faussement depuis des plombes, une adaptation ça suppose un minimum de ressemblance à l'oeuvre originale, et une la conservation des éléments basiques de l'histoire. Ou alors c'est juste vaguement inspiré de

Parce que le peu d'elle que j'ai lu c'était du féminisme geignard pour gogol savoureusement à côté de la plaque

Le stérilet plus efficace que la pilule ? L'article cité maïa mazurette, ça pars mal

Si tu crois que tu te fais harceler culinairement parce que t'es vegetalien alors essaie le régime cetogene carné, je te jures que y a aucune mesure comparable D'ailleurs le bullshit c'est justement le concept de manger équilibré qui est appuyé sur à peu près rien. Mais vraiment, va faire un tour sur le fil nutrition et santé, sans à priori, tu pose des questions simplement et on va te répondre. Et ? Ils ont bien été tué au nom du communisme et pas de l'athéisme. Et les communistes ont prioritairement combattu l'église et la religion parce que c'était un instrument de pouvoir avant de la combattre pour être une croyance. J'ai du donc rêver le fait que le pape a appelé à la croisade. Et le fait que ce soit la suite d'un ordre hiérarchique n'y change rien: on tue bien pour une question religieuse et pas pour une conquête de territoire (même si ça va souvent ensemble)

Ils ont pas été tués au nom de l'athéisme mais du communisme. Les athées du monde entier qui ne sont pas communistes n'ont tués personne au nom de l'athéisme. C'est pas le cas des croisades ou du djihad par exemple.

J'ai corrigé Non, c'est le contraire. On bacle les adaptations parce qu'on sait que les pas fan ne feront pas la différence alors que respecter les principes basiques d'une franchise n'est généralement pas compliqué et est un choix artistique qui fonctionne généralement, parce qu'il rajoute des contraintes pas tombées du ciel et scénaristiquement cohérentes. Mais on préfère faire faire les adaptations par des gens qui s'en branlent, font au plus simple et qui le font pour des gens qui s'en branlent. D'ailleurs, tu dis qu'il faut respecter/pas respecter mais concrètement, les films qui ne respectent pas leur matériel original sont souvent des films de merde. C'en est même vrai à un point où dans le monde du jeux vidéo tu peux dire de manière quasi immédiate si un jeu sera correct ou à chier quand il s'agit d'une adaptation. Adaptation qui respecte pas le matériel original ? -> 95% de chances que ce soit de la merde, aussi bien en terme d'adaptation qu'en matière de gameplay. Si Peter Jackson en avait rien eu à foutre du SDA, les films auraient été des flops parce qu'il aurait torché ça en deux fois moins de temps et qu'il aurait pas pris des années et des années à affiner son scénario et son script pour décider de ce qu'il allait couper, de ce qu'il allait changer, et de ce qu'il allait garder. Parce qu'au final tu pars du principe qu'il y a une sorte de dichotomie entre le fait de respecter le matériel original et le fait de faire un bon film alors que c'est pratiquement toujours le contraire: ne pas respecter le matériel original c'est souvent un bon signe que t'auras un film de merde, et respecter le matériel original c'est la preuve que t'en as un minimum quelque chose à foutre et donc que tu vas t'investir dedans.

parce que les réseaux sociaux existaient pas. Et que la communauté HP est arrivée avant la vibe des adaptations, alors que là on a une petite idée du genre de merde qu'on peut faire

fake and gay Bienvenue mec, tu vas faire un tour sur notre topic Santé et Nutrition pour aller voir les bienfaits du régime carné. Par contre accroche toi parce que ça va piquer. Je vois que t'es un lecteur de MMM. J'approuves C'est quoi le MOOC que t'as suivi ?

Parce que ce qui est mis de côté ici dans l'échange c'est qu'une franchise, ou bien un univers existant, a généralement une fanbase activet implantée très attachée à son univers. Des gars qui sauront gloser des heures et des heures sur les détails infimes de leurs histoires, qui connaissent souvent mieux les oeuvres que les auteurs eux-même (quand il y a écriture croisée). Mais fâcher la fanbase historique c'est une stratégie pas ouf à long terme. tu l'as vu en tant que film nouveau indépendant, pas en tant qu'adaptation, et c'est bien le point. Les gens qui connaissent pas the witcher s'en branlent. La fanbase historique, elle, elle gueule. Tout l'art de l'adaptation quand on veut la bacler comme tu le réclames, c'est de réussir à noyer la fanbase originale dans la masse des casuals qui s'en foutent. Ha bon, quelle nécessité y a t'il techniquement a remplacer un personnage blanc, dont la couleur de peau, de cheveux, des yeux, l'apparence physique joue un rôle important dans l'histoire par une actrice pas ressemblante ? Hint: y'en a pas, mais tu préfères te moquer des nerds et faire le grand garçon parce que, parce que, parce que quoi en fait ? Même ton expression de "faire plaisir aux fanboys" montre l'étendue de ton mépris pour un truc important dans les univers étendu qu'on appelle la fanbase, qui est la communauté active qui fait vivre une oeuvre sur le long terme et qui participe souvent activement à son succès. Respecter la fanbase c'est essentiel, et c'est pas qu'une question de pognon. Et c'est d'autant plus ridicule que rien n'explique en quoi le film serait meilleur en ne respectant pas les desideratas basiques de la fanbase alors que tu peux être à peu près certains que c'est le contraire: ne pas respecter la fanbase c'est 9 fois sur 10 la preuve que t'en a rien à foutre et que tu viens juste pour la thune. C'est d'ailleurs assez drôle parce que le MCU -avec ses bons et mauvais films- s'en sort globalement très bien, alors que Marvel Comics est dans la panade. Devine lequel des deux respecte la fanbase et le matériel original ?

Taleb a écrit un truc sur la cétogènése https://arxiv.org/pdf/1808.00065.pdf

Tu dois être pas assez subtil pour comprendre Remarque d'ailleurs que l'argument c'est "le cinéma il a toujours fait ça lol" ce qui revient à dire "comme avant on faisait de la merde, continuons gaiement"

Si. C'est le principe d'une adaptation. C'est encore plus vrai quand l'oeuvre originale est très connue (pas comme jurassique park). Tu peux tortiller du cul dans tous les sens, ça restera vrai.