NoName

- Je fais un CAP de cuistot en un an avec un boulot de pion à côté pour payer un appart - Je rentre chez ma daronne et je m'occupe toute la journée de la baraque et des bestiaux - Je fous le camp dans un autre pays plus bizness friendly et de préférence francophone dans chacun des cas, j'entreprend de lire les trois milles bouquins qui triainent dans mon armoire.

combien

http://faitsdivers.blogs.sudinfo.be/archive/2013/11/22/estomac-arrache-lors-d-un-fist-fucking-l-auteur-s-etait-enfo-88700.html Qu'est ce que c'est que cette merde ?

Juste: que connaît tu de l'Islam et la politique dans les pays musulmans du Moyen-Orient ?

Laquelle ?

J'suis tombé dessus en lisant le truc sur les fachos balancé par je sais plus qui. Comme y'avait aussi un article de CP dessus, j'ai balancé. Et oui, les profs, même de SES, sont cons. Oui, mais on sait très bien que le PIB est une mesure foireuse, et que les services publics le font gonfler artificiellement. Et puis c'est plus le ton général de l'article que j'ai ressenti comme un "oui les entreprises elles sont pas méchantes mais heureusement que y'a le service public quand même parce que sinon vous seriez bien et heureusement qu'on est là pour faire passer l'humain avant parce que vous vous pensez qu'au pognon".

C'est vrai que des fois je dis des conneries. Sinon, en contrepoint de http://www.contrepoints.org/2013/11/26/147679-lentreprise-vue-par-les-enseignants-un-monde-parallele je propose cette merde: http://enseigner.blog.lemonde.fr/2013/11/21/les-profs-ne-detestent-pas-les-entreprises-mais-doivent-ils-les-aimer/

Ouais, enfin ces gens là ils vont devenir adultes après, et y'en a déjà un certain nombre qui vote.

Nope, c'est seulement une critique de l'indice Gini, qui ne veut absolument rien dire. Dans un pays, tout le monde gagne entre 2 et 10 euros de lh'eure. Dans le pays d'a coté, tout le monde gagne entre 10 et 1000 euros de l'heure. Selon l'indice Gini, il fait meilleur vivre dans le premier pays.

Pas petite la communauté. Va dans un lycée parler de Soral. C'est flippant.

C'est pas le bureau de Mr.Fake-casting ça ?

Oh aller'il te plaît. On va bien se marrer.

+1000

Mon Dieu, la syntaxe du premier paragraphe. Elle est juste incompréhensible. Bah t'en as de la chance.

Ma version: "mieux vaut gagner mille fois moins que Bill Gates que deux fois moins qu'un chomeur"

Pas de preuve. Toujours pas. T'esquive. Tu n'as pas apporté de preuve de l'existence de ce lobby. Et ensuite tu as juste prouvé que l'on ne tirait pas les éditeurs du Monde au hasard sur une population représentative et qu'ils étaient juifs. Mais tu ne prouve pas que c'est parce qu'ils sont juifs qu'ils sont tous rédacteurs du Monde, et non parce que, je sais pas, ils sont tous journalistes, qu'ils bossent ensemble, qu'ils fréquentent les même établissements les même clubs. Parce que un lobby c'est pas juste dire que des gens qui ont des caractéristiques communes s'aident. C'est dire que des gens s'aident précisément parce qu'ils ont une caractéristique commune, en l'occurrence celle d'être juifs.

J'ai relu ce passage là. Tu n'as absolument pas répondu ça. Et je ne t'ai pas insulté d'antisémite, ni parlé de dette morale. J'ai juste demandé en quoi ça posait un problème d'être français tout en étant pro-israëlien. Rien de plus. Le reste, tu l'as peut être lu, mais moi, je l'ai pas écrit. Je te ferais également remarquer que si tu relis l'intégralité de la conversation, pas UNE foi, pas UNE seule putain de fois, je n'ai dit que ce lobby n'existait pas. C'est ce que toi tu as compris. Moi, ce que j'ai demandé c'est que si l'existence de ce lobby est absolument incontestable et qu'il y'a plein de preuves et même que c'est un fait, alors il devrait pas être compliqué de trouver une preuve. Et le fait que les derniers rédac chef de LiMmonde soient juifs n'est absolument pas une preuve; dans le meilleur des cas (pour toi), c'est une corrélation, et ça veut dire qu'il existe une preuve mais que tu ne l'as toujours pas apporté. Maintenant tu peux répéter ad nauseam que les preuves s'entassent et que y'a qu'à se baisser pour en trouver, moi je te dis "Si c'est ça, baisse toi et montre moi en une". C'est tout ce que j'ai dit. edit: comprends bien, j'ai rien contre toi et je veux pas te foutre dedans. C'est juste que je veux cette preuve dont tu dis qu'elle existe mais que tu n'as toujours pas amenée.

Pas cent, pas mille. UNE preuve. UNE seule. C'est tout ce que je demande. Puisque c'est incontestable, ça devrait pas être compliqué à trouver. Sans vouloir jouer le troll de bas étage, 5 minute de Soral, faut déjà les passer quand même. Mais je suis taquin

Effectivement, moi non plus je ne comprends pas pourquoi on dit "tolérance bienveillante". Dans une optique totalement libertarienne, ç'aurait été carrément "vous n'agressez personne, vous êtes consentants ? Alors les pas contents n'auront qu'à s'habituer ou ne pas vous fréquenter". Il n'y a pas un droit à être vicieux mais simplement l'affirmation que "si ça n'est pas une agression envers quelqu'un ou sa propriété" alors tu n'a légalement pas à t'en préoccuper ni même à la ramener, en fait l'absence de droit pour ceux qui ne sont pas d'accord à empêcher les autres d'être vicieux s'ils ont en envie. Donc de mon point de vue, je dirais que le terme "tolérance bienveillante " est plus un compromis au conservatisme moral qu'aux vicieux, qui, dans une société libertarienne pourraient de toute façon s'adonner à leur vice sans que qui que ce soit ne puisse trouver à y redire par la voie légale.

Bis.

Et pas un libéral ne défendra leur censure. Ce n'est pas ça qu'on critique. C'est l'inanité de leurs assertions. Mais ils ne sont pas "trop" attaqués. ce sont simplement de gros trolls qui sortent des livres et des vidéos où ils disent exactement ce qu'il faut dire pour se faire attaquer en justice par les tartuffes des associations anti-racistes. Lesquelles associations anti-racistes sont en fait leur première cible. ce qui est supposer prouver rétroactivement la véracité de leur propos. C'est comme si je te dis "tu as l'esprit de contradiction !" et que tu réponds "non.", ce à quoi je répond à mon tour "la preuve !". C'est un sophisme. Après, que les associations antiracistes soient des tartuffes prêts à attaquer tout ce qui ne "pense" pas droit, ce n'est ni un complot, ni du lobbyisme. C'est leur fond de commerce: si tu fais un pamphlet anti-palestinien comme les écrits de soral sont anti-sioniste, tu te retrouvera au tribunal de la même manière, par le biais d'une autre association antiraciste avec une ligne plus pro-palestinienne.

Un crowdfunding particulièrement intelligent au service du consommateur pour un produit de niche à la demande limité. http://offbeatr.com/ PS: NSFW

C'est toi qui a avancé des "arguments irréfutables", des trucs "pas durs à vérifier" et "incontestables", sans jamais les nommer. Vu que c'est incontestable, pas dur à vérifier et que tu dit que tu as des preuves, c'est que tu t'en rappelles de ces preuves, et donc tu peux certainement bien en ressortir une non ? Et non, c'est à celui qui avance qu'un truc existe de prouver qu'il est là, pas à celui qui dit que ce n'est pas là de prouver qu'effectivement il n'existe. Sinon, je n'ai qu'à dire que Dieu est un gros poulpe qui tourne autour d'alpha du centaure et qu'il se nourrit de la chaussettes orpheline de chaque paire, et si tu dis que c'est nimp, je réponds "prouve-le!". Et comme tu peux pas prouver que c'est faux, donc c'est vrai. Ce qui est un gros sophisme si je me rappelle bien.