NoName

Je m'étais fendu d'une réponse mais Nick a dit qu'il fallait y aller doucement. J'hésite à la poster du coup. C'est pour ça d'ailleurs qu'on a présiflan qui dit "adorer les riches" n'est ce pas ?

.

Tiens ça faisait longtemps qu'on en avait pas soupé de celle là. Ha ces jeunes, à n'importe quelle époque c'est toujours les même délinquants.

Il me semble que Nicolas Doze disait qu'en Allemagne on taxe plus en proportion les postes peu qualifiés ou a faible valeur ajoutée. Peut être qu'en tant que stagiaire tu tombe dedans du coup.

Jerry

Largement inférieur à celui d'un petit Kevin arrivant jusqu'à ses 25 ans. D'ailleurs je vais lancer une campagne auprès des écologistes: "Sauvez la planète, mangez vos enfants !"

Et les rats qui vivent dans nos poubelles, et les pigeons dans nos metropoles, et les mouches dans nos bidonvilles, et les étourneaux dans nos champs, et les renards dans les égouts, et on peut encore en sortir à la pelle des exemples comme ça.

Laisse les jouer avec des prises de courant à la place. Ça leur apprendra à ces petits cons.

Est-ce que vous sous entendez que le système actuel serait libéral ?

Je vais reprendre selon votre manifeste quelques trucs. Moralement, j'aimerais déjà qu'on me prouve le bien fondé de la redistribution. Ensuite, je ferais remarquer que le DDHC qui inspire (ou est supposée inspirer) notre Constitution ne parle jamais de redistribution. Voilà ce qu'elle dit: Article 13 - Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable ; elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés. "Toute loi fiscale doit faire l’objet d’un véritable débat démocratique": Article 14 - Les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée. Ça c'est bon du point de vue de la DDHC. "Toute loi fiscale doit [...] prendre en compte les notions d'intérêt général, de redistribution, de justice et de progressivité des prélèvements" Article 13 - Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable ; elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés. Ah bah non, pas vraiment. La progressivité des prélèvements ça implique de prendre plus à certain, à la fois en valeur absolue et en proportion, alors que la DDHC dit clairement que "la contribution doit être également répartie en raison de leur faculté", ce qui doit se comprendre par "proportionnel". On peut savoir pourquoi on doit l'imposer, pourquoi que des transactions financières et pas les autres, et pourquoi forcément les transactions internationales et pas nationales ? La fraude fiscale provoque des troubles à l'ordre public ? La définition de l'ordre public c'est "l'état social idéal caractérisé par « le bon ordre, la sécurité, la salubrité et la tranquillité publique". Faudra m'expliquer comment la fraude fiscale peut troubler la sécurité et la tranquillité publique. Ensuite "toute fraude fiscale est un vol et qui vole la collectivité vole les pauvres", j'ai envie de dire faudrait déjà - prouver que l'impôt abusif n'est pas un vol violant donc le droit de propriété (coucou les chypriotes), et par conséquent il faudrait prouver qu'esquiver l'impôt dans ce cas là ce n'est pas la résistance à l'oppression qui fait partie des droits imprescriptibles de l'homme telle que garantie par l'article 2; - prouver que voler la collectivité c'est voler les pauvres, alors que la collectivité c'est tout le monde; - expliquer pourquoi c'est plus grave de voler les pauvres et pas le reste de la collectivité qui paye tout autant (et même plus grâce à l'impôt progressif) il faudrait déjà - m'expliquer comment on peut condamner un pays parce qu'il pratiquer un système fiscal différent, et avec quelle légitimité, car jusqu'à preuve du contraire ni le gouvernement ni le peuple français n'a la science infuse et rien ne prouve que c'est pas plutôt nous qui nous plantons, et ensuite parce que le concept de souveraineté des nations n'est pas juste un vain mot; - définir ce que c'est un paradis fiscal (la Suisse ou les Iles caïmans ?), et réussir à expliquer en quoi c'est dommageable ou immoral, puisque si l'impôt abusif est un vol, alors les pays qui aident les évadés fiscaux participent à l'acte de résistance contre l'oppression, ce qui n'est aps condamnable du point de vue de la DDHC; - expliquer et définir le dumping fiscal, et prouver que c'est dommageable. - finalement expliquer en quoi ce dumping fiscal est dommageable, car si un pays similaire en tous points à la France nous vends tous ses produitssans TVA du tout, ça veut dire qu'ils nous vends les même produits mais 20% moins cher. Et a priori, avoir accès à des produits bon marchés n'est pas contraire à l’intérêt général et même est avantageux avant tout pour les pauvres. En quoi c'est nécessaire qu'ils aient une garantie de l'emploi et un statut public ? On peut juste avoir des fonctionnaires sous contrat comme le privé, et ça ne ferait aucune différence. Quel est l'intérêt ? Bref, je ne doute pas de votre sincérité mais il me semble qu'un certain nombre de vos proposition sont discutables. Bien à Vous

Lu sur un ensemble de perles d'assureur: "J'ai bien reçu la fiche de mon épouse. Je ne manquerais pas de vous renvoyer cette dernière dûment remplie par mes soins". La syntaxe

Si j'ai bien compris, la chine va arrêter d'acheter de la dette américaine et des dollars, ainsi que laisser le cours du yuan monter. Donc ma première impression c'est que ça va plut^to dans le sens que je disais. Pourtant, je suis à peu près sûr que tu penses que c'est une mauvaise idée. Qu'est-ce que j'ai raté donc ?

Bienvenue ComptableAmericain

Bah dis donc, t'es vachement bien renseigné quand même.

C'est ce que je me suis dit, mais c'était ça ou une blague sur la circoncision. J'ai choisi.

Des gens avec des crêtes, d'autres avec des casquettes, y'en avait avec des blousons en cuirs et des hoodies noirs, certains avec des dreads ou des chemises à carreaux. Même si les amateurs de blousons en cuirs et de grosses guitares ont été les plus nombreux. edit: Cycliste ? Spèce de modo va.

J'suis en train de lire l'article sur les standards de CP. Mon Dieu qu'il est bon. Et ça confirme parfaitement ce que disait Tramp à ce sujet:

Je rêve ou tu me traite de cycliste là ? Et donc rien, je fais juste des navettes entre plusieurs groupes. J'ai toujours eu du mal à décider.

Perdu !

Pfff, barbare. Et non, pas punk à chien.

Disons que j'appartiens en grande partie à une sous-culture où porter des tatouages est très répandu, même si je n'en porte pas encore moi-même.

QUOI ?! JE RAGE !! edit: Les fumiers, j'suis à deux doigts de foutre le feu à l'Hotel de Ville là ! http://centre.france3.fr/2013/11/21/interdiction-des-tatouages-en-couleur-l-offensive-d-un-professionnel-chartrain-362601.html

pédalesque, comme dirait le vénérable JIM16: Ce texte est quand même magique