NoName

Avec la suppression de tous les impôts en laissant juste une TVA à 10%

Oui, le salaire complet aussi, c'est une idée. H16 évoquait dans ce billet un litre de SP à 0,64ct pour une TVA à 10%. Je suppose que ses estimations se basent sur le prix moyen pratiqué actuellement.

Je sais pas si quelqu'un a vu ça et si c'est vrai ou pas mais http://www.rappler.com/business/44083-coca-cola-donates-ad-budget-to-yolanda-victims ce qui devrait se traduire par ça: Si c'est le cas, ça ressemble à un beau "capitalism win". Et d'ailleurs, sous reserve que ce soit vrai: http://www.rappler.com/business/43537-companies-help-yolanda-survivors avec les montants donnés par entreprise.

doublon.

Même TVA pour tout, mais en virant tous les autres impôts indirect, ça fait descendre le pétrole à quelque chose comme 80ct le litre. Donc l'alimentation pourra toujours être compensée par la baisse des charges pour les vendeurs et les économies sur l'essence; en plus, on pourrait certainement alléger les administrations dédiées à la fiscalité et les services comptables de certaines entreprises. En baissant encore les charges patronales, on pourrait baisser le prix de tous les produits et stimuler la création d'emploi tout en augmentant le pouvoir d'achat d'nu certain nombre de gens qui pourraient retrouver du travail. Les baisses des charges seraient compensées par la baisse du nombre d'indemnité chômages à verser et l’augmentation du nombre de salariés et d'entreprise qui pourraient être taxés.

Ça fait plaisir.

Je souhaite me poser en contrepoints de Mobius et combler le manque de ses cintres avec le surplus de mes baleines. Et je compte bientôt embellir le fil des playmates.

Mais... Que... AAAAAHHHHHH !!! Mais comment on peut dire des trucs comme ça ?

Ma-gni-fi-que.

Je contre avec une mannequin toute mimi:

Je te comprends. Vingt ans dans moins d'un mois. Quelle horreur !

J'la trouve pas terrible. En comparaison, Mollie Campsie me semble bien mieux:

Pédalesque, l'engeance. Très important. Ha, t'as peur de te brûler aussi ?

Brûle ta famille. T'en as pas besoin.

J'ai failli le dire mais je voulais pas faire peur aux enfants qui pourraient lire ces lignes. En plus, ça n'inclut pas les joggeurs, cette engeance démoniaque qui emploie les mêmes voies infernales pour leur promenade matinales. Sales bêtes.

@n2k: Je comprends mieux ce que tu voulais dire. Néanmoins, je me rappelle toujours qu'un con qui marche va plus loin que deux intellectuels qui discutent. Faudrait prendre exemple sur le FN donc. Pas vrais. Les pires, c'est les sportifs. Y'a pas plus con qu'un sportif.

Bullshit detected. "Les hommes n'étant pas dotés des même capacités, s'ils sont libres, ils ne seront pas égaux, et s'ils sont égaux, c'est qu'ils ne seront pas libre" (Soljenitsyne) La seule égalité possible, c'est celle en droit. Sinon, pour faire de l'égalité réelle, il faudra forcément donner plus de droits et de devoirs à certains et moins à d'autres; et ça, ça n'a rien à voir avec du libéralisme. Ensuite, je rappellerai que si le milieu peut avoir une influence, en dernier recours, c'est quand même l'humain qui choisit la voie qu'il veut emprunter. L'égalité des chances, ça n'existe pas. Il n'y a que l'égalité en droit qui existe. le reste, c'est du sophisme. Et le solidarisme, c'est l'antithèse de la solidarité, c'est la solidarité fusil au poing et forcée, ce qui est en contradiction même avec le principe de solidarité qui n'est pas un devoir mais une vertu.

Je serais même pas d'accord avec ça. C'est pas les jeunes qui sont cons. c'est tout le monde. Le vieux connard aigri de 80 ans tout autant que mon oncle frontiste ou le jeune trouduc fan de Méchancon; et d'ailleurs, je vois pas plus de raison de respecter le vieux con rétrograde ou pervers plutôt que le jeune blaireau qui va faire les manifs des JC pour zapper les cours et qui se plaint que "l'école c'est trop nul". D'ailleurs, quand on parle de respect social du, je pense que le plus exagéré est bien celui des personnes âgées, qui n'ont même pas l'excuse de l'inexpérience. Ma conclusion qui ne vaut pas grand chose: la connerie est répartie sur l'intégralité de la population indépendamment du sexe, du genre, de la couleur, de l'origine, de l'âge ou du statut social. Il n'y a que des gens cons.

Et quid du mouvement "Non au matraquage fiscal" qui semble bien plus proche de nos idées ?

Et qu'as tu dis ? (je précise que j'utilisais le mot délinquant non au sens littéral mais au sens de "petits cons") Mais ça me fera toujours rire le couplet sur la jeunesse. A chaque fois je repense à cette citation de Socrate (apocryphe ou pas j'en sais rien): "Notre jeunesse (...) est mal élevée. Elle se moque de l'autorité et n'a aucune espèce de respect pour les anciens. Nos enfants d'aujourd'hui (...) ne se lèvent pas quand un vieillard entre dans une pièce. Ils répondent à leurs parents et bavardent au lieu de travailler. Ils sont tout simplement mauvais." Moi qui côtoie des "jeunes" tous les jours (étant "jeune" mio même) ça me fait toujours bien rire quand je vois des lycéens faire des remarques sur les collégiens, les universiteux de licence faire les mêmes remarques aux lycéens, et les nouveaux profs en stage en M2 déplorer le comportement de leurs sixièmes et de leurs primaires; et évidemment toutes ces remarques peuvent se faire en sautant un ou plusieurs étages. J'au entendu les octo et septuagénaires faire des remarques sur les quarantenaires, les quarantenaires faire pareil avec les vingtenaires et eux faire des remarques aux gamins de CM2, souvent en leur reprochant toujours les même choses: fainéants, malpolis, violents, dépravés,... Intéressant aussi de lire les procès verbaux du début du XXe et de constater le nombre de plaintes à cause des jeunes alcoolisés qui se battaient, et de voir que finalement c'était déjà le cas au XVIe siècle. Alors peut-être que je manque de recul, ou que je ne suis pas assez vieux pour m'en rendre compte, mais je trouve quand même intéressant de constater que les reproches à la jeunesse sont toujours les même malgré les époques, et ce, quelque soit l'âge du "vieux", qu'il ait vingt ou quatre-vingts ans. Mais bon, peut-être que je m'emporte un peu.

Tu n'as pas écrit que "50% d'entre eux ne savait absolument rien faire d'autre que de se mettre des coups de poings et de pieds" ?

Mon Dieu l'article de Jacques Le Goff dans l'Immonde. Autant il fût un grand historien, autant c'est un politologue minable. Heureusement que quand il claquera, on oubliera ces étrons politico-journalistiques pour se rappeler ses travaux de médiévistes.

S'ils ne sont pas trop cons et attardés, ils doivent connaître le principe de l'effet Streisand. Et puis j'aimerais bien savoir qu'est ce qui les autoriseraient à demander le retrait d'un message.