Alchimi

(Mince, si moi même demain je veux faire chier/harceler/pourrir au max la vie d'une personne, avec absolument le moins de risques possible, et si la victime n'a à priori pas de raisons de penser immédiatement à moi/ne peut le prouver, je chercherais surtout à garder l'anonymat, ne fut-ce que par rapport à l'autorité. Sauf à être moi même l'autorité absolue de service, ce qui n'arrive qu'aux Stalines et consorts).

Tu exposes des raisons visant à expliquer que la disparition de l'anonymat ne résoudra pas les problèmes, et je pense qu'on est a priori tous d'accord. Mais tu n'expose pas de raisons invalidant la thèse que l'anonymat peut aussi être une des raisons et/ou une des protections des harceleurs.

Toujours dans le glauque, (et soumis aux vérifications ultérieures d'usage): https://www.ladepeche.fr/2023/02/01/guerre-en-ukraine-un-camp-de-concentration-pour-enfants-ce-quon-sait-du-sort-des-mineurs-kidnappes-par-larmee-russe-10963730.php

Si c'est vrai, l'autre visage de la guerre... https://www.sudouest.fr/international/russie/guerre-en-ukraine-en-zone-occupee-une-presentatrice-de-la-tele-russe-violee-par-des-hommes-de-kadyrov-13884535.php

En fait la vraie question -sur ce point là- serait l'éventuel delta entre anonymat et non anonymat pour ce qui est des comportements toxiques. C'est peut être difficile à quantifier, je ne sais pas.

Well, pourquoi ce serait à coté de la plaque? Que les "blue check marks" non anonymes soient souvent bien toxiques n’empêche en rien l'effet d'impunité qu'entraine l'anonymat. edit: Et je veux bien être optimiste sur l'individu, il n’empêche que la psychologie humaine ne vole tout de même pas bien haut. Être anonyme permet souvent aux gens de se "lâcher", sans grand risque de conséquences, puisque l'échappatoire est aisé. Un peu comme la conduite en voiture entraine une plus grand agressivité, sous le double effet du sentiment de protection (carrosserie de voiture) et de facilité de fuite (tu peux partir très vite en voiture). (Ne pas confondre mon intervention avec une attaque sur l'anonymat hein).

Très bon film du très regretté Satoshi Kon. Il faut regarder toute la filmo de ce gars-là.

Interéssant de voir que les techniques d'amerrissage sont grosso modo les mêmes que les canards et autres oiseaux d'eau. Je me demande ce que ça donne lorsqu'ils atterrissent sur le sol.. si tant est qu'il le fasse.

Laissez moi rétropédaler sur la flotte comme un malade pour freiner et pas aller au tas avant de frimer parce que je suis un cygne.

Aaah, cours magistral, ok.

Ah ouais mais c'est en bout d'aile. Là c'est entre la carlingue et la nacelle réacteur, c'est fixe là non? Edit: Quoique non, pas de raisons que ce soit fixe dans cette zone. Merci du lien, j'avais oublié ces trucs.

J'ai beau re-scruter la photo, vraiment je n'arrive pas à repérer comment cette pièce est mobile. Je vais finir par aller regarder de la Doc, ou reprendre l'avion juste pour voir. 😄

Sur les avions de ligne? Ah je n'en gardais pas le souvenir, ça avance pour laisser passer d'autres pièces peut être ? Ceci dit sur la photo de Lancelot la nacelle du réacteur est directement visible en raccord sur la pièce.. mais sans doute je ne vois pas l'articulation. (Et puis, je suis pas mécano Avia ).

En freelance? C'est pas mal par rapport à beaucoup de tarifs pour graphistes dans des écoles privées. Mais tu ne dois pas avoir les mêmes types d'établissements. Edit: quoique la dernière où j'intervenais était à 40/h. C'est paaas si loin.

D'ailleurs s'y faut c'est juste pour éviter aux gens de glisser sur la partie arrondie du métal et de tomber de l'aile en absence de garde-fou.

Sur la photo de Lancelot c'est la pièce du bord d'attaque de l'aile. Ça ne se relève pas, tu pensais sans doute aux flaps, qui sont à l'arrière de l'aile.

Tu vois les photos avec des mécanos sur une aile d'avion ? (Les avions de ligne pas tellement, mais regarde dans l'armée). https://www.alamy.com/military-aircraft-maintenance-image3968424.html?imageid=0DB94379-6AB9-4D8F-91EE-935AE767CFCA&p=7809&pn=1&searchId=3c5201b3b2fe29e2e1ccf9e84b060e64&searchtype=0 (Zut, la miniature ne se déclenche pas). Une aile, c'est une grande surface plane en métal, instinctivement on ne se dira pas que c'est risqué de marcher dessus. C'est pour ça qu'ils marquent no step. C'est comme la ligne rouge sur un réacteur pour t'avertir qu'il faut pas s'approcher de la bouche d'aspiration si ça tourne. C'est des indications classique sur les avions. https://www.shutterstock.com/fr/image-photo/warning-danger-sign-on-jet-engine-133332482

Je crois que des livraisons de F-16 sont totalement citées lors des discussions.

Et dans la foulée les américains déclarent sérieusement réfléchir à livrer des Abrams. Solomos a bien décrit le tableau en parlant de cirque autour des livraisons d'armes. Pas de surprises.

https://mobile.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/direct-guerre-en-ukraine-berlin-s-achemine-vers-un-accord-de-livraison-des-chars-leopard_5621861.html#xtref=acc_dir Berlin dit oui pour les leopards.

C'est de ça dont je parle. Et franchement le peu que j'en ai vu (j'ai bien dit le peu), se rattachait clairement à la deuxième option. En fait, le détail qui me hérisse le plus avec ce truc, c'est le message sous-jacent "voilà la bonne manière de communiquer, sinon c'est pas bien. Donc c'est mal." Message sous-jacent que je pense être un peu trop présent. C'est là que je commence à sentir le diable dans le champ de mines. Ça commence à pointer vers l'idéologie pour beaucoup trop de gens, (cette sale race).

Je suppose que c'est un subtil mélange entre cinéma volontaire et désorganisation/pas d'orga centrale/effet de meute "c'est qui qui fait le premier pas" de la part des chancelleries.

Sinon oui tu résume bien ce que je ressens. Il s'agit de contrôle de la parole. Donc de manipulation.

Je demande ça ici parce que je pense que ça va dans ce thread. Je tombe de plus en plus sur des gens (proportion assez féminine je dois l'avouer) qui essayent de se mettre/parlent de la "communication non-violente". Un truc évidemment théorisé par un seul type à l'origine, et de ce que j'ai entraperçu ça mousse ces derniers temps avec groupes de paroles, voir des organisations, etc. Mon détecteur de bullshit new age dangereux/truc carrément potentiellement sectaire hurle à la mort. J'ai raison?

Bon. Ben c'est pas faux.