Philiber Té

Snow, tu devrais lire le 4ème lien que j'ai posté précédemment, sur la définition de l'instinct...

Pour conclure, tu fais donc parti des individus qui sont persuadés que l'instinct maternel existe comme un phénomène inné, qui traduit un déterminisme biologique des individus. Très bien : c'est ton avis sur le sujet, j'ai le mien.

On va faire très simple et concis : L'instinct maternel qualifie habituellement le comportement et l'attitude protectrice qu'exerce les femmes envers leurs enfants. Toutes les femmes ne ressentent pas un amour ou une affection particulière pour leur enfant. Chez certaines, cet attachement se développe avec le temps, au contact de l'enfant à travers une relation particulière. Au par ailleurs, certains comportements venant des mères envers leurs enfants ne reflètent pas un attachement spécifique, voire même parfois un désintérêt ou un rejet. Les hommes peuvent développer une attitude et des aptitudes similaires à celles qualifiées d'instinct maternel chez les femmes, on parle parfois d'instinct paternel. On constate que ce dernier se construit également au contact de l'enfant. Certains comportements sociaux sont liés à des mécanismes biologiques, mais ces derniers ne s'expriment pas systématiquement et nécessitent parfois d'être activés par des événements propres au passé et à l'environnement de l'individu. A travers l'histoire et dans les différentes cultures humaines, l'amour maternel n'a pas toujours pris la même forme, ni la même intensité. Chez certains groupes d'individus, les enfants sont une charge qui n'est pas systématiquement confiée aux mères, mais parfois à l'ensemble de la famille ou bien même à la société. De même, pour certaines mères la relation à l'enfant doit être fusionnelle ou au contraire plus distante, etc... Satisfait ? Comme pour le rose et les filles, présomption de comportement naturel car tu ignores les explications culturelles ?

Attends que JIM16 trouve une blague, et tout ira mieux !

Tu sais que je vais finir par sélectionner des passages et simplement te les copier-coller, juste pour satisfaire ton envie de voir mon pseudo au dessus de l'argument de quelqu'un d'autre ? Et non je ne raisonne pas par autorité, je te présente les travaux de chercheurs. Je suis pas en train de te dire : "Il est spécialiste en ****, donc il a plus raison que toi !". Ça c'est un argument d'autorité. Expliquer que des scientifiques, des historiens, des anthropologues ont des avis différents du tien, ce n'est pas un argument d'autorité.

J'ai vraiment du temps à dépenser là dedans... T'as de la chance que je sois limite au chômage technique à cause de la poste !

J'écouterai cela, mais il me semble que ces podcasts ne concernent pas la question de l'instinct maternel mais plutôt le thème assez général du sexe et du cerveau. Par contre j'ai regardé rapidement la bibliographie présentée sous l'épisode 239 et le "Alexander, G. M., & Hines, M. (2002)." m'a fait tilter : Le camion et la poupée : jeux de singes, jeux de vilains. J'essayerai de reprendre ça durant mon aprem si j'ai le temps. Pour en revenir à Snow, je ne vais pas reprendre et discuter ton dernier message : il y a beaucoup à dire (notamment sur ton appréciation du phénomène culturel) et Marlenus et Miss Liberty ont déjà relevé des choses très pertinentes... Mais vu que ta précédente demande était finalement sérieuse, en tout cas concernant la présentation de certains arguments, je vais essayer de présenter ça différemment. 1er lien : L'instinct maternel existe-t-il vraiment ? 2ème lien : Pères et mères sont aussi bons pour reconnaître les pleurs de leur bébé. Et l'étude en question : http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n4/full/ncomms2713.html 3ème lien : L'instinct maternel sous la IIIe République. Et la publication qui va avec : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24962833 4ème lien : A propos du livre "Le Conflit" d'Elisabeth Badinter: l'instinct entre éthologie et évolution. Un texte de Michel Vancassel : http://www.wikidebrouillard.org/index.php/Utilisateur:Michel#.E2.80.A2_L.27instinct_maternel_existe-t-il_.3F_.282010.29 5ème lien : «La femme n'est pas un chimpanzé» Un interview d'Elisabeth Badinter. 6ème lien : Une chercheuse américaine répond à Elisabeth Badinter. Un interview de Sarah Blaffer Hrdy. Avec tout ça, tu devrais avoir un aperçu du débat autour de l'instinct maternel et des différents arguments échangés. Le premier lien présente quatre points de vue sur la question et qui convergent vers l'idée que l'instinct maternel n'est pas inné, mais qu'il se construit. Le second lien présente une aptitude qui se développe chez les parents (père et mère) au contact de leur enfant : la capacité à reconnaitre et réagir à ses pleurs. Le troisième lien présente comment des scientifiques ont constitué le concept d'instinct maternel à partir d'idées naturalistes et politiques, durant la troisième république. Le quatrième lien revient sur la définition d'instinct en éthologie, sur les mécanismes biologiques et leur activation, etc... Le 5ème et le 6ème lien sont des interviews dont tu as déjà du entendre parler (cf. Allodoxia). Il n'y a pas d'ordre logique (ou chronologique) entre ces différents liens, j'ai simplement pioché quelques articles de vulgarisation par-ci par-là... D'ailleurs, si tu cherches plus de détails ou même à mieux cerner la thèse culturaliste, tu peux lire "L'amour en plus" et "Le conflit" d'Elisabeth Badinter (ou si tu es vraiment feignant, trouver des résumés et des critiques sur internet). Maintenant tu as tout un tas de données intéressantes à ajouter à ta réflexion, que ce soit concernant la définition et le fonctionnement d'un instinct, les interactions entre la nature humaine et sa particularité culturelle, l'évolution de "l'instinct maternel" dans le temps et dans l'espace, l'absence d'attachement inné pour leurs enfants chez certains parents, etc... On dépasse largement la simple comparaison avec les volailles (même si ça me semblait déjà évident, du fait qu'elles ne disposent pas d'une culture alors que les humains oui). Est ce que ça te suffira Snow ?

Le tiens, pardi !

Donc dans cet extrait : "Si cet instinct de maternité était transmit de façon culturelle, ça voudrait dire qu'un jour, sans trop savoir pourquoi, un pingouin mâle a décidé de couver l’œuf de sa copine, et que sans trop savoir pourquoi, le reste des pingouins mâles l'ont imité, et que finalement tous les pingouins sans exception se sont mit à couver les œufs de leurs pingouines, comme ça." Si on retire les histoires de pingouins / pingouines qui sont des artifices comiques, c'est un raisonnement rigoureux sur la transmission culturelle ? Je comprends assez bien maintenant pourquoi cette question du rose et du sexe féminin te tracassait...

Sage et poète !

Rassurez moi, je ne suis pas le seul à trouver sa dernière intervention tirée par les cheveux ? Parce que si c'est le cas, je vais passé pour le gars débordant de mauvaise foi !

Tu vas quand même pas me faire croire que ton histoire de volaille c'est du sérieux ?

J'ai failli te prendre au sérieux... et en fait non !

Moi j'aurais plutôt parié sur une invasion des russes par le détroit de Béring.

Ah ouai ? Personnellement, il me semble qu'on justifiait ça comme des réserves stratégiques en cas de crise et qu'elles étaient principalement dédiées à la défense. Ce qui ne serait pas étonnant, on fait pareil avec l'eau...

Je cherche juste à démontrer que tu as tort lorsque tu affirmes que : Non, mon point de vue selon lequel la question du caractère inné ou acquis de l'instinct maternel n'est pas réglée, n'est pas une réponse idéologique. Il s'appuie sur les réflexions de chercheurs qui se sont penchés sur le sujet méthodiquement et scientifiquement, pas sur les sermons d'idéologues. Je suis tout à fait disposé à me satisfaire de tes certitudes sur l'instinct maternel. Cependant, tu sais maintenant que ton raisonnement se prive des éléments qui sont évoqués dans l'article que tu as lu. C'est tout !

C'est tout de même dommage qu'il ne soit pas resté ici défendre son point de vue... :-°

Au labo où j'ai fait mes études, ils conservaient leurs bouteilles sur place dans de l'azote liquide pour l'apéro... Et dès qu'il s'agissait de faire une virer sur le terrain, la case "bouteille" était systématique pour refaire le stock. C'était tout une logistique !

En fait t'es tellement feignant que tu attends vraiment qu'on t'amène un article qui te dit "L'instinct maternel c'est ***% d'inné et ***% d'acquis." ! Si tu as bien lu l'article tu connais maintenant le nom des chercheurs et chercheuses qui défendent différentes thèses à ce propos et tu peux donc, comme un grand, chercher et consulter leurs écrits pour en apprendre d'avantage. Sinon tu peux toujours attendre que quelqu'un réalise ton expérience avec des singes pour être convaincu de quoi que ce soit...

Personnellement, je comprends tout à fait cette demande sachant que la discussion en question a eu lieu sur un groupe privé de Facebook. Par contre, étant donné vos contributions au blog de Paul Jorion, il n'est pas impossible que votre nom ré-apparaisse sur ce forum...

Pas de tromperie sur la marchandise, c'était annoncé dès le départ : Je répète juste pour Snow...

Snow et Lancelot, je vous ai répondu ici !

Parles-tu de cet article ? Maternal responsivness and maternal selectivity in domestic sheep and goats : the two facets of maternal attachment. Sinon, je ne vois pas de quoi il s'agit et je t'invite à me renvoyer le lien. Pour commencer, cet article d'Allodoxia qui revient sur la vulgarisation scientifique et les théories de Blaffer Hrdy et de Elisabeth Badinter : Instinct maternel, science et post-féminisme C'est bien sourcé, il y a donc moyen de rebondir en consultant directement certains travaux. Mais cette première lecture te donnera déjà un aperçu des arguments qui se font face concernant l'instinct maternel (sans pour autant résoudre la question).

Tu pourrais déjà commencer par lire ce que j'ai partager, non ? Et direction sur le sujet approprié (quand tu auras lu quelque chose, sinon ça n'avance à rien).

En même temps, tant qu'ils sont les seuls à pouvoir comprendre ce qu'ils racontent, je ne suis pas trop inquiet !