Philiber Té

Le mauvaise gout en matière de parfum des e-fumeurs ?

Ça va être ma faute maintenant !

En gros tu penses que je considère la culture comme un phénomène aléatoire et inexplicable car je n'ai pas pris la peine de démontrer comment fonctionnait certains processus de transmission culturel ? Le rose pour les filles ? (Tu as le droit de me parler d'une idéologie différentialiste...)

J'utilise probablement mal le "rolleye", mais il ne faut pas le prendre comme agression, tout au plus comme une provocation, car il marque surtout que ma phrase suggère / sous-entend plus que ce qu'elle ne veut bien dire... Par contre, je ne comprends toujours par pourquoi tu imagines que je considère la culture comme "un phénomène aléatoire et inexplicable" ? Au contraire, il y a tout un ensemble de disciplines qui essayent justement de comprendre la culture (dans son sens large), et qui m'intéressent. Ensuite, si tu considères que la culture est le fruit de l'action et de la réflexion humaine, tu peux très bien concevoir que cette même culture a une influence sur les individus et ceci de manière consciente (par acceptation, par intérêt, etc...) et inconsciente (par immersion, par continuité, etc...). Alors quand tu estimes qu'une fois que l'on a extrait un trait culturel de ses motivations rationnelle, religieuse ou idéologique, il est voué à disparaitre, ce n'est pas nécessairement vrai. Certaines choses sont ancrées dans nos cultures, quand bien même certains ignorent leurs origines / justifications et ne s'en inquiètent pas. Et je n'ai pas saisi la dernière phrase de ton premier paragraphe... Vu que je t'ai conseillé (très lâchement) de te plonger dans des manuels d'ethnologie, d'anthropologie, etc... je vais te donner une référence plus précise que j'ai retrouvé dans ma bibliothèque : "La culture est-elle naturelle ? Histoire, Épistémologie et Applications récentes du Concept de Culture", un recueil dirigé par Albert Ducros, Jaqueline Ducros et Frédéric Joulian. Ça vient du groupe de recherche du CNRS "Biologie, Société et Culture", c'est passionnant et ça aborde des travaux de sciences naturelles et sociales.

Pourquoi tu dis ça ?

Ça m'intéresse !

Cette sagesse légendaire, décidément !

Je n'estime pas avoir une vision omnisciente ou même véritablement représentative sur le sujet, mais ma mère était assistante maternelle. Entre 1 et 2 ans, l'enfant commence à marcher, à parler, etc... et les parents commencent déjà à acheter des poupées aux petites filles et des camions aux petits garçons (Il suffit de jeter un coup d'oeil sur les magazines de jouets d'ailleurs). Je ne dis pas que les choix des enfants sont alors totalement conditionnés, vu qu'il reste une abondance de jouets et de jeux neutres : animaux, ballons, peluches, puzzles, coloriages, etc... Par contre, passé le cap des 2 ans les parents ont clairement une attitude spécifique envers leurs enfants : on flattera la petite fille sur sa jolie robe et on lui offrira une dinette ou une poussette alors qu'on invitera le petit garçon à s'émerveiller devant la pelleteuse qui passe dans la rue et on lui offrira une boite à outils ou une collection de voiture. Bien évidemment, le comportement des parents n'est pas totalement restrictif, idem pour celui des enfants, mais j'estime que les choses se mettent en place inconsciemment. Attention, il ne s'agit pas d'une dualité parfaite, mais plutôt d'une tendance observable entre le moment où le bébé était accueilli chez ma mère et celui où il partait pour l'école (vers 3 ans généralement). Et c'est une attitude assez compréhensible, puisqu'en tant que parent, on a tendance à reproduire des choses auxquelles on est habitué, à calquer une image qui nous semble cohérente, à transmettre des idées auxquelles on est couramment confrontées, etc... Mais personne ne s'étonnera de l'influence de la culture sur le développement humain (Snow peut être ?), non ?

C'est plus facile d'épargner quand on a de l'argent qui ne part pas dans la nourriture, le logement, les transports, la santé, etc...

Désolé mauvaise citation, j'évoquais surtout ta première observation sur les comportements respectifs des petits garçons et des petites filles. Ou bien plus simplement que les parents ne traitent pas de la même manière leur enfant s'il s'agit d'un garçon ou d'une fille... Qu'est ce que c'est censé démontrer ou même montrer ? Est-ce que les enfants ne subissent qu'uniquement les influences de leurs parents ? Il y a déjà une étude qui a exposé le faits que si, à l'école, on n'orientait d'aucune manière les enfants vers un type de jouets en particulier, ceux-ci avaient tendance à reproduire le modèle habituel. Certains ont interprétés ça comme un signe que l'éducation n'a pas tant que ça de conséquences sur ces comportements... L'étude elle concluait plutôt que les enfants connaissaient un cocktail d'influences à l'intérieur du cercle familial mais également à l'extérieur. Sinon tu peux lire des études sur le genre menée par des anthropologues, des ethnologues, des historiens, des sociologues (?!), etc...

Il faudrait aussi que ton expérience personnelle soit représentative de quelque chose.

Hydrologue... gestion des risques naturels ?

On aurait dû lancer un sondage avec l'ouverture de ce sujet...

Quelle mauvaise foi !

Finement observé !

C'est la faute à Marlenus ! :-°

Heu... je ne comprends plus rien, alors j'abandonne !

Mon petit côté DIY...

Mais il est pas possible ! Est-ce que tu as compris que l'attrait que peuvent exercer à un moment donné des individus pour une couleur donnée n'est pas seulement conditionné par les gouts spécifiques à chacun des individus, mais aussi par un contexte culturel ? Si la réponse est non, tu as 7 heures 30 minutes de conférence de Pastoureau à potasser pour développer une réflexion construite ! Dans un sens ton incompréhension me rassure : l'idée que l'instinct maternel n'est pas un caractère inné s'en trouve fortifiée !

C'est justement ce dont je parlais hier : http://www.liberaux.org/index.php/topic/51776-je-raconte-my-life-2π-1-résurrection/?p=1153370 Et pour afficher la vidéo, utilise le lien court de Youtube : http://youtu.be/3a23l5m3oqU

Je parlais du rose et du bleu.

1/ On associe culturellement des attributs, des images et des symboles aux genres, en distinguant le masculin et le féminin. Cela vaut donc pour les filles et les garçons avec la distribution d'un "code couleur" : le rose et le bleu. 2/ Parce que les sociétés ont généralement tendance à faire perdurer certains traits sociaux ou culturels, de manière plus ou moins linéaire. 3/ On appelle ça le rayonnement culturel. Je ne suis pas paléontologue mais pourquoi durant la préhistoire certains groupes humains taillaient leur silex d'une certaine manière et pas les autres, pourquoi cela a perduré pendant plusieurs générations et pourquoi finalement certaines techniques de taille se sont diffusées à d'autres groupes et ainsi généralisées ? Est ce que l'on doit voir dans ces phénomènes l'expression d'un patrimoine génétique ou bien d'un patrimoine culturel ? Vous avez une heure, appuyez vous sur vos cours et faites appel à vos connaissances personnelles.

Snow : la science du plausible et du probable.

Je te rassure, je ne suis pas paléontologue !