Philiber Té

Tu n'es pas le seul à écrire sur le sujet. J'ai simplement concocté une synthèse des différents messages pour rétablir la vraie définition de systémique. Visiblement, je ne savais pas ce que ce mot voulait dire et je l'utilisais à tort.

Vous avez gagné, je ne suis qu'un gauchiste et je concède. Les mots ont un sens, on ne peut pas dire qu'il y a un racisme systémique dans la police car tous les policiers ne sont pas racistes, ce sont des actes isolés de personnes connes avant tout, aucun chef ne force les policiers à embêter les noirs et les arabes, d'ailleurs la police en recrute, et il n'est pas nécessaire de détruire la société pour résoudre les problèmes de la police. Je me suis donc trompé en utilisant ce terme pour décrire la situation de la police. C'est bon ?

1) Non, j'ai compris que votre stratégie était de caricaturer grossièrement ma position : il n'y a pas un grand manitou qui a décrété du jour au lendemain que désormais les policiers sous ses ordres devaient tous êtres racistes. 2) L'arbre qui cache la forêt. Le fait isolé, le tableau général. Etc. 2) Il n'y a pas de biais raciste, mais on peut le comprendre. Tu t'en tapes tellement que tu parlais déjà de ce sujet dans ton précédent message ? Éventuellement, les gens qui n'aiment pas le mot "systémique" pour qualifier les problèmes de la police, peuvent continuer la discussion sans l'utiliser. Ça ne changera rien au fond du sujet. Je ne force personne à utiliser ce terme, tant que l'on comprend ce que je veux dire par là, ça me va. Mais j'ai comme l'impression que le véritable enjeu, ce n'est pas d'utiliser ou non le mot "systémique" mais de déjà reconnaitre qu'il y a des problèmes dans la police...

Oui, mais on est à un niveau du débat où certains reconnaissent que des comportements sont racistes, que des mécanismes chez la police y contribuent, etc., néanmoins il ne faut pas utiliser le terme systémique car c'est un mot de gauche. Si ce n'est qu'une histoire de vocabulaire et que ça ne change rien au fond, tant pis. Je crois que c'était moi. Mais on n'est pas encore arrivé à ce niveau du débat pour l'instant, on s'interroge sur le comportement des policiers, avec un peu de chance, on poursuivra sur le fonctionnement de l'institution et on abordera (indépendamment) les questions "de structure et de culture" de la police. Au dernier niveau, on s'interrogera sur la manière dont les institutions influencent les pratiques collectives qui influencent les actions individuelles, et inversement, sans jamais parler de système ou établir un raisonnement de cet ordre. Non. Il n'y a pas besoin d'une ségrégation stricte ou d'une discrimination systématique pour qu'une institution adopte un fonctionnement raciste.

Et le titre était déjà devenu "And then there were none" en 1940...

Il y a des glandeurs partout mais tu devrais plutôt considérer que ce sont des gens fatigués.

Bien sûr, et inversement, il n'y a que des actes racistes isolés de policiers qui n'ont rien à voir avec le fonctionnement de l'institution, les pratiques collectives ou l'histoire de la police. Je me demande si ça fonctionne aussi pour d'autres notions comme la corruption, le clientélisme, etc. J'espère qu'on aura le droit à un regard aussi critique envers les concepts et le vocabulaire des droitards : l'ensauvagement, les suédois, etc.

C'est exactement ce que j'ai dit ! Tu peux relire avec le doigt si besoin...

La chasse est désormais interdire sur mon terrain (et notamment le pré de mon âne) ! Après quelques années de galère, j'espère que les nouveaux panneaux feront de l'effet désormais. Par contre, je flippe un peu de ces histoires de mutilations d'équidés à travers la France...

Ce sujet est toujours aussi magique... et extrêmement répétitif ! On dit qu'il y a un problème de racisme systémique dans la police (entre autres problèmes). On nous répond que ce n'est pas systématique car certains policiers ne sont pas racistes, que la police n'embête pas uniquement les noirs et les arabes, etc. On continue d'accumuler les preuves de ce racisme systémique (et d'autres problèmes). On nous répond que ce n'est pas propre à la police et qu'il y a du racisme ailleurs, que ce ne sont pas des biais racistes mais des stratégies policières, etc. Je suis sûr que ce schéma s'est répété plusieurs fois sur les presque 200 pages du topic. La vraie question qui m'anime aujourd'hui : existe-t-il une cyclicité des débats sur Liborg ?

Un exemple concret dans mon domaine : une même formation rocheuse est datée par deux méthodes différentes, qui donnent deux âges incompatibles. L'un des âges est probablement le bon mais ça n'empêche pas les deux équipes d'être chacune persuadée de détenir la vérité (et le bon moyen d'y parvenir). Elles ne publient pas dans les mêmes revues car leurs résultats respectifs alimentent des scénarios géologiques divergents. Et quand on organise un colloque, on se soucie surtout d'apporter de nouveaux arguments pour renforcer la crédibilité du scénario que l'on défend, avant d'inviter le gus qui va prouver que l'on se trompe. Ça se répercute mécaniquement sur les publications, les collaborations, les enseignements, etc. Pire encore, il y a quelques années de ça l'une des deux méthodes était considérée comme un truc de zinzin, apprenti chimiste ou bricolo du dimanche. Et c'était qu'à moitié faux, car il n'y a pas grand monde pour financer un nouveau protocole qui n'a pas fait ses preuves, qui plus lorsqu'il n'est pas porté pas de grands pontes (mais eux ont déjà leur méthode qui fonctionne). Il y avait deux trois résultats, surtout publiés et mis en avant car "disruptifs". En même temps, qui va écrire un papier pour dire "j'ai trouvé exactement le même résultat avec ma nouvelle méthode" ? Aujourd'hui, c'est la méthode à la mode parce qu'on a suffisamment de données sous la main pour juger du sérieux du truc. Mais parce que c'est sexy et que tout le monde en parle (en bien ou en mal d'ailleurs), on se méfie de l'engouement général. Peut-être aussi parce qu'on aimerait bien trouver un truc "à nous" et essayer de se démarquer... Tout ça se répercute sur les comités scientifiques / de rédaction, sur les lignes éditoriales et sur les "opinions" publiées dans les revues. Je ne connais pas le fonctionnement des revues médicales mais il y a de grandes chances que ce soit la même histoire, non ?

A deux doigts de découvrir que les revues scientifiques possèdent une ligne éditoriale.

Ça serait drôle que ce soient les libéraux qui s'en chargent. Oh wait...

Et encore une fois, l'objet du débat ce n'est pas de savoir si la police et la gendarmerie sont épargnées, comme par magie, par la présence de nullos, mais si ces institutions sont capables de les gérer ou les renvoyer, de se remettre en question, de mettre en place des moyens pour éviter d'en recruter davantage, etc. Ces affaires montrent qu'on a laissé des incompétents et des personnes nuisibles mener des enquêtes, sans que quelqu'un se charge de superviser leur travail ou de vérifier s'il était fait correctement. Quand ce sont des enquêteurs compétents, il n'y a pas de problème et on se dit que tout fonctionne convenablement.

Ce n'est pas nouveau que l'insulte enculé est teintée d'homophobie, mais ce qui est vraiment débile c'est de conditionner une autorisation légale à ce genre d'histoire ?! Au bon plaisir du prince... Les politiciens sont définitivement tous des guignols :

Magique ! "la loi garantie les libertés, sauf pour ce qui est interdit."

Pour partir en vacances ? Ou alors, peut-être que les ventes de voitures familiales diminuent... et que tout ceci n'a pas grand chose à voir avec le réchauffement climatique.

Le confort et la possibilité d'avoir deux voitures plutôt qu'une ?

Ce n'est pas plutôt l'inverse ? Enrichissement des familles -> moins d'enfants par femme & plus de voitures familiales achetées

Non, c'est juste une histoire de chronologie. J'ai vu passer ses tweets sur la Catalogne, je trouvais ça surprenant.

En fait, je viens de checker sur son twitter et c'était il y a un mois, le 17 juillet :

Ça date de quand ?

Cadeau : The Provenance, Use, and Circulation of Metals in the European Bronze Age: The State of Debate

Je n'ai pas de souvenirs précis de noms de villages mais globalement dans la vallée du Rhône et la vallée de la Saône. Il faut vraiment que je retrouve qui m'a raconté cette histoire. Ce serait un peu dans la même veine que les camps de César que l'on retrouve partout dès qu'un site fortifié ou une enceinte protohistorique fut découverte.

Tous les gens normaux ne sont pas assermentés, etc. Ce n'est pas déconnant non plus d'avoir des attentes supérieures envers l'Etat et ses institutions... Après, c'est naturel de s'inquiéter en premier lieu des libertés qui nous font défaut et des problèmes qui nous affectent, avant de se préoccuper de la situation des autres.