Philiber Té

Ce sujet est toujours aussi magique... et extrêmement répétitif ! On dit qu'il y a un problème de racisme systémique dans la police (entre autres problèmes). On nous répond que ce n'est pas systématique car certains policiers ne sont pas racistes, que la police n'embête pas uniquement les noirs et les arabes, etc. On continue d'accumuler les preuves de ce racisme systémique (et d'autres problèmes). On nous répond que ce n'est pas propre à la police et qu'il y a du racisme ailleurs, que ce ne sont pas des biais racistes mais des stratégies policières, etc. Je suis sûr que ce schéma s'est répété plusieurs fois sur les presque 200 pages du topic. La vraie question qui m'anime aujourd'hui : existe-t-il une cyclicité des débats sur Liborg ?

Un exemple concret dans mon domaine : une même formation rocheuse est datée par deux méthodes différentes, qui donnent deux âges incompatibles. L'un des âges est probablement le bon mais ça n'empêche pas les deux équipes d'être chacune persuadée de détenir la vérité (et le bon moyen d'y parvenir). Elles ne publient pas dans les mêmes revues car leurs résultats respectifs alimentent des scénarios géologiques divergents. Et quand on organise un colloque, on se soucie surtout d'apporter de nouveaux arguments pour renforcer la crédibilité du scénario que l'on défend, avant d'inviter le gus qui va prouver que l'on se trompe. Ça se répercute mécaniquement sur les publications, les collaborations, les enseignements, etc. Pire encore, il y a quelques années de ça l'une des deux méthodes était considérée comme un truc de zinzin, apprenti chimiste ou bricolo du dimanche. Et c'était qu'à moitié faux, car il n'y a pas grand monde pour financer un nouveau protocole qui n'a pas fait ses preuves, qui plus lorsqu'il n'est pas porté pas de grands pontes (mais eux ont déjà leur méthode qui fonctionne). Il y avait deux trois résultats, surtout publiés et mis en avant car "disruptifs". En même temps, qui va écrire un papier pour dire "j'ai trouvé exactement le même résultat avec ma nouvelle méthode" ? Aujourd'hui, c'est la méthode à la mode parce qu'on a suffisamment de données sous la main pour juger du sérieux du truc. Mais parce que c'est sexy et que tout le monde en parle (en bien ou en mal d'ailleurs), on se méfie de l'engouement général. Peut-être aussi parce qu'on aimerait bien trouver un truc "à nous" et essayer de se démarquer... Tout ça se répercute sur les comités scientifiques / de rédaction, sur les lignes éditoriales et sur les "opinions" publiées dans les revues. Je ne connais pas le fonctionnement des revues médicales mais il y a de grandes chances que ce soit la même histoire, non ?

A deux doigts de découvrir que les revues scientifiques possèdent une ligne éditoriale.

Ça serait drôle que ce soient les libéraux qui s'en chargent. Oh wait...

Et encore une fois, l'objet du débat ce n'est pas de savoir si la police et la gendarmerie sont épargnées, comme par magie, par la présence de nullos, mais si ces institutions sont capables de les gérer ou les renvoyer, de se remettre en question, de mettre en place des moyens pour éviter d'en recruter davantage, etc. Ces affaires montrent qu'on a laissé des incompétents et des personnes nuisibles mener des enquêtes, sans que quelqu'un se charge de superviser leur travail ou de vérifier s'il était fait correctement. Quand ce sont des enquêteurs compétents, il n'y a pas de problème et on se dit que tout fonctionne convenablement.

Ce n'est pas nouveau que l'insulte enculé est teintée d'homophobie, mais ce qui est vraiment débile c'est de conditionner une autorisation légale à ce genre d'histoire ?! Au bon plaisir du prince... Les politiciens sont définitivement tous des guignols :

Magique ! "la loi garantie les libertés, sauf pour ce qui est interdit."

Pour partir en vacances ? Ou alors, peut-être que les ventes de voitures familiales diminuent... et que tout ceci n'a pas grand chose à voir avec le réchauffement climatique.

Le confort et la possibilité d'avoir deux voitures plutôt qu'une ?

Ce n'est pas plutôt l'inverse ? Enrichissement des familles -> moins d'enfants par femme & plus de voitures familiales achetées

Non, c'est juste une histoire de chronologie. J'ai vu passer ses tweets sur la Catalogne, je trouvais ça surprenant.

En fait, je viens de checker sur son twitter et c'était il y a un mois, le 17 juillet :

Ça date de quand ?

Cadeau : The Provenance, Use, and Circulation of Metals in the European Bronze Age: The State of Debate

Je n'ai pas de souvenirs précis de noms de villages mais globalement dans la vallée du Rhône et la vallée de la Saône. Il faut vraiment que je retrouve qui m'a raconté cette histoire. Ce serait un peu dans la même veine que les camps de César que l'on retrouve partout dès qu'un site fortifié ou une enceinte protohistorique fut découverte.

Tous les gens normaux ne sont pas assermentés, etc. Ce n'est pas déconnant non plus d'avoir des attentes supérieures envers l'Etat et ses institutions... Après, c'est naturel de s'inquiéter en premier lieu des libertés qui nous font défaut et des problèmes qui nous affectent, avant de se préoccuper de la situation des autres.

Et quelques-uns sur la péninsule ibérique. Un jour, on m'a expliqué que s'il y avait autant de statues d'Hercule en France (notamment dans des petits villages paumés), c'était à cause d'érudits du XIXe qui avaient suggéré que la route de l'étain passait par là. Je n'ai jamais trouvé de référence sérieuse sur le sujet mais ça m'intrigue quand même. Sinon, sur les réseaux d'échange préhistoriques de ressources rares, il y a l'obsidienne ! J'ai fait des analyses sur des pierres taillées et on arrivait à identifier assez précisément des gisements situés à plus de 800 km du site où avaient été retrouvés les objets.

On sait déjà que la police a des biais racistes, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée pour eux de montrer qu'ils adorent le contrôle au faciès, etc.

Écologie oblige, Rennes dit « non » au grand départ Personne ne pense aux retombées économiques par millions ?!

S'introduire chez quelqu'un pour mettre du pesticide sur ses tomates. J'espère que quelqu'un viendra chez moi tondre la pelouse pendant mes vacances...

Mais l'Ordre des Médecins tolère parfaitement les recommandations publiques tant qu'elles sont positives. Encore une fois, l'OdM ne voit pas de problème à ce qu'un patient vienne raconter sur un forum publique "aller chez untel, il est très bien". Est-ce de la publicité ? Oui, les critères employées pour noter un médecin sur Google Map varient énormément, d'où l'intérêt des listes. De fait, juger des qualités médicales d'un médecin n'est pas à la portée de tout le monde. Ce n'est pas la même chose lorsque le patient est confronté à des comportements racistes, homophobes, etc. de la part d'un médecin. C'est à l'Ordre des Médecins de juger les qualités pro. du médecin et s'il peut pratiquer. Mais l'OdM doit aussi prendre en considération son comportement d'après les retours des patients. Et parfois ces retours concernent aussi les capacités de diagnostic du médecin (cf. les articles partagés plus tôt). Personnellement j'ai choisi mon infirmière parce qu'elle était habilitée par l'ONI et parce qu'on m'a dit qu'elle était ponctuelle, sympathique et consciencieuse. Et les motivations des individus sont impénétrables, MLK était raciste, etc., je connais l'histoire.

Oui, mais pas d'apparaitre sur un annuaire en ligne ou un service comme Google Map. Ce qui les dérange, ce sont les commentaires.

Ça existe déjà. Les listes qui trainent sur les plateformes et les forums sont construites de plusieurs manières : - témoignages positifs / négatifs des patients - identifications positives / négatives des médecins en fonction de leurs déclarations, affiliations, etc. - inscription de médecins qui déclarent respecter certains principes, certaines chartes, etc. - d'autres critères pour décrire les médecins (comme pour les listes confessionnelles par exemple) Il n'y a pas une liste ou un BDD qui réunit tout ça à ma connaissance, mais plusieurs qui s'échangent sur les réseaux, qui sont parfois redondantes, parfois à jour ou non, etc. Pour rappel, Globule Noir ne produit pas que des listes de médecins noirs. Le collectif recommandait également des médecins blancs, qui avaient notamment suivi leurs interventions, etc. En passant l'Ordre des Médecins n'apprécie pas trop Google map ou l'idée même que l'on puisse donner des bons points et des mauvais points à un médecin (et les publier surtout), l'ubérisation de la société, les GAFA, toussa toussa.

Je prends ça comme un message constructif puisque tu as l'air de poser la question sincèrement. Ça existe déjà (à partir de différents critères) mais elles ne sont jamais diffusées publiquement... car c'est illégal ! Tu peux dire "aller voir ce médecin, il est bien" mais pas "n'aller pas voir ce médecin, c'est un con". Entre les listes de médecins charlatans et anti-vaccins (du genre qui refusent un acte médical), il y a carrément un référencement des médecins proches de sectes ou de mouvements très suspects, qui sont généralement signalés à feu la Miviludes, mais qui ne sont pas plus inquiétés que ça par l'OdM.

Et un risque que ça se termine en pro-Lukachenko (pro-russie) vs anti-Lukachenko (pro-UE) ? On a eu le droit à la "grande préoccupation" de Macron et à la "nécessité de retrouver la voie du dialogue", mais j'imagine qu'il ne va pas s'arrêter là si ça continue.