Philiber Té

Même sans en arriver à ce niveau de lecture sur l'administration, etc., je n'ai pas vu de politicien juste promettre (et on sait ce que ça vaut) de freiner l'emballement liberticide. Le coup des drones est terrifiant : - on nous explique aujourd'hui que c'est pour lutter contre les terroristes et la racaille des cités = personne ne prendra le risque de défendre les méchants - on nous a déjà soufflé l'idée que c'est un outil bien commode pour repérer ceux qui ne portent pas correctement leur masque = là aussi, l'actualité fait que, la guerre contre le covid, blablabla - on imagine déjà que d'un délit à un autre, les drones pourront faire le travail de la police = la télésurveillance est un outil formidable déjà en application et cela, sans causer de problème + sophisme de la pente savonneuse A aucun moment on envisage de placer une limite raisonnable à tout ça, si ce n'est la CNIL qui réagit mollement, histoire de. Je parle même pas des images et vidéos des forces de l'ordre, là on est clairement sur un énorme bras d'honneur de la part du gouvernement ?! Mais quel politicien se priverait de pouvoir utiliser un arsenal répressif en toute tranquillité ?

C'est exactement ce qu'a expliqué Johnnieboy, incroyable ! Tu peux rajouter l'exemple très actuel du covid. La guerre pour les gouvernements, c'est l'excuse parfaite pour des mesures d'exception... jusqu'à ce qu'elles deviennent la norme (exemple : l'état d'urgence). En tant que libéraux, on a donc tout intérêt à être ultra-vigilant avec cet argument.

Le truc le plus flippant c'est qu'il y a aujourd'hui zéro politicien, qui même une fois au pouvoir, ne voudra revenir en arrière sur ces sujets.

10000 ans de cohabitation, ça ressemble plutôt à une disparition graduelle.

Bon, la désorganisation est totale, entre les maires qui se rebellent, les écoles, les collèges et les lycéens qui se plaignent des protocoles bricolées, le gouvernement qui rajoute des règles au confinement en cours de route, etc. Personne ne croit à un confinement qui s'arrêtera au 1er Décembre, sauf miracle. On peut déjà ouvrir les paris sur des fêtes de fin d'année confinée ou bien ?

C'était une référence (totalement obscure) aux débats autour du caractère intrinsèquement impérialiste et conquérant de l'Occident, etc.

Cette discussion est mal barrée... Et puis bon, les libéraux réfléchissent à partir des individus, il me semble.

Jouets... Mardi... Ça va être la ruée demain dans les grandes surfaces ?!!

Qu'est il arrivé à l'homme de Neandertal ? Le bouquin est orienté grand public et à une dizaine d'années mais c'est une bonne porte d'entrée sur la question. Et de manière générale, les travaux de Bruno Maureille. Il n'est pas paléolithicien et a une vision d'historien sur le sujet, ça n'aide pas...

La police préfère ça à cause de la justice. Là les gens ne peuvent pas se défendre.

Brillant... peut-être dans son domaine, parce que sur l'archéologie, il raconte n'importe quoi : https://blog.plan99.net/meta-historical-conspiracies-part-3-808e7d9e385d

La République contre la liberté d’expression ?

Apparemment, ça s'est passé comme ça dans plusieurs villes de Campanie. Mais attention, accuser la mafia ou la racaille serait une stratégie du gouvernement pour décrédibiliser les manifestations... A voir comment ça évolue et ce qui en ressort vraiment. Les flics aiment jouer sur le fait que le citoyen lambda ne connait pas bien ses droits et va sagement obéir à ce qu'on lui dit avec suffisamment de conviction, en pensant que c'est parfaitement légal. Pour l'anecdote : des gendarmes ont fouillé et vidé ma voiture une fois, depuis que j'ai appris qu'il leur fallait une bonne raison pour cela, je ne me laisse plus faire !

Tu parles de cet extrait ? "Vous ouvrez s'il vous plait ! - Pourquoi ? - Parce que c'est la police qui le demande madame." Et le "Vous ne voulez pas ouvrir ?" qui sonne comme une menace ensuite...

Dans un autre registre : Attentat à Conflans : Sous un faux profil d’islamiste radical, un Toulousain fait l’apologie du terrorisme et finit en prison

Non je rebondissais juste sur le fait que son nom me disait quelque chose et qu'en ce moment on a le droit à du grand n'importe quoi dans les réactions aux attentats. Après, que je ne sois pas d'accord avec sa ligne militante et politique n'enlève rien à son témoignage en tant que professeure.

Couvre-feu : violences à Naples entre opposants à la mesure et forces de l’ordre

Son nom me disait bien quelque chose :

Je l'avais raté, pour la peine ! ♥️ Je ne vais pas parler du patriotisme, parce que personnellement, ça ne m'atteins pas. Je n'éprouve pas plus de fierté lorsque j'entends parler des réalisations de Pasteur ou de Fleming. Par contre, le coup du roman national, je trouve ça toujours aussi ridicule. Je comprends que l'on ai besoin de mythes ou de récits pour faire passer des messages, illustrer des valeurs, etc. Mais confondre ça avec l'Histoire, ça finit toujours par quelqu'un qui découvre qu'on lui a menti pour de mauvaises raisons. Ce n'est pas pour rien que des jeunes qui découvrent l'histoire de la colonisation, de l'esclavage, etc. en dehors de l'école / collège / lycée, se plaignent qu'on leur a mal enseigné. A quel moment l'hypocrisie fait un meilleur ciment que l'honnêteté ? C'est super de parler de Clovis en classe mais j'ai quand même l'impression que les programmes ont évolué dans le bon sens.

J'aurais du mal à considérer ça comme un problème hein. J'ai l'habitude de porter un masque pour le travail, j'ai le même genre de désagrément durant la canicule en été et je ne me plains pas. Mais je ne m'attendais pas à ce que deux heures de cours donnent le même résultat. J'ai surtout l'air ridicule quand j'enlève mon masque ! Ah j'imagine la galère. Ce qui me perturbe aussi c'est à quel point je suis nul pour retenir des moitiés de visages !

Aujourd'hui, premier cours avec le masque : le combo avec la barbe est franchement une mauvaise idée, j'étais trempé...

L’Église s'appuyait déjà sur les paroissiens et les communes pour entretenir les bâtiments ecclésiastiques. C'est le cas durant l'ancien régime et c'est encore pire au XIXe siècle, de petites communes rurales s'endettent ou bradent leurs communaux pour payer la réparation de la charpente, la toiture ou le clocher de leur église. Lorsque ce n'est plus possible, on fermait simplement l'église en ruine et les gens devaient aller prier ailleurs. Donc parier sur le fait que l'Eglise aurait mieux fait, sans pouvoir contraindre les paroissiens de payer (ou de travailler gratuitement), sans la dîme, sans les droits seigneuriaux... c'est pas forcément gagné. Mais bon, logiquement, on aurait dû les laisser se démerder avec leur patrimoine bâtis et leurs fidèles.

Du genre contraindre les musulmans de répondre à un questionnaire et si les réponses ne conviennent pas : les ficher, leur interdire de travailler dans le secteur public, les expulser à la première alerte (s'ils sont étrangers), leur donner automatiquement la peine maximale lorsqu'ils commentent un délit, etc. ?

Ça suffit les blagues maintenant les demi habiles ! Même les pédologues, qui sont pourtant des gens bizarres, ne mangent pas d'humus ! Bon plus sérieusement, après toutes ces blagues culinaires, etc., ce qui me tue le plus dans cette histoire, c'est que Darmanin ne se rend pas compte qu'il raconte n'importe quoi à la télé et persiste plutôt que d'esquiver sur un sujet sérieux, mais surtout que le lendemain, il revient sur l'extrait et assume fièrement ses propos ?! Faut être obstinément con à ce niveau. Et il y a toujours des gens pour applaudir.

Il est encore plus bête que je ne le pensais : La mixité, elle commence dans les rayons du supermarché !