Philiber Té

La chasse à peine ouverte que mes panneaux "chasse interdite" sont déjà plombés ! Étrangement, les coupables ont épargné les panneaux du refuge LPO...

En France, on est passé de MIE à MNA. On s'est dit qu'en enlevant "étrangers", les départements arrêteraient de faire le tri et seraient plus à même d'appliquer les règles de la protection de l'enfance... Et dans les faits, les départements se montrent de plus en plus réticents à l'idée de s'occuper des MNA et ce sont les associations qui assurent le coup autant que possible. D'ailleurs, les départements commencent à se dire que c'est à l'Etat de s'en charger parce qu'avant d'être des mineurs, ce sont des étrangers. https://www.cairn.info/revue-journal-du-droit-des-jeunes-2013-3-page-11.htm#s1n3 Sans parler du suivi par les associations quasi impossible pour les jeunes à la rue qui sont baladés d'un coin à l'autre de la France quand les flics démontent des camps. Une référence des années 60 établie sur des jeunes américains. Dans le même registre, les témoignages des personnes qui doivent subir des entretiens pour déterminer s'ils sont mineurs ou non, sont assez souvent déprimant... En passant, Eric Ciotti dans toute sa grandeur :

C'est ce que font les québecquois, ils disent "bonjour tout le monde". C'est peut-être ce qui les rend plus chaleureux et sympathiques.

Ce "Mesdames, messieurs" s'adresse aux personnes présentes lors de la présentation de la proposition de loi : député(e)s, etc. On rencontre d'ailleurs encore les formules "mesdames, messieurs les députés", voir "messieurs les députés*" pour parler des occupants (et occupantes) de l'Assemblée Nationale. Donc, est-ce que la formule constitue une pratique rédactionnelle "visant à substituer à l’emploi du masculin, lorsqu’il est utilisé dans un sens générique, une graphie faisant ressortir l’existence d’une forme féminine"... comme dire "député(e)s" ou "député·e·s" ou "députés et députées", etc. * Même sur Contrepoints qui lutte activement contre l'écriture inclusive (ou presque).

C'est exactement mon discours, bravo ! Mais c'est noté : pour vous l'écriture inclusive, ça se résume à l'utilisation du point médian (comme pour ces députés j'imagine). Petite question du coup : les autres choses que j'ai évoquées, on appelle ça comment ? Le truc qui m'amusait au départ, c'était simplement la proposition de loi débile qui contenait une définition suffisamment large de l'écriture inclusive pour condamner par là même des formulations courantes comme "Mesdames messieurs". Une proposition de loi bricolée avec les pieds par des députés pour montrer qu'ils s'opposent courageusement aux progressistes !

Quoi ?! Tu veux dire que ma remarque ne va pas anéantir totalement la crédibilité politique de ces députés ?? Leur définition de l'écriture inclusive est bancale, leur proposition de loi est inapplicable, il y a zéro chance que ça aboutisse à un truc concret, ouf. Comment est-ce que vous dites déjà, "virtue signalling", c'est ça ? Si on peut même plus se moquer du travail des députés maintenant...

Pas compris. L'Académie est obsolète depuis un moment, on a un truc administratif déjà prêt pour ça : la DGLFLG ! Hum... Ce qui voudrait dire que la proposition de loi serait débile ? Un peu comme l'idée de mettre des amendes aux organismes et aux entreprises qui touchent des subventions pour une histoire de point médian ? C'est une proposition pondue par le RN, on pouvait s'y attendre.

Et la féminisation des noms de métiers / fonctions ? Et l'usage des parenthèses ? Et les formules épicènes ? Etc. L'écriture inclusive, ce n'est pas seulement l'usage du point médian (ou des formes contractées de manière générale). La proposition de loi est mal foutue, ou alors elle devrait s'intituler : "Proposition de loi visant à interdire l’usage du point médian par toute personne morale publique ou privée bénéficiant d’une subvention publique"

C'est pour ne pas dire "avec les musulmans" et faire passer ça pour une critique envers la religion et pas les pratiquants.

Le doublement des termes fait partie de l'écriture inclusive. Ça marche aussi avec la définition donnée dans la proposition de loi : "[...] en écriture dite inclusive, qui désigne les pratiques rédactionnelles et typographiques visant à substituer à l’emploi du masculin, lorsqu’il est utilisé dans un sens générique, une graphie faisant ressortir l’existence d’une forme féminine." Ça risque de faire un paquet d'amendes pour des entreprises privées qui ont le malheur de toucher une subvention !

Une proposition de loi pour interdire l'utilisation de l'écriture inclusive "par toute personne morale publique ou privée bénéficiant d’une subvention publique" (ça en fait du monde !)... qui commence par une formule inclusive, le comble ! http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3273_proposition-loi#

Ce sont des mesures piquées à l'extrême droite mais qui n'apparaissaient pas initialement dans le programme de LREM. Donc si eux peuvent tendre vers quelque chose de plus extrême et radical, tout porte à croire que le RN au pouvoir pourra suivre le même chemin et faire pire que ce qu'il annonce ! Des opposants et probablement un paquet d'opportunistes qui n'hésiteront pas très longtemps à faire des alliances ou des "concessions" avec le parti élu. Surtout qu'après avoir ouvert la voie à certaines idées du RN, on imagine mal les députés LR ou LREM se dédire et se transformer en farouches opposants à la chasse aux consommateurs de cannabis. Pour rester sur le sujet de la police : Strasbourg : un policier porte plainte contre la police pour "racisme, discrimination et harcèlement moral" Quand on est muté à Strasbourg, qu'on s'appelle Haykal Rezgui Raouaji et que l'on ne fait pas l'effort d'apprendre à parler Alsacien aussi...

L'évolution du discours depuis l'élection de Macron est plutôt remarquable d'ailleurs. Au moins c'est clair : deux trois principes politiques laissés vite fait dans un coin et pour le reste des postures opportunistes pour essayer de profiter de la vague politique du moment. Chaque vidéo ou citation d'un gus qui crachait sur le dos de Macron il y a quelques mois et qui aujourd'hui est ministre ou porte fièrement l'étendard LREM... Vivement le début de la campagne présidentielle et les compil' ! Ce coup-ci Fmas a été plus malin et a su désigner l'ennemi : "La droite n’a pas à inventer un problème de laïcité là où il n’existe pas : ce qui pose problème, c’est plutôt de savoir ce que représente exactement l’UNEF, et pour quelle raison on consulte encore sérieusement ses affidés. Comme d’autres organisations à gauche, de EELV à LFI, le communautarisme, l’indigénisme et le « wokisme » ont remplacé le progressisme d’émancipation et le vieux programme social-démocrate." Je m'étais épargné la lecture des commentaires avant le week-end... Au moins, la tendance est assez claire, certains commentaires ont marqué des points*. "L’slam n’a pas sa place en France, car les principes qui le régissent sont en totale opposition avec la Constitution et les lois de la France. Donc, pas de place pour le voile, les produits halal, les mosquées, etc." + 22 ! "c’est clair, que la droite s’offusque du port du voile en prétextant la laicité est certes drôle et mal venu mais le problème n’est pas là, cette femme a délibérement provoqué la société française par cette action et voulant imposer cette religion d’un autre temps et là est le souci majeur." + 13 ! "Les députés ont sans doute eu tort de quitter la salle par excès de zèle, mais il est incroyable qu’on puisse encore s’imaginer vive en bonne entente avec l’islam. L’incompatibilité entre la France (et non la république) et l’islam est plus qu’une simple thèse de philosophe." + 23 ! "Cela devrait alors commencer de manière évidente par ne pas autoriser à un ennemi de s’installer dans le pays, et de s’organiser pour pouvoir l’attaquer." + 21 ! Ce qui est bien, c'est que maintenant on peut parler d'islamophobie sans qu'on vienne débattre 10h pour savoir si le terme est approprié ou non. La laïcité est parfois encore invoquée mais il n'y a même plus besoin de gratter pour comprendre qui est le véritable ennemi. C'est flippant ! * A ce propos, on est d'accord que le résultat affiché est le total des votes positifs et négatifs ? Un post avec un score de 22 peut avoir reçu plus de 22 votes positifs en réalité ?

Oh merci, je vais aller lire ça ! (encore un coup de ce liberal) J'ai dû le rater ce matin quand j'ai checké Contrepoints ou alors il a été publié plus tard ?

Je ne sais pas si c'est le topic le plus approprié : À l'Assemblée, des députés voient une jeune femme voilée, et pris de peur, ils s'enfuient ! On nous refait le coup de la "laïcité à la française"...

https://www.cnrtl.fr/definition/bhvf/cheffe

Oui, c'est signé par l'équipe éditoriale de la revue, ce n'est pas une tribune soutenue par une liste de scientifiques. Pour ceux que ça intéresse, une explication par Laura Helmuth, rédactrice en cheffe de Scientific American : Bon par contre je pense qu'on est passé à côté d'un argument de taille : C'est un coup des allemands !

Ou alors tu es passé à côté. Un exemple / indice : le créationnisme aux USA.

Et selon toi, la tribune du Scientific American va dans ce sens ? Ou alors, peut-être que c'est à cause de ce genre de choses :

Mouai, m'enfin je te remets le commentaire dont je parlais au départ : On est effectivement assez loin de l'effort intellectuel. On part plutôt sur une bande de gus qui s'offusquent parce qu'on a dit que le FN et la clique des Le Pen sont d'extrême droite. Ça, c'est 9 votes positifs : Eux n'ont aucun soucis pour t'expliquer que si tu n'as pas de problèmes avec l'immigration, l'islam ou la GPA, alors tu n'es pas libéral mais un ayatollah du progressisme et du politiquement correct. Par contre, il ne faut surtout par venir leur parler d'individualisme, d'état de droit ou de concepts trop "complexes et nuancés", parce que bon la pensée unique, non merci ! On est aussi un libéral quand on préfère une dictature communiste et conservatrice à un régime libéral et progressiste, faut pas déconner...

Pas que : c'est comme Pour la Science ou La Recherche, il y a également des scientifiques qui publient des articles de vulgarisation (ou des commentaires sur des bouquins, etc.). Après, à partir du moment où les politiques peuvent avoir une quelconque influence sur le travail des scientifiques, c'est plutôt logique que ces derniers prennent position. Comme c'est une bonne chose quand des biologistes ou des physiciens reprennent les politiques qui racontent des conneries sur les OGM ou le nucléaire.

Et réciproquement. Mouai, après le plus gênant c'est surtout que certains débarquent avec leur définition du libéralisme...

On est quand même arrivé à un niveau où certains journaux doivent fermer l'espace commentaire dès que ça parle de migrants, d'arabes ou de musulmans. Plus fou encore, pour les annonces de mariages dans les journaux régionaux, il vaut mieux éviter de mettre en première photo un couple mixte, gay ou racisé sinon les droitards se lâchent. Et la modération ajoute un biais supplémentaire...

Le niveau de tes revenus est corrélé à ton efficacité au travail. Tu es myope, voilà tout.

Après tu caches mal ta véritable obédience. Déjà l'illustration avec le logo du Parti Pirate pour l'article sur Julian Assange... les gens ne sont pas dupes !