Philiber Té

Dans la citation, il y a écrit "certains". C'est une vision très limitée du débat concernant l'avortement. D'autres exprimeront certainement mieux que moi les enjeux du débat : "Une autre manière de fabriquer de la parenté? Des nouvelles techniques de reproduction à l’utérus artificiel." au chapitre "Utérus artificiel, génération et avortement" "L'utérus, la technique et l'amour" il n'y a pas de pagination (?!) mais en cherchant "avortement", on trouve les paragraphes s'y rapportant.

Tu peux rajouter le viol aux conditions. Rincevent a pourtant l'air de dire que l'evictionisme ne permet pas de statuer si la mère peut avorter ou non, si le foetus n'est pas viable. L'evictionisme, c'est juste l'interdiction d'avorter si le foetus est viable. D'où le ni pour, ni contre (bien au contraire). Si la technologie progresse (utérus artificiels, etc.), les situations où le foetus n'est pas viable se font moins nombreuses et avec elles les possibilités d'avorter. Ce n'est pas pour rien que des mouvements pro-life défendent l'ectogénèse. Donc dire que l'evictionisme se rapproche de la position pro-choice, je ne vois vraiment pas pourquoi. Artifi cial Wombs and Abortion Rights

Ils veulent pas d'un truc un peu plus classe du genre "hara-kiri" ? C'est tout de suite plus viril le suicide pour déshonneur !

Je ne vois pas en quoi c'est différent du pro-life alors. Certains mouvements admettent bien des circonstances exceptionnelles (dangers pour la mère ou foetus non-viables), certains ne sont pas opposés aux utérus artificiels. A l'inverse, les mouvements pro-choice s'intéressent déjà à ces questions et s'inquiètent de l'utilisation de ces technologies comme d'un argument contre le droit d'avortement.

Ahaha, je suis inculte !

J'ai peut-être mal compris le "bien au contraire" de @Rincevent alors... Si la mère ne souhaite pas garder le foetus et que le foetus n'est pas viable : - si l'avortement est autorisé, elle peut avorter. - si l'avortement n'est pas autorisé, elle doit attendre que le foetus soit viable pour le confier à quelqu'un. L'évictionisme revient simplement à statuer sur le fait que dans ce dernier cas, il n'y a pas que l'accouchement sous X qui existe mais que l'on peut également envisager l'utilisation d'utérus artificiel (ou autres solutions dans la même veine). Si c'est bien ça, alors @Solomos ne se trompe pas en disant qu'il ne s'agit pas "d'une position pour le droit à l'avortement, ni contre".

Il va falloir se mettre d'accord ! Si c'est rien qu'une manière d'interdire l'avortement en réinventant l'accouchement sous X (avec deux trois technologies en rab pour raccourcir les délais), c'est franchement décevant...

Oui, je crois déjà l'avoir vu raconter que le réchauffement climatique était avéré mais pas la composante anthropique... mais au cas où, il faut virer les arabes et les noirs ! Les écolos étaient des méchants parce qu'ils dénaturaient nos beaux terroirs français avec leurs moulins à vent fabriqués en Chine, les voila maintenant qui complotent avec les islamistes pour installer des mosquées au bilan carbone neutre.

Macron est dans les choux, j'ai choisi un nouveau gourou à la mode !

Sauf que ça n'est jamais arrivé, comme de par hasard ! Ou alors, il faut se poser les bonnes questions : à qui profite toute cette histoire ? pourquoi les écolos veulent anéantir l'Occident et pas le Moyen-Orient ? qui finance Greta ?

Ce n'est pas très clair pour moi : soit elle est autorisée à avorter, soit elle ne l'est pas. Et a priori, le géniteur peut très bien adopter le foetus abandonné par la mère, non ?

Ils ne perdent vraiment pas de temps : Dans l'idée c'est remigration + appauvrissement de l'Afrique, parce que sinon ce n'est pas cohérent. Mais toute manière c'était déjà au programme (lutte contre le libre-échange, la mondialisation, etc.). En passant, je découvre que le vert des écolos est aussi celui de l'islam, tout ça est connecté !

Donc oui pour l'avortement à n'importe quel moment, jusqu'à ce que le foetus soit viable ? Et si personne ne veut "adopter" le foetus ? C'est une position pro-avortement et pro-GPA ?

La répartition des participants en groupes thématiques s'est faite par tirage au sort. Pour se faire une petite idée du profil des membres : https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_citoyenne_pour_le_climat#Membres

Après un petit couplet sur le CO2 source de vie : La Convention climat pénalisera les plus pauvres Petit détail amusant, le lien "épuiser" mène à un autre article de CP intitulé "la thèse de l'épuisement des énergies fossiles s'épuise".

Et inversement :

Dans le genre semaine de merde, je partage mes déboires : - j'ai perdu l'un de mes ânes - j'ai eu mon premier accident de forge - un super projet de recherche aux USA auquel j'étais associé vient de tomber à l'eau à cause de Trump qui a décidé de geler les visas Je l'ai tellement mauvaise. Mais au moins mon docteur m'a dit que je pouvais toujours boire malgré les médicaments, ouf !

Peut-être qu'ils utilisent le tutoiement pour rabaisser les autres ou marquer une forme de domination...

Cf. le lien partagé par Marlenus : Et du même auteur, Thomas Léonard : Genre et décision pénale. Les jugements selon le sexe des magistrats en comparution immédiate. Il a aussi contribué à "Penser la violence des femmes" et on y retrouve des choses du même genre (mais l'article est en accès restreint).

Et que disent ces études sur les hommes, la façon dont ils se conforment aux stéréotypes de genre et leurs condamnations ? Il y a quand même une continuité logique entre le discours féministe sur la masculinité, par exemple, et ce qui se dit plus largement sur le genre ou les différences hommes femmes.

Je pensais à un angle mort de ta part. Puisque tu dis que c'est un sexisme tolérable pour les SJW, c'est donc que tu connais leurs discours sur ce sujet ? Et à nouveau, ce n'est pas comme si c'était un sujet où la littérature scientifique n'existait pas... Pourtant tu dis qu'un tel rapport aurait été impossible à publier aux USA à cause des délires SJW, mais est-ce que tu as vérifié si ce n'était pas déjà le cas ? (ça marche aussi avec les autres domaines professionnels qui ont connu un phénomène de féminisation en passant)

Vraiment ? Quelle pourcentage de femmes dans la justice aux USA ? Source ?

Source ? Ce serait quand même le combe qu'une partie de la recherche et des réflexions sur le sujet viennent de milieux universitaires (en mode études de genre, berceau fécond des SJW, etc.) et des milieux associatifs ou militants (de ceux qui viennent en aide aux prisonniers jusqu'à ceux qui réclament l'abolition de la prison). Probablement un simple angle mort ? D'ailleurs tant qu'à citer l'INSEE : "Ce traitement judiciaire différencié, en apparence plus clément envers les femmes, repose en partie sur trois facteurs appréhendables statistiquement : la nature des infractions commises, la complexité de l’affaire (approchée par le nombre d’infractions) et le passé délinquant de l’auteur de l’infraction. En effet, la délinquance féminine est dans l’ensemble différente et moins violente que celle des hommes. Les femmes sont condamnées pour des affaires moins complexes et ont surtout deux fois moins souvent d’antécédent judiciaire." Ce débat a déjà eu lieu ici non ? Ce n'est pas comme si on avait des données sur le comportement des policiers, leurs motivations, leurs stratégies, etc. Sinon, dans l'actualité :

Mêmes questions qu'à Lancelot : Personne ne le fait, pourquoi ? Et, à l'inverse, pourquoi certains continuent* de réclamer des réparations pour l'esclavage, la ségrégation, etc. ?