Philiber Té

Oui, je crois déjà l'avoir vu raconter que le réchauffement climatique était avéré mais pas la composante anthropique... mais au cas où, il faut virer les arabes et les noirs ! Les écolos étaient des méchants parce qu'ils dénaturaient nos beaux terroirs français avec leurs moulins à vent fabriqués en Chine, les voila maintenant qui complotent avec les islamistes pour installer des mosquées au bilan carbone neutre.

Macron est dans les choux, j'ai choisi un nouveau gourou à la mode !

Sauf que ça n'est jamais arrivé, comme de par hasard ! Ou alors, il faut se poser les bonnes questions : à qui profite toute cette histoire ? pourquoi les écolos veulent anéantir l'Occident et pas le Moyen-Orient ? qui finance Greta ?

Ce n'est pas très clair pour moi : soit elle est autorisée à avorter, soit elle ne l'est pas. Et a priori, le géniteur peut très bien adopter le foetus abandonné par la mère, non ?

Ils ne perdent vraiment pas de temps : Dans l'idée c'est remigration + appauvrissement de l'Afrique, parce que sinon ce n'est pas cohérent. Mais toute manière c'était déjà au programme (lutte contre le libre-échange, la mondialisation, etc.). En passant, je découvre que le vert des écolos est aussi celui de l'islam, tout ça est connecté !

Donc oui pour l'avortement à n'importe quel moment, jusqu'à ce que le foetus soit viable ? Et si personne ne veut "adopter" le foetus ? C'est une position pro-avortement et pro-GPA ?

La répartition des participants en groupes thématiques s'est faite par tirage au sort. Pour se faire une petite idée du profil des membres : https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_citoyenne_pour_le_climat#Membres

Après un petit couplet sur le CO2 source de vie : La Convention climat pénalisera les plus pauvres Petit détail amusant, le lien "épuiser" mène à un autre article de CP intitulé "la thèse de l'épuisement des énergies fossiles s'épuise".

Et inversement :

Dans le genre semaine de merde, je partage mes déboires : - j'ai perdu l'un de mes ânes - j'ai eu mon premier accident de forge - un super projet de recherche aux USA auquel j'étais associé vient de tomber à l'eau à cause de Trump qui a décidé de geler les visas Je l'ai tellement mauvaise. Mais au moins mon docteur m'a dit que je pouvais toujours boire malgré les médicaments, ouf !

Peut-être qu'ils utilisent le tutoiement pour rabaisser les autres ou marquer une forme de domination...

Cf. le lien partagé par Marlenus : Et du même auteur, Thomas Léonard : Genre et décision pénale. Les jugements selon le sexe des magistrats en comparution immédiate. Il a aussi contribué à "Penser la violence des femmes" et on y retrouve des choses du même genre (mais l'article est en accès restreint).

Et que disent ces études sur les hommes, la façon dont ils se conforment aux stéréotypes de genre et leurs condamnations ? Il y a quand même une continuité logique entre le discours féministe sur la masculinité, par exemple, et ce qui se dit plus largement sur le genre ou les différences hommes femmes.

Je pensais à un angle mort de ta part. Puisque tu dis que c'est un sexisme tolérable pour les SJW, c'est donc que tu connais leurs discours sur ce sujet ? Et à nouveau, ce n'est pas comme si c'était un sujet où la littérature scientifique n'existait pas... Pourtant tu dis qu'un tel rapport aurait été impossible à publier aux USA à cause des délires SJW, mais est-ce que tu as vérifié si ce n'était pas déjà le cas ? (ça marche aussi avec les autres domaines professionnels qui ont connu un phénomène de féminisation en passant)

Vraiment ? Quelle pourcentage de femmes dans la justice aux USA ? Source ?

Source ? Ce serait quand même le combe qu'une partie de la recherche et des réflexions sur le sujet viennent de milieux universitaires (en mode études de genre, berceau fécond des SJW, etc.) et des milieux associatifs ou militants (de ceux qui viennent en aide aux prisonniers jusqu'à ceux qui réclament l'abolition de la prison). Probablement un simple angle mort ? D'ailleurs tant qu'à citer l'INSEE : "Ce traitement judiciaire différencié, en apparence plus clément envers les femmes, repose en partie sur trois facteurs appréhendables statistiquement : la nature des infractions commises, la complexité de l’affaire (approchée par le nombre d’infractions) et le passé délinquant de l’auteur de l’infraction. En effet, la délinquance féminine est dans l’ensemble différente et moins violente que celle des hommes. Les femmes sont condamnées pour des affaires moins complexes et ont surtout deux fois moins souvent d’antécédent judiciaire." Ce débat a déjà eu lieu ici non ? Ce n'est pas comme si on avait des données sur le comportement des policiers, leurs motivations, leurs stratégies, etc. Sinon, dans l'actualité :

Mêmes questions qu'à Lancelot : Personne ne le fait, pourquoi ? Et, à l'inverse, pourquoi certains continuent* de réclamer des réparations pour l'esclavage, la ségrégation, etc. ?

Ça ne m'a pas l'air très déconnant d'avancer l'idée que les noirs étaient victimes de la ségrégation. Personne ne le fait, pourquoi ? Et, à l'inverse, pourquoi certains continuent* de réclamer des réparations pour l'esclavage, la ségrégation, etc. ? * Continuent, parce que cette revendication ne date pas d'aujourd'hui, on en trouve déjà des traces au lendemain de l'abolition de l'esclavage... L'idée n'était pas que c'étaient des phénomènes comparables mais plutôt qu'ils sont historiquement (et idéologiquement) liés. Mais je note que pour toi, une solution pour faire passer le racisme est qu'il ne soit pas au cœur de luttes politiques. Justement, je n'ai pas l'impression que ce soit simplement une histoire de "ressasser" le passé. Le passé est une source d'éléments d'explication (et de justification pour d'autres) de la situation actuelle. Dans le même ordre d'idée, soigner les symptômes ne va pas sans identifier la source des problèmes, au risque d'en voir survenir de nouveaux. Par exemple, reconnaitre que la prohibition des drogues ne fonctionne pas, ce n'est pas exactement la même chose que de reconnaitre que la war on drugs a pu être motivée par des raisons raciales.

En oubliant 3/4 du phénomène dans lequel la France était impliquée ?

Autre sujet mais j'arrive un peu tard : je ne suis pas certain que les comparaisons avec Israël, etc. soient toujours très pertinentes (j'ai surtout l'impression que ça risque vite de déraper). Par contre, c'est intéressant d'observer que le développement des témoignages sur la Shoah (ou du négationnisme) n'est pas survenu directement après la fin de la guerre. Même chose pour la loi Gayssot, etc. Il y a probablement un parallèle à faire avec l'historiographie du régime de Vichy. Si c'est la société occidentale qui est visée, c'est peut-être parce qu'elle se place dans le prolongement de cette histoire ? Et oui, le droit n'est pas le fruit d'une révélation cosmique, les révoltes d'esclaves sont aussi vieilles que l'esclavage, etc. Je ne suis pas sûr de voir où tu veux en venir avec ces questions. A propos de BLM & co : On part d'une situation où une partie de la population considère que le problème a été résolu et une autre constate que l’injustice qu'elle a subie n'a pas été réparée. A T+1, les responsables ne sont toujours pas inquiétés pour leurs agissements, certains sont excusés, etc. Puis ainsi de suite, à T+2, +3, +4... jusqu'à ce qu'on finisse par considérer que c'est de l'histoire ancienne et que les gens sont passés à autre chose. Pendant ce temps, les victimes doivent se contenter de ce qui leur a été accordé mais continue de nourrir un sentiment d'injustice. Sentiment d'injustice qui se transmet de génération en génération, d'autant plus que ces descendants estiment que leur situation est en partie héritée de celle de leur ancêtres. Les nouvelles injustices sont interprétées comme le prolongement du problème initial, des formes de répercussions sur le temps long. A l'esclavage, succèdent la ségrégation, les lynchages, le racisme ordinaire, etc. Ce discours n'est pas entendu, les revendications deviennent de plus en plus radicales, la pression monte, etc. (on parlait de MLK plus tôt : lui aussi expliquait qu'il ne pouvait pas se satisfaire du civil right act et qu'il réclamait plus que ça). -> D'où le constat : manque de pot, les gars qui devaient payer la facture sont canés depuis longtemps... Mais personne n'a voulu hériter de leur dette, alors qu'on trouve toujours des créanciers. Je vous préviens tout de suite, moi non plus, je ne suis pas chaud pour payer une taxe supplémentaire ou appliquer des quotas. Mais je me demande comment vous envisagez la situation actuelle : est-ce qu'il y a une solution ou une réponse à apporter à ces protestations ? Est-ce qu'on dit que c'est trop tard ou, qu'en réalité, il n'y a pas de problème ? Sinon, est-ce qu'il faut ça passe tout seul ?

Manque de pot, les gars qui devaient payer la facture sont canés depuis longtemps...

Mince, j'avais pas vu qu'on en parlait sur ce topic... J'en profite : C'est vraiment la grosse blague de cette Convention, alors même qu'une Gilet Jaune est venue s'adresser à eux : Priscillia Ludosky, Gilet jaune et Auteure de la pétition « Pour une baisse des prix des carburants à la pompe » Et elle a l'air satisfaite :

https://soirmag.lesoir.be/308519/article/2020-06-21/en-roue-libre-jean-marie-bigard-confirme-son-reve-presidentiel-pour-2022-je-ne

La remise en question et l'autocritique sont des trucs de fragiles ! Ou de socialistes, je ne sais plus trop...