Philiber Té

Oeil pour oeil ! Ce n'est pas les mêmes qui critiquent l'accessibilité à une éducation sexuelle parce que trop proche de la réalité ?

Intégrer des points de vue différents sur la ségrégation et l'esclavage qui n'ont plus forcément la cote aujourd'hui (ni à l'époque de la part de ceux qui les subissaient) ? Je ne suis pas sûr d'avoir compris ton commentaire. On risque d'ailleurs de te répondre qu'il y a probablement un lien entre les idées tolérées de l'époque et certains points de vue qui ont persisté par la suite. Qui sait, peut-être qu'un jour même l’interventionnisme et le mercantilisme de Colbert seront mal vus ? Et on a déjà eu une discussion sur la légitimité des dégradations quand il s'agit de radars routiers, de préfectures, de centres des finances publiques, etc. à propos des bonnets rouges, des gilets jaunes...

Oui, c'était un exemple, personne ne veut abattre Vercingétorix (sauf deux trois archéologues que je connais et qui font des cauchemars à cause des anachronismes). Mais l'histoire de ces célébrations politiques peut aussi se faire dans des musées, dans des bouquins, dans des salles d'histoire, etc. La statue occupe aussi une place dans le paysage public, place qu'on pourrait mettre à profit pour célébrer d'autres personnages / événements. Personnellement, c'est surtout les comparaisons avec Palmyre ou le négationnisme qui m'agace. D'autant que dans la même tribune, au paragraphe suivant on va accuser les universitaires de nourrir le ressentiment populaire en s'attardant uniquement sur les aspects négatifs ou polémiques d'un tel. Un jour, on célèbre monsieur X pour ses actions en omettant volontairement ses mauvais côtés, parce que ce n'est pas si grave en comparaison, voire même parce que l'on n'y trouve rien de mal. Puis, les valeurs et les idées évoluent. Ceux qui critiquent monsieur X et considèrent qu'il ne mérite pas tant d'honneur, sont accusés de vouloir réécrire ou d'occulter l'histoire... Je comprends mais je ne suis pas convaincu pour autant : jette un coup d'oeil à la polémique autour d'une statue de Jean-Paul II dans une petite commune en Bretagne... l'idéologie se fait bien sentir (et on parle de Jean-Paul II ?!) ! Ça va peut-être un peu plus loin, cf la partie sur le "Schœlcherisme" : https://www.20minutes.fr/arts-stars/culture/2788147-20200529-pourquoi-militants-detruit-statues-victor-schlcher-justifie Et concernant MLK, il y a aussi le fait qu'il a été présenté en opposition à Malcolm X le révolutionnaire, comme figure d'une solution non-violente, "réformiste", etc. Le fait qu'il soit pris en exemple pour tempérer les revendications radicales de certains mouvements, qu'il fasse l'unanimité, etc. a attiré sur lui une forme de méfiance. Mais justement, j'ai l'impression qu'on ressort pas mal de ses déclarations qui font échos aujourd'hui aux discours de BLM (sur les compensations ou les réparations historiques par exemple), sur les autres activistes que fréquentaient MLK, ou même sur des aspects qui n'étaient pas mis en avant dans le récit des civil rights (comme ce bouquin : Charles E. Cobb, This Nonviolent Stuff’ll Get You Killed. How Guns Made the Civil Rights Movement Possible, 2014).

C'est large le mouvement des civils rights. Ils n'étaient pas tous non-violents ni réfractaires à l'idée d'employer la force pour obtenir ce qu'ils voulaient... Ok, si un débat au conseil municipal ce n'est pas négocier avec les extrémistes. Je n'ai pas dit qu'il fallait virer la statue. C'est juste très naïf de croire qu'une statue = aide mémoire. On choisit ce dont on doit se souvenir ou non (et les raisons ne sont pas neutres).

Dans l'article :

Image détournée par des opposants à BLM. Ça date de 2016 et ça concernait le port d'armes.

Mouai, j'ai plutôt l'impression que le mouvement n'était pas forcément en position pour réclamer qu'on retire des statues de confédérés (alors même qu'on en élevait des nouvelles, si je me souviens bien). Mais je ne suis pas un spécialiste de la période, il y aura bien quelqu'un pour nous trouver une déclaration de l'époque sur le sujet, non ? En passant, ça doit faire une dizaine d'année que la ville de Vichy a retiré sa statue de Pétain. J'imagine mal un débat se faire sur le sujet et voir ressortir l'argument "c'est trop tard, il fallait faire ça il y a 50 ans". Au pied de la statue de Vercingétorix à Alésia, il y a écrit : "La Gaule unie, formant une seule nation, animée d'un même esprit, peut défier l'univers". Ce n'est pas juste histoire de dire qu'il est passé par ici...

Place Hidalgo et on réserve la moitié des voies pour les vélos !

Je cherche encore à me faire un avis sur ces questions de statues, du coup j'en profite : Pourquoi est-ce qu'elles ne sont pas tombées il y a 50 ans ? Si elles doivent rester, jusqu'à quand ? Et quelles seraient les bonnes raisons de les retirer ? Je n'en suis pas sûr. Certains comparent quand même ces histoires de statues à la destruction de Palmyre ou au damnatio memoria...

Holala le révisionnisme, l'auto-flagellation, la repentance ! Sinon : - retirer une statue =/= effacer toute trace d'un personnage historique - 500 ans =/= 2000 ans

https://fr.wikipedia.org/wiki/Christophe_Colomb#Colonisation,_évangélisation_et_esclavage

C'est probablement un des témoignages qui a été choisi pour illustrer l'aspect "héritage". Les policiers des années 90 ont formé les suivants. C'est l'un des rouages de la persistance de certaines idées, de certaines méthodes, etc. Certainement pas pour illustrer les mêmes choses.

Maurice Rajsfus

"Tout le monde le sait, le voit et le subit" : des policiers racontent le racisme dans leurs rangs

Je sais que c'est du troll mais il y a justement une étude qui est passée sur l'impact de la diversité dans les équipes de police.

Ou alors on considère la police comme une institution avec ses règles, ses coutumes, ses modes de fonctionnement, etc. On juge : - la manière dont elle recrute, forme et encadre ses agents - comment elle organise et appréhende ses missions - les agissements qu'elle tolère en son sein, ce qu'elle met en place pour les réguler ou bien punir ceux qui fautent - si elle maintient un esprit de corps ou si d'autres institutions s'en chargent etc. Le topic sur les excès de zèle de la police ou les émeutes de Minneapolis ne sont pas simplement des recueils de faits-divers. Les gens ne découvrent pas du jour au lendemain que la police serait raciste parce qu'un noir est mort sous le genou d'un flic blanc. D'ailleurs, on conçoit bien les problèmes que représente l'Etat, tout en comprenant bien que ce n'est pas juste une histoire de changement de politiciens, de fonctionnaires ou de contractuels.

http://twitter.com/RealCandaceO/status/1266061954285740033 Et comme dirait Tramp, on a des pages et des pages sur les violences policières...

D'un côté on abat une statue d'un dictateur lorsque son régime de terreur tombe, tout le monde est d'accord pour reconnaitre que c'était une période terrible et il n'y a pas de place pour le défendre (ses derniers partisans sont chassés ou se cachent). De l'autre, au lendemain de la fin de l'esclavage, il n'y a pas grand monde pour écouter ceux qui voudraient déboulonner une statue... et ce n'est que 4 générations plus tard que ce discours trouve sa place. Ce n'est pas la première fois que passer sous silence des horreurs permette de maintenir un semblant d'unité... C'est un classique. Difficile de commémorer le travail de longue haleine de militants, d'activistes, les luttes collectives, etc., alors que la construction de la mémoire s'établit plus facilement autour de repères singuliers, d'événements structurants ou de récits incarnés.

Vous vous souvenez quand je disais ça ? Devinez qui racontait justement ce genre de trucs...

La guerre qui ne pollue pas, on appelle ça la paix. Prochaine étape : interdire l’interventionnisme militaire pour lutter contre le réchauffement climatique !

Encore un coup des gilets jaunes ! Le petit coup de poing au visage en passant...

Peut-être parce qu'il n'y a pas eu d'article titrant : "Police arelargely peaceful" ?

On voit d'ailleurs clairement que les gens qui s'expriment dans le mouvement BLM sont bien habillés et appartiennent à la haute société.

Ça m'intéresse aussi, si jamais.

Minneapolis veut "démanteler" sa police. « Nous nous sommes engagés à démanteler les services de police tels que nous les connaissons dans la ville de Minneapolis et à reconstruire avec notre population un nouveau modèle de sécurité publique qui assure vraiment la sûreté de notre population », a expliqué la présidente du conseil municipal, Lisa Bender, sur CNN.[...] Le conseil municipal compte également examiner la façon de remplacer la police actuelle, a-t-elle précisé, ajoutant : « L’idée de ne pas avoir de police n’est certainement pas un projet à court terme. » C'est du gros clientélisme surtout... Les noirs ignorent probablement tout des problèmes de criminalités intracommunautaire, des gangs, de la drogue, etc., c'est évidemment pour cela qu'ils n'en parlent jamais.