Philiber Té

Quelqu'un a accès à l'article au complet ? J'ai pu le constater aussi. J'ai reçu des travaux d'étudiants, que j'avais pourtant retirés des listes de diffusion parce qu'absents dès les premières séances, et qui ont trouvé le moyen de récupérer des sujets auprès de leurs collègues. Ça compense ceux qui ont disparu des radars entre temps et qui viennent me demander aujourd'hui s'il n'est pas trop tard pour me rendre un truc... Sinon, les moyennes de cette année sont plus élevées probablement parce que l'on a transformé des partiels sur table et des oraux en dossiers et rapports à rendre. Les étudiants sont moins stressés et ont leurs cours avec eux. Le contrecoup, c'est qu'ils sont incapables d'organiser leur temps de travail et qu'il y a beaucoup de retards. Vivement la deuxième vague et le reconfinement, qu'ils oublient tous comment travailler !

Spontané à quel point ? Il me semble que c'était une manifestation organisée mais trop tardivement. Je pense qu'il y a un lien entre l'héritage militant du libéralisme et l'appréhension de certains liborgiens à participer à des manifs.

Et encore, si c'était si simple ! Comme un schéma qui se dessine...

Ah oui désolé. Le type est prof à Lyon 1n, il doit donner 192h de cours en principe, dans les faits (heures déclarées) il en fait 300. Il y a des explications dans les commentaires sur comment on en arrive là. Globalement : manque de prof + cours à assurer de toute façon + complément de salaire + "il n'y a pas de problème"

En même temps les journalistes sont paumés : le gadsden flag aux US, c'est le drapeau breton en festival, tu le vois partout ! Un coup c'est les néo-nazis, un coup c'est BLM... Même eux sont perdus.

Que les marxistes se dénoncent ! Ou alors le concept de SJW commence à recouvrir tout et n'importe quoi... J'anticipe la blague : Les SJW c'est surtout du n'importe quoi !

Illustration du "Vous voyez, vous vous en êtes tirés finalement ! A ce propos, l'année prochaine..."

Dans les faits, il y a plus de SJW sur Liborg que de marxiste !

En même temps, plein de gens ne débattent pas dans la vraie vie. Est-ce vraiment surprenant que ça se passe mal sur internet ? D'autant qu'il n'y a aucune conséquence pour toi si tu es agressif ou con, ça risque même de t'attirer la sympathie de celles et ceux qui pensent comme toi.

J’hésite à créer un topic sur le libéralisme et le militantisme, je sais que les manifestations c'est un truc de collectivistes, mais franchement...

Ce sont manifestement des libéraux, ils citent Hayek et Friedman !

C'était une question rhétorique...

Pour quelle période et pour quelle type de statuaire ? Le brillant du cuivre, de l'or, de l'ivoire, etc. qui renvoie à l'éclat du sacré ou du merveilleux, ce n'est pas non plus totalement déconnant. + le rôle de la couleur pour souligner des détails ou accentuer des reliefs. Si tu rajoutes des considérations sur le genre, le caractère, etc., qui ne se limitent pas au statuaire, ça va vite devenir compliqué...

Vivement les stocks d'alcool pour 10 semaines... Sans parler de la concurrence déloyale de toutes ces petites mamies qui fabriquent des masques et qui les DONNENT ! Vivement la 2ème vague pour arranger tout ça.

Cité plus tôt : La vraie question : est-ce que des policiers ont manifesté leur soutien ?

Cadeau : Stone Mountain

D'accord, je ne sais pas exactement quelles sont les tendances prédominantes. Même pour les "risques vitaux", c'est parfois assez variable. https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_l'avortement#/media/Fichier:Abortion_Laws.svg Et je te dis que tu peux consulter les deux liens que j'ai donnés pour constater que ce n'est pas aussi simple.

Je n'ai pas compris. Ce que je voulais dire : "Certains mouvements admettent bien des circonstances exceptionnelles (dangers pour la mère, foetus non-viables, viols, etc.)" L'idée n'est pas de relancer le débat sur l'avortement, puisque c'est interdit en ces lieux. Tu peux lire les 5 autres paragraphes de ce chapitre, qui développent encore les questions relatives à l'avortement. Idem pour le second lien, avec tout le chapitre qui commence par "L'argument suggérant une possible clôture des débats relatifs à l'avortement est en revanche particulièrement léger" et qui explique en quoi le débat est plus complexe.

Dans la citation, il y a écrit "certains". C'est une vision très limitée du débat concernant l'avortement. D'autres exprimeront certainement mieux que moi les enjeux du débat : "Une autre manière de fabriquer de la parenté? Des nouvelles techniques de reproduction à l’utérus artificiel." au chapitre "Utérus artificiel, génération et avortement" "L'utérus, la technique et l'amour" il n'y a pas de pagination (?!) mais en cherchant "avortement", on trouve les paragraphes s'y rapportant.

Tu peux rajouter le viol aux conditions. Rincevent a pourtant l'air de dire que l'evictionisme ne permet pas de statuer si la mère peut avorter ou non, si le foetus n'est pas viable. L'evictionisme, c'est juste l'interdiction d'avorter si le foetus est viable. D'où le ni pour, ni contre (bien au contraire). Si la technologie progresse (utérus artificiels, etc.), les situations où le foetus n'est pas viable se font moins nombreuses et avec elles les possibilités d'avorter. Ce n'est pas pour rien que des mouvements pro-life défendent l'ectogénèse. Donc dire que l'evictionisme se rapproche de la position pro-choice, je ne vois vraiment pas pourquoi. Artifi cial Wombs and Abortion Rights

Ils veulent pas d'un truc un peu plus classe du genre "hara-kiri" ? C'est tout de suite plus viril le suicide pour déshonneur !

Je ne vois pas en quoi c'est différent du pro-life alors. Certains mouvements admettent bien des circonstances exceptionnelles (dangers pour la mère ou foetus non-viables), certains ne sont pas opposés aux utérus artificiels. A l'inverse, les mouvements pro-choice s'intéressent déjà à ces questions et s'inquiètent de l'utilisation de ces technologies comme d'un argument contre le droit d'avortement.

Ahaha, je suis inculte !

J'ai peut-être mal compris le "bien au contraire" de @Rincevent alors... Si la mère ne souhaite pas garder le foetus et que le foetus n'est pas viable : - si l'avortement est autorisé, elle peut avorter. - si l'avortement n'est pas autorisé, elle doit attendre que le foetus soit viable pour le confier à quelqu'un. L'évictionisme revient simplement à statuer sur le fait que dans ce dernier cas, il n'y a pas que l'accouchement sous X qui existe mais que l'on peut également envisager l'utilisation d'utérus artificiel (ou autres solutions dans la même veine). Si c'est bien ça, alors @Solomos ne se trompe pas en disant qu'il ne s'agit pas "d'une position pour le droit à l'avortement, ni contre".

Il va falloir se mettre d'accord ! Si c'est rien qu'une manière d'interdire l'avortement en réinventant l'accouchement sous X (avec deux trois technologies en rab pour raccourcir les délais), c'est franchement décevant...