Johnathan R. Razorback

Tu parles de la célèbre dream team ? :

Lu ce compte-rendu du livre de Stephen Smith : https://www.herodote.net/La_natalite_africaine_et_ses_consequences-article-1719.php Je souligne que les libéraux ont un angle d'attaque tout trouvé: la déclinaison de la critique du welfarism en critique de son exportation. Le Président de la République a déclaré en début d'année que le budget de l'aide au développement serait augmenté d'1 milliard. Or: "Il en ressort paradoxalement que l’« aide au développement » (sans planning familial) encourage les départs et les difficultés d’intégration dans les pays d’accueil les facilitent du fait qu’elles débouchent sur des diasporas, note l’auteur : « Voici un premier paradoxe : la difficulté d’une diaspora à se "fondre" au sein d’une population d’accueil prolonge son efficacité comme « cellule d’accueil » pour les nouveaux immigrants. (…) Voici un deuxième paradoxe : les pays du Nord subventionnent les pays du Sud, moyennant l’aide au développement, afin que les démunis puissent mieux vivre et – ce n’est pas toujours dit aussi franchement – rester chez eux. Or, ce faisant, les pays riches se tirent une balle dans le pied. En effet, du moins dans un premier temps, ils versent une prime à la migration en aidant des pays pauvres à atteindre le seuil de prospérité à partir duquel leurs habitants disposent des moyens pour partir et s’installer ailleurs »"

J'en doute. L'influence culturelle écartée, l'explication est alors à chercher du côté d'une communauté de prémisses menant à une communauté de conclusions.

Ce qu'on appelle l'effet de la classe sur la socialisation / identité sociale. Nihil novi sub sole. On est toujours le social-traître de quelqu'un

Je ne vois pas bien ce que ça a de nouveau. Il n'y a que dans l'imaginaire gauchiste que les (chefs d') entreprises seraient tous ou même majoritairement libéraux. "We'll have to save capitalism from the capitalists." -Ayn Rand, Lettre à Isabel Paterson, 28 août 1945.

Des révolutionnaires en chambre, sans aptitude tribunicienne: tu souffles dessus ils sont balayés. Il est beau l'homme nouveau

Si Mélenchon tombe, qui le remplacera ? Quand les dieux veulent nous punir, ils réalisent nos vœux...

Tout ça prouve qu'il n'y a que deux voies (par forcément exclusives) pour promouvoir le libéralisme: soit travailler à améliorer les capacités de raisonnement des gens, soit produire des contenus à forte dimensionnelle émotionnelle au service de nos idées. (J'en profite pour redire tout le bien que je pense de La Zone du Dehors, ce beau roman qui pourfend la social-démocratie sans passer par les voies austères d'une thèse more geometrico Demonstrata).

Comme Keynes et Ralws donc. Du SJWism inversé, en quelque sorte.

Attention à ne pas confondre libéralisme, anti-étatisme et anarchisme

Je ne pense pas que prendre l'IA comme idéal pour l'homme soit sain

Je ne suis pas sûr que "manque d'émotions" soit un concept scientifique. Déjà parce que ça semble subrepticement normatif.

Du coups, les résultats signifient quoi ? Moi j'ai 1.8 en primary psychopathy et 2.3 en secondary. (Enfin à vu quelques questions près parce que certaines n'étaient pas claires).

Désindustrialisation et dynamique du Welfare-State: https://www.contrepoints.org/2018/10/19/328062-la-descente-aux-enfers-de-lindustrie-francaise

Une fois n'est pas coutume, je vais dire du bien d'un site de droite: Dire que l'égalité morale entre hommes et femmes n'en fait pas des êtres totalement identiques, c'est bien vu : http://neo-masculin.com/neomasculinite-valeurs-ideologie/ Dire que 9 fois sur dix, ce qui se fait appeler de nos jours féminisme est une escroquerie collectiviste à tendance totalitaire, c'est très bien vu: http://neo-masculin.com/principe-pilule-rouge-2-nature-feminisme/ Dire que la moraline mène au pire et qu'il faut libéraliser le secteur de la prostitution, c'est encore bien vu: http://neo-masculin.com/prostitution-le-fiasco-bien-pensant/ J'ai toutefois noté de ci de là dans les articles (en dehors de quelques thèmes de droite habituels), des indices qui semblent indiquer que les auteurs sont modérément conquis par le capitalisme libéral. Je trouve également cet article contestable et d'ailleurs dénué de références scientifiques: http://neo-masculin.com/principe-pilule-rouge-1-nature-intellectuelle-hommes-femmes/ Néanmoins, à première vue, ce site semble de bonne tenue et ça fera toujours ça de contrepoids à certaines idéologies.

Un lambertiste, comme Cambadélis: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_Mélenchon#Premiers_pas_en_politique C'est une sous-race sous-catégorie de trotskyste. (Félicitez-vous d'avoir accueilli un spécialiste en tératologie de l'extrême-gauche ) Edit: ah zut, j'avais pas vu que tu étais allé chercher l'info toi-même ^^

J'avais posté ça dans TIL: "Au tournant du XIXème siècle, dans la propagande socialiste, le mandat "historique" de préparer la Révolution qui anéantira le capitalisme et le pouvoir de la bourgeoisie glisse des mains de la passive et "veule" masse prolétarienne pour devenir la mission du seul Parti et de ses militants. C'est ici une évolution décisive de l'histoire idéologique moderne. Les "masses", finit-on par constater, ne répondent pas, en leur majorité, à l'Appel de l'histoire. Elles demeurent assoupies dans une "torpeur" résignée. La conscience leur fait défaut et aussi, ajoute-t-on, la "virilité"[Le Parti ouvrier, 5 février 1889, p.1]. En vain, on les tance, on les secoue: "Voyons, peuple d'exploités, masse d'esclaves du Capital, ouvriras-tu les yeux ?" [L'Affamé, anarchiste, 13 juillet 1884, p.1]. La propagande continue machinalement à rêver à "une classe ouvrière qui marche unie, compacte vers son émancipation politique et sociale" [Le Prolétariat, 1 mars 1890, p.1], mais seule la minorité organisée, finalement, lui apparaît porteuse de la conscience historique et prête à "jouer son rôle". Ce sont les seuls prolétaires "conscients et organisés" (épithètes homériques favorites de Jules Guesde), c'est-à-dire les membres du Parti qui sont alors appelés à jouer le rôle d' "accoucheurs du grand renouveau social" et il convient de leur faire sentir leur supériorité sur ces "masses amorphes" pour lesquelles ils se dévouent sans compter [Frédéric Stackelberg, Vers la société communiste, Nice, Au droit du peuple, 1909, p.15]. La propagande socialiste passe ainsi de la dévolution du grand rôle historique au "parti de classe" [Almanach du Parti ouvrier 1892, p.17]. Tout ceci, qui est abondamment attesté en France vers 1900, fait plus que préfigurer le léninisme qui n'est que la version russe de cette évolution significative du discours de l'Internationale au tournant du siècle. Bientôt, assure-t-on du côté des guesdistes français, "le Parti Socialiste [le parti, pas la classe !] aura accompli la mission historique qui lui est assignée dans la grande transformation sociale qui s'impose au monde entier" [Ghesquière, La Défense, Troyes, 18 janvier 1907, p.1]." ( Marc Angenot, L'Histoire des idées. Problématiques, objets, concepts, méthodes, enjeux, débats, Presse Universitaires de Liège, coll. Situations, 2014, 392 pages, p.231) Il n'est pas interdit de penser que les textes de Marx autorisaient l'évolution vers le "substitutionnisme". On lit dans le manifeste que les communistes diffèrent du prolétariat "par une conscience plus claire des conditions de la lutte".

Les trotskystes ont toujours eu une forme de fascination pour le pouvoir et la violence. D'ailleurs aux USA certains sont devenus des néocons.

@Mister_Bretzel: c'est cool deadmau5 Je suis encore un padawan en matière de classification musicale ; ça compte comme musique électro le post-rock ? :

1): Aucune ironie. 2): Je n'ai même pas essayé de regarder s'il était d'extrême-gauche ou d'extrême-droite ; c'est sans importance sur ce point.

Moui il faudrait pas nier le rôle de certaines puissances d'argent et de média dans l'élection de Jupiter, hein: https://fr-fr.facebook.com/M.Mondialisation/videos/macron-anti-système-/1616736255009441/

J'ai écouté le début de l'une de ses conférences, ça semble en effet intéressant. Le problème de son exposition médiatique est qu'il est imprégné de pensée technocratique et soutient des mesures liberticides: https://www.lepoint.fr/debats/gerald-bronner-fake-news-comment-reguler-le-marche-cognitif-17-01-2018-2187447_2.php

Aurait. Ils sont tous innocents jusqu'à preuve du contraire.

Toi, tu as besoin d'aller lire le bouquin dithyrambique que le soi-disant facteur a consacré au Che... Besancenot est un trotskyste, soit la forme de marxisme la plus détestable qui soit (car même les staliniens -ou les maoïstes- sont revenus de leur culte de la personnalité -ou ont disparus. Les trotskystes, jamais).

Bon, j'ai écouté l'intervention de Macron. Totalement transparent, monotone, vaguement lugubre. Décalage complet entre le texte (relativement bien écrit), et l'incapacité à faire quoi que ce soit de pertinent dans le réel, ce qui fait glisser le lyrisme du propos vers une grandiloquence futile. Aucune annonce. Plus des problèmes de formes (cadrage, distance, le papier ridicule).