Johnathan R. Razorback

L'ironie est d'ailleurs un bon test pour savoir si ton interlocuteur est sauvable ou pas. Ceux qui réagissent agressivement à toute tentative d'humour ("sacrilège à la "cause du bien !") sont psychologiquement prêts pour installer les goulags.

Pourquoi les jeunes seraient-ils spécialement importants ? Ils votent moins que les autres tranches d'âges ; ils ne contrôlent pas non plus les institutions académiques où l'on voit aujourd'hui des gens être attaqués politiquement.

Tu devrais te lancer en littérature. Écrire un truc un peu déjanté mais sincère. Il y a plein de gens qui n'attendent rien de plus que lire et avoir le sentiment que quelqu'un a vécu la même chose qu'eux ou ressens le monde de la même manière qu'eux. En plus l'écriture c'est une école de discipline.

C'est le point de départ mais le dépérissement des idéologies révolutionnaires traditionnelles au profit des "nouveaux mouvements sociaux" (féminisme, mouvement LBGT, écologisme, pacifisme, droit des animaux, etc. etc.) (que le PS a plus ou moins dévoré à son profit) s'opère vraiment dans la première partie des années 70: On pourrait ajouter l'imaginaire politique nord/sud, qui passe du tiers-mondisme plus ou moins révolutionnaire à l'antiracisme et au multiculturalisme (l'étranger n'est plus merveilleux parce que plus anticapitaliste que nous, mais parce que pauvre et/ou exotique).

Bullshit. Les femmes ont le droit de vote depuis 1945 (et je te fais grâce des autres démocraties occidentales). Le gauchisme culturel date des années 80, lorsque le gauchisme politique a réalisé son absence de débauchés (pas de révolution socialiste) et s'est dégradé en formes plus policées et plus diffusables. Il faut lire J.-P. Le Goff: http://oratio-obscura.blogspot.com/2016/09/le-gauchisme-culturel-des-origines-au.html

Je pense que l'enjeu est surtout de fractionner l'opinion de gauche / centre-gauche. Pour l'opinion de droite, il n'est que trop facile de pointer que les SJW sont des pleurnichards débordant de ressentiment (au sens nietzschéen). Mais c'est l'opinion de gauche qu'il faut convaincre que certaines idéologies (le gauchisme culturel pour parler comme J.-P. Le Goff) vont juste rendre la vie sociale invivable (angle d'attaque complémentaire, mais plus efficace pour des non-libéraux, que de pointer la législation liberticide que ces engeances engendrent).

Le mot que tu cherches est inventivité ou créativité (je veux bien débattre mais de grâce, pas de novlangue managériale !).

Et à mon humble avis ça va se reproduire ailleurs...

C'est pourtant la seule chose qui nous sépare d'une descente accélérée dans la barbarie, disait à peu près Eric Hobsbawm. C'est une question de dramaturgie. Quand je vois la façon dont Ayn Rand s'est appuyée sur l'histoire des U.S.A pour faire passer son propos, je ne vois pas pourquoi la même chose ne serait pas possible avec un autre matériel historique national (d'ailleurs j'y travaille un peu dans le fil sur la chronologie du libéralisme français). D'ailleurs ce n'est nullement incompatible avec l'imaginaire futuriste (seasteading & cie). La modernité est cohérente avec elle-même.

"Fiscalité comportementale"... ou le constructivisme assumé jusque dans le langage... https://www.la-croix.com/France/Politique/Prix-diesel-Quand-aime-Nicolas-Hulot-assume-fiscalite-comportementale-Griveaux-2018-10-23-1300977953

Pourtant si tu lis bien L'Antéchrist Nietzsche parle assez élogieusement de Jésus. Dans Par-delà bien et mal (ou je ne sais plus où) il le qualifie d' "homme le plus digne d'amour".

Dieux du ciel... "Si le choix de se focaliser sur l’aspect genré du militantisme est tout à fait pertinent, la décision de l’auteure de ne pas féminiser les termes, en particulier « militant », contribue à notre avis, à la domination masculine qu’elle critique par ailleurs." (cf: https://journals.openedition.org/lectures/20058 )

Tu parles de la célèbre dream team ? :

Lu ce compte-rendu du livre de Stephen Smith : https://www.herodote.net/La_natalite_africaine_et_ses_consequences-article-1719.php Je souligne que les libéraux ont un angle d'attaque tout trouvé: la déclinaison de la critique du welfarism en critique de son exportation. Le Président de la République a déclaré en début d'année que le budget de l'aide au développement serait augmenté d'1 milliard. Or: "Il en ressort paradoxalement que l’« aide au développement » (sans planning familial) encourage les départs et les difficultés d’intégration dans les pays d’accueil les facilitent du fait qu’elles débouchent sur des diasporas, note l’auteur : « Voici un premier paradoxe : la difficulté d’une diaspora à se "fondre" au sein d’une population d’accueil prolonge son efficacité comme « cellule d’accueil » pour les nouveaux immigrants. (…) Voici un deuxième paradoxe : les pays du Nord subventionnent les pays du Sud, moyennant l’aide au développement, afin que les démunis puissent mieux vivre et – ce n’est pas toujours dit aussi franchement – rester chez eux. Or, ce faisant, les pays riches se tirent une balle dans le pied. En effet, du moins dans un premier temps, ils versent une prime à la migration en aidant des pays pauvres à atteindre le seuil de prospérité à partir duquel leurs habitants disposent des moyens pour partir et s’installer ailleurs »"

J'en doute. L'influence culturelle écartée, l'explication est alors à chercher du côté d'une communauté de prémisses menant à une communauté de conclusions.

Ce qu'on appelle l'effet de la classe sur la socialisation / identité sociale. Nihil novi sub sole. On est toujours le social-traître de quelqu'un

Je ne vois pas bien ce que ça a de nouveau. Il n'y a que dans l'imaginaire gauchiste que les (chefs d') entreprises seraient tous ou même majoritairement libéraux. "We'll have to save capitalism from the capitalists." -Ayn Rand, Lettre à Isabel Paterson, 28 août 1945.

Des révolutionnaires en chambre, sans aptitude tribunicienne: tu souffles dessus ils sont balayés. Il est beau l'homme nouveau

Si Mélenchon tombe, qui le remplacera ? Quand les dieux veulent nous punir, ils réalisent nos vœux...

Tout ça prouve qu'il n'y a que deux voies (par forcément exclusives) pour promouvoir le libéralisme: soit travailler à améliorer les capacités de raisonnement des gens, soit produire des contenus à forte dimensionnelle émotionnelle au service de nos idées. (J'en profite pour redire tout le bien que je pense de La Zone du Dehors, ce beau roman qui pourfend la social-démocratie sans passer par les voies austères d'une thèse more geometrico Demonstrata).

Comme Keynes et Ralws donc. Du SJWism inversé, en quelque sorte.

Attention à ne pas confondre libéralisme, anti-étatisme et anarchisme

Je ne pense pas que prendre l'IA comme idéal pour l'homme soit sain

Je ne suis pas sûr que "manque d'émotions" soit un concept scientifique. Déjà parce que ça semble subrepticement normatif.

Du coups, les résultats signifient quoi ? Moi j'ai 1.8 en primary psychopathy et 2.3 en secondary. (Enfin à vu quelques questions près parce que certaines n'étaient pas claires).