Johnathan R. Razorback

Désindustrialisation et dynamique du Welfare-State: https://www.contrepoints.org/2018/10/19/328062-la-descente-aux-enfers-de-lindustrie-francaise

Une fois n'est pas coutume, je vais dire du bien d'un site de droite: Dire que l'égalité morale entre hommes et femmes n'en fait pas des êtres totalement identiques, c'est bien vu : http://neo-masculin.com/neomasculinite-valeurs-ideologie/ Dire que 9 fois sur dix, ce qui se fait appeler de nos jours féminisme est une escroquerie collectiviste à tendance totalitaire, c'est très bien vu: http://neo-masculin.com/principe-pilule-rouge-2-nature-feminisme/ Dire que la moraline mène au pire et qu'il faut libéraliser le secteur de la prostitution, c'est encore bien vu: http://neo-masculin.com/prostitution-le-fiasco-bien-pensant/ J'ai toutefois noté de ci de là dans les articles (en dehors de quelques thèmes de droite habituels), des indices qui semblent indiquer que les auteurs sont modérément conquis par le capitalisme libéral. Je trouve également cet article contestable et d'ailleurs dénué de références scientifiques: http://neo-masculin.com/principe-pilule-rouge-1-nature-intellectuelle-hommes-femmes/ Néanmoins, à première vue, ce site semble de bonne tenue et ça fera toujours ça de contrepoids à certaines idéologies.

Un lambertiste, comme Cambadélis: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_Mélenchon#Premiers_pas_en_politique C'est une sous-race sous-catégorie de trotskyste. (Félicitez-vous d'avoir accueilli un spécialiste en tératologie de l'extrême-gauche ) Edit: ah zut, j'avais pas vu que tu étais allé chercher l'info toi-même ^^

J'avais posté ça dans TIL: "Au tournant du XIXème siècle, dans la propagande socialiste, le mandat "historique" de préparer la Révolution qui anéantira le capitalisme et le pouvoir de la bourgeoisie glisse des mains de la passive et "veule" masse prolétarienne pour devenir la mission du seul Parti et de ses militants. C'est ici une évolution décisive de l'histoire idéologique moderne. Les "masses", finit-on par constater, ne répondent pas, en leur majorité, à l'Appel de l'histoire. Elles demeurent assoupies dans une "torpeur" résignée. La conscience leur fait défaut et aussi, ajoute-t-on, la "virilité"[Le Parti ouvrier, 5 février 1889, p.1]. En vain, on les tance, on les secoue: "Voyons, peuple d'exploités, masse d'esclaves du Capital, ouvriras-tu les yeux ?" [L'Affamé, anarchiste, 13 juillet 1884, p.1]. La propagande continue machinalement à rêver à "une classe ouvrière qui marche unie, compacte vers son émancipation politique et sociale" [Le Prolétariat, 1 mars 1890, p.1], mais seule la minorité organisée, finalement, lui apparaît porteuse de la conscience historique et prête à "jouer son rôle". Ce sont les seuls prolétaires "conscients et organisés" (épithètes homériques favorites de Jules Guesde), c'est-à-dire les membres du Parti qui sont alors appelés à jouer le rôle d' "accoucheurs du grand renouveau social" et il convient de leur faire sentir leur supériorité sur ces "masses amorphes" pour lesquelles ils se dévouent sans compter [Frédéric Stackelberg, Vers la société communiste, Nice, Au droit du peuple, 1909, p.15]. La propagande socialiste passe ainsi de la dévolution du grand rôle historique au "parti de classe" [Almanach du Parti ouvrier 1892, p.17]. Tout ceci, qui est abondamment attesté en France vers 1900, fait plus que préfigurer le léninisme qui n'est que la version russe de cette évolution significative du discours de l'Internationale au tournant du siècle. Bientôt, assure-t-on du côté des guesdistes français, "le Parti Socialiste [le parti, pas la classe !] aura accompli la mission historique qui lui est assignée dans la grande transformation sociale qui s'impose au monde entier" [Ghesquière, La Défense, Troyes, 18 janvier 1907, p.1]." ( Marc Angenot, L'Histoire des idées. Problématiques, objets, concepts, méthodes, enjeux, débats, Presse Universitaires de Liège, coll. Situations, 2014, 392 pages, p.231) Il n'est pas interdit de penser que les textes de Marx autorisaient l'évolution vers le "substitutionnisme". On lit dans le manifeste que les communistes diffèrent du prolétariat "par une conscience plus claire des conditions de la lutte".

Les trotskystes ont toujours eu une forme de fascination pour le pouvoir et la violence. D'ailleurs aux USA certains sont devenus des néocons.

@Mister_Bretzel: c'est cool deadmau5 Je suis encore un padawan en matière de classification musicale ; ça compte comme musique électro le post-rock ? :

1): Aucune ironie. 2): Je n'ai même pas essayé de regarder s'il était d'extrême-gauche ou d'extrême-droite ; c'est sans importance sur ce point.

Moui il faudrait pas nier le rôle de certaines puissances d'argent et de média dans l'élection de Jupiter, hein: https://fr-fr.facebook.com/M.Mondialisation/videos/macron-anti-système-/1616736255009441/

J'ai écouté le début de l'une de ses conférences, ça semble en effet intéressant. Le problème de son exposition médiatique est qu'il est imprégné de pensée technocratique et soutient des mesures liberticides: https://www.lepoint.fr/debats/gerald-bronner-fake-news-comment-reguler-le-marche-cognitif-17-01-2018-2187447_2.php

Aurait. Ils sont tous innocents jusqu'à preuve du contraire.

Toi, tu as besoin d'aller lire le bouquin dithyrambique que le soi-disant facteur a consacré au Che... Besancenot est un trotskyste, soit la forme de marxisme la plus détestable qui soit (car même les staliniens -ou les maoïstes- sont revenus de leur culte de la personnalité -ou ont disparus. Les trotskystes, jamais).

Bon, j'ai écouté l'intervention de Macron. Totalement transparent, monotone, vaguement lugubre. Décalage complet entre le texte (relativement bien écrit), et l'incapacité à faire quoi que ce soit de pertinent dans le réel, ce qui fait glisser le lyrisme du propos vers une grandiloquence futile. Aucune annonce. Plus des problèmes de formes (cadrage, distance, le papier ridicule).

Surtout pas ; ils seraient trop contents de jouer les martyrs à peu de frais.

Mélenchon manque de tenue. Son héros, Saint-Just, était d'un stoïcisme lugubre quand on est venu le chercher pour le guillotiner. Il ne tweetait pas comme quoi c'est-trop-pinjuste. (Bon, soyons honnête, une perquisition surprise à domicile, endroit privé chargé d'affects, je peux comprendre que ça fasse perdre pied. Mais de là à haranguer le monde entier en laissant entendre qu'on va être jeté dans un cul-de-bas fosse...).

Gourou n'entre pas dans le registre de la pathologisation. Le gourou est en général sain d'esprit, sinon il ne serait pas assez habile pour plumer les pigeons qui l'écoute. Sectaire aussi me paraît assez justifié, on parle quand même d'un ancien trotskyste...

De quoi ?

Oh, depuis le "qu'ils (?) viennent me chercher" de Macron, la régression infantile / cow-boy est déjà atteinte.

Sinon, quelques cartouches pour la prochaine fois où vous lirez que le libéralisme repose sur une confiance excessive en la nature humaine et qu'on-ne-peut-quand-même-pas-livrer-l'homme-à-lui-même-ma-bonne-dame: "Few of them accepted the Glorious Revolution and the lax political pragmatism that had followed as the final solution to the political problems of the time. They refused to believe that the transfer of sovereignty from the crown to Parliament provided a perfect guarantee that the individual would be protected from the power of the state. Ignoring the complacence and general high level of satisfaction of this time, they called for vigilance against the government of Walpole equal to what their predecessors had shown against the Stuarts. They insisted, at a time when government was felt to be less oppressive than it had been for two hundred years, that it was necessarily -by its very nature- hostile to human liberty and happiness ; that, properly, it existed only on the tolerance of the people whose needs it served ; and that it could be, and reasonably should be, dismissed -overthrown- if it attempted to exceed its proper jurisdiction. It was the better to maintain this vigil against governement that they avocated reforms -political reforms, not social or ecenomic reforms, for these were eighteenth, nor nineteenth, or twentieth-century English Radicals- beyond anything admissible in Walpole's age, or indeed in any age that followed in England until well into the nineteenth century. At one time or another, one or another of them argued for adult manhood suffrage ; elimination of the rotten borough system and the substitution of regular units of representation systematically related to the distribution of population ; the binding of representatives to their constituencies by residential requirements and by instructions ; alterations in the definition of seditious libel so as to permit full freedom of the press to criticize government ; and the total withdrawal of government control over the practice of religion. Such ideas, based on extreme solicitude for the individual and an equal hostility to government, were expressed in a spirit of foreboding and fear for the future. For while they acknowledged the existing stability and prosperity of England, they nevertheless grounded their thought in pessimism concerning human nature and in the discouraging record of human weakness." -Bernard Bailyn, The Ideological Origins of the American Revolution, Cambridge (Massachusetts), Harvard University Press, 1992 (1967 pour la première édition états-unienne), 396 pages, p.46-48.

Ce qui n'empêche pas des esprits faibles de soutenir cette thèse (dans les commentaires du Point par exemple).

Blague à part, les Français sont et moins monarchistes et moins régicides que ... les Britanniques.

"On pourrait dire que la France est un pays de monarchistes régicides." -Emmanuel Macron.

Surtout que le franc suisse est réputé solide.

Il faudrait songer à créer un indice de liberticitude d'oppression politique. L'indice de liberté économique c'est bien mais pas suffisant. En plus on ne parle pas d'un service militaire obligatoire. On parle d'une parodie de service miliaire. C'est l'extension du domaine de la garderie qu'est devenue l'Ednat.

Les sentiments sont les conséquences d'évaluations (conscientes ou non). Ils sont adéquats ou non en fonction de la validité des évaluations antérieures.

Je suis consterné de la nomination de Castaner, lèche-cul et prototype avancé de dernier homme nietzschéen... Pendant ce temps, les dépenses publiques explosent gaiement et @Tramp est bien parti pour gagner son pari sur qui sera le pire Président de la Vème ... :