Johnathan R. Razorback

1): la haine est un affect puissant et il n'y a aucun homme politique français contemporain qui m'inspire beaucoup de passions. 2): Je pense que l'écrasante majorité des Français et des Allemands ne décriraient pas la Grande guerre ainsi. A fortiori des Italiens / Autrichiens. Ou des Polonais par rapport aux Allemands ou aux Russes. Et puis l'unité des Européens est tellement forte que les Grecs ont ressortis les exactions la dernière occupation allemande pour de banales histoires de gros sous, pendant que les mêmes Allemands les traitaient de feignasses irresponsables. Tant de fraternité émeut mon petit cœur.

Macron est un sorte de démocrate-chrétien déguisé en radical-socialiste (pas impossible qu'il cherche à reprendre l'électorat de feu Bayrou, qui a quand même fait un joli score en 2007). Un centriste quoi. Toujours un coup à gauche un coup à droite. D'ailleurs ça parlait de la réforme à venir du rôle social de l'entreprise sur BFM, ils ont mis je ne sais quel social-démocrate sur le plateau qui encensait la réforme de Le Maire, il faut même "aller plus loin" et faire rentrer les représentants des salariés dans les conseils d'administration, car "le salarié investi plus dans l'entreprise que le capitaliste"...

Je doute qu'on en trouve des signes réels avant l'arrivée au pouvoir de Mitterrand. Pour rester dans le sujet et faire une comparaison digne de ce nom, de Gaulle était lui tout à fait catholique et pour autant -et c'est tout à son honneur- n'essayait ni de parler spécifiquement aux catholiques ni de leur dire ce qu'ils devraient faire ou ne pas faire. Parce que ça c'est le rôle du clergé, en fait:

Je considère ce discours comme fautif, dans la mesure où, si le Président peut à l'occasion parler du rôle du catholicisme dans l'histoire et/ou de la France, il sort complètement de son rôle (de Président d'une République laïque) avec l'exhortation pour les catholiques* de "réinvestir la « scène politique, nationale comme européenne »". C'est un discours de division qui ne peut manquer d'horripiler ceux qui estime au contraire que la vie publique se porte beaucoup mieux lorsqu'on y introduit pas des "arguments" métaphysiques... *Quand au côté communautariste, une certaine droite qui est déjà en train d'applaudir aurait été des plus bruyantes si Macron avait adressé un pareil discours aux musulmans. On est donc bien dans du marketing communautaire, à visée probablement électoraliste. C'est inquiétant.

Les SJW se plaignent de quoi ?

Le correspond du Monde met l'accent sur le contraire: "il applique une politique très interventionniste, plutôt de gauche dans certains domaines." (Au passage c'est pénible cette équivalence entre gauche et interventionnisme. Il y a des courants de droite plus étatistes que des courants de gauche).

Oui parce que de Gaulle ne voyait pas exactement l'Europe comme une union de peuples "frères" voués à se faire des câlins jusqu'à la consommation des siècles, hein... « Les Allemands sont un peuple maléfique. Ils ont péché contre l’homme et ils recommenceront. Vous qui serez là après moi, n’oubliez pas qu’il ne faudra jamais leur donner l’arme atomique. » -Charles de Gaulle, en 1969. Cité dans Jean Ferniot, Je recommencerais bien, Paris, Grasset, 1991, p.341.

On pourrait objecter que la productivité étant difficilement mesurable, savoir quelle genre de connaissance l'augmente ou non est également délicat. On pourrait surtout objecter que l'éducation ne vise pas uniquement, ou même principalement, à améliorer la productivité.

Ben voyons. On a droit au combo anachronisme + changement du sens des mots: "Une guerre civile est la situation qui existe lorsqu'au sein d'un État, une lutte armée oppose les forces armées d'un État à des groupes armés identifiables, ou des groupes armés entre eux." ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile ).

Pff, article confus, plein d'amalgames, de non-sens, et bien liberticide si on lit entre les lignes: https://www.causeur.fr/france-islam-amar-lasfar-uoif-musulmans-150350

Très. Comme dit l'apôtre Paul, tout pouvoir vient de Dieu. "Histoire émouvante de l'évêque d'une ville aux portes de laquelle frappa le féroce roi des Huns. "Je suis Attila, le fléau de Dieu". L'évêque répliqua simplement: "Qu'entre ici le serviteur de Dieu", et il ouvrit la porte pour se faire massacrer." -Ernst Kantorowicz, Les deux corps du Roi. Essai sur la théologie politique au Moyen Age, in Œuvres, Gallimard, coll. Quarto, 2000, 1369 pages, pp.643-1222, p.695.

Demande donc à @Bisounours. Visiblement le péril de l'extinction ne les empêche pas d'être bavards (et même insultant s'agissant du spécimen que j'ai croisé). "The weak and misbegotten shall perish: first principle of our brotherly love. And they shall be given every assistance." -Friedrich Nietzsche.

Article sur la philosophie morale et politique de Locke, qui rejette les interprétations hostiles de Leo Strauss, Fukuyama et Pierre Manent : https://www.francoisloiret.com/single-post/2015/06/06/La-vocation-de-John-Locke

"La critique des « valeurs établies », la critique de l’autorité de l’Etat et de l’autorité de l’Eglise constituent les lieux communs de la pensée critique qui se veut radicale, lieux communs à de nombreux discours en cette fin des années 1960 où Deleuze écrivait Différence et répétition. Et l’on pourrait ajouter : quoi de plus banal en notre temps que la critique des « valeurs établies » ! Elle est même revendiquée par les institutions. Sans le savoir et sans le vouloir, Deleuze a contribué à la naissance d’une orthodoxie, l’orthodoxie de la pensée critique radicale, très répandue aujourd’hui. C’est que Deleuze n’a pas su voir que les lieux communs pouvaient être plus ou moins communs et dans sa revendication d’une rupture avec les lieux communs, d’une part, il réitérait un lieu commun propre aux enseignants de philosophie, d’autre part, il ne pouvait assurer l’adhésion à son discours qu’en réitérant les lieux communs de ceux qui se prétendent radicaux (mais qui ne le sont en rien parce qu’ils ne vont pas à la racine), et surtout il produisait de pseudo lieux communs, de pseudo endoxes aurait dit Aristote, ce qui est le propre non du discours philosophique, disait encore Aristote, mais du discours chicanier. Enfin, il ne pouvait éviter de tomber dans ce nietzschéisme de la création, création de problèmes, création de concepts, dont on sait à quoi il pouvait aboutir chez ses épigones, à savoir à une variété du Kitsch philosophique." -François Loiret (cf: https://www.francoisloiret.com/single-post/2016/03/16/Les-lieux-communs-de-Deleuze ).

Corrigé.

Un pseudo-concept poubelle et un quais-clone de "populisme"... Le contraire du libéralisme c'est l'antilibéralisme. Et comme je l'ai dis en faisant suffoquer un hamonien récemment, les non-libéraux sont par définition antilibéraux ; seul le degré varie.

Je dois dire que je suis agréablement surpris de l'évacuation en cours. Si tous les occupants illégaux sont bien expulsés, il faudra le mettre à l'actif du gouvernement en place (même si nombre de gens dont MLP ont eu raison de dire que les expulsions auraient dû précéder et non suivre l'abandon du projet). Au passage, Lordon appelle bien évidemment à la "solidarité" avec les Zadistes et à la convergence des luttes: https://blog.mondediplo.net/2018-04-08-Tisser-les-luttes

On cite toujours Gandhi comme exemple de l'efficacité de la non-violence, ce qui est une simplification incroyable de la décolonisation indienne. Ne serait-ce parce que les Britanniques étaient en infériorité numérique totale et confrontés à des organisations musulmanes qui elles prônaient des méthodes de guérilla pour les dégager. Du reste Gandhi lui-même a dit que la non-violence n'était pas toujours la solution.

C'est normal, la construction européenne est (entre autres) un projet politique chrétien (catholique). Je sors un billet sur ce thème d'ici la fin du mois. Ma remarque concernait plus les Pays-Bas.

1): A noter qu'il y a un parti eurosceptique de République tchèque qui se réclame de l'École Autrichienne: https://en.wikipedia.org/wiki/Party_of_Free_Citizens http://pdc.ceu.hu/archive/00001158/01/6.pdf 2): Allons, on ne peut quand même pas laisser de "petits pays" "décider pour les autres" et retarder le grand bond en avant fédéral...

On peut aussi le trouver sur internet.

Dans ce que je lis ce sont avant tout les européistes, français ou pas, qui tapent sur la Pologne et la Hongrie.

Comme tu y vas. Un bon nombre sont justes content de rater des cours / de voir un peu d'animation.

Je suis dans Les deux corps du Roi de Kantorowicz. On ne rigole pas tous les jours avec ce truc.