Johnathan R. Razorback

Excellent article, merci bcp. Oui, Mélenchon est tenté, PYR le dit depuis fin 2017. Mais le fait est que son électorat est composite. Une partie ne le suivrait pas s'il essaye de manger les parts de marché laissés vacantes par l'expulsion des Philippistes. Et même si Mélenchon proposait un compromis astucieux sur les questions migratoires ("faisons des quotas démocratiques"), une bonne partie des sympathisants de LR et FN n'ira pas jusqu'à voter pour lui. Une stratégie boulangiste (notion beaucoup plus pertinente, a fortiori en contexte français, que "populiste") pourrait lui faire passer le 1er tour, mais même comme ça j'ai dû mal à le voir gagner. Il faudrait au minimum que Macron finisse le mandat avec une forte impopularité.

Mes parents en reviennent, ils n'ont eu aucun soucis. RAS* *Enfin si, maintenant on en à la troisième biographie du CHE à la maison "qui-a-fait-des-erreurs-mais-avait-un-bon-fond"

J'ai lu aujourd'hui que ce truc était en fait un nouvel avatar de l'état de nature. Je ne comprends pas comment cette idée loufoque fait pour remonter à la surface à chaque fois. Exception faite de l'hypothèse marxiste d'une catégorie structurante de la pensée bourgeoise-individualiste.

Il faut dire aussi qu'un navire accostant à Cuba est interdit de séjour dans un port états-unien (si j'ai bien compris) pendant 6 mois. Donc l'embargo ne pénalise pas que les échanges potentiels Cuba / USA. Mais bon il est très vrai que les sympathisants de la "voie cubaine vers le socialisme" ressortent toujours cet argument, qui permet avantageusement de ne pas parler d'autre chose.

Que nenni. A fortiori quand le héros s'appelle Cahuzac.

Donc ils n'ont pas fait mieux. Ou alors tu suggères que certains moyens* sont en soi admirables, peu importe les fins qu'ils servent. *Em****** l'Etat, violer la Loi.

Malgré les efforts des zadistes, y a pas encore de morts ; ça fait tâche pour le tragique. Sinon il n'y a pas d'incertitude sur la légitimité, les zadistes n'ont ni légitimité démocratique ni légitimité libérale à opposer à une démocratie collectiviste. Si c'était un mouvement de citoyens pour empêcher les expropriations initiales, les choses seraient moins claires. Là il n'y a pas à hésiter, s'ils se font mal en butant sur les flics ce sera de leur faute.

Disons que c'est un art et ça demande une patience difficilement compatible avec l'énervement induit par la matière elle-même.

Qui dans le meilleur des cas sont des conservateurs "libéraux". « Montesquieu est-il un libéral ? Force est d’admettre, me semble-t-il, qu’il n’appartient guère, en son temps, à cette noble lignée. Sinon, pourquoi aurait-il consacré toutes ses forces à contourner le victorieux John Locke, notre irrémédiable maître à penser ? En écartant toute individualisation possessive des droits et toute républicanisation de la liberté, donc tout accès à une universalité prescriptive épinglée à la nature humaine, il récuse la philosophie politique moderne et manque le mouvement de l’Histoire, si près de s’emballer. » -Jean Goldzink, « Montesquieu est-il un philosophe libéral ? », Raisons politiques, 2006/4 (no 24), p. 177-196.

Les cours de soutien sont surtout pour ceux qui ont les moyens de se les payer. Dégager une aristocratie (groupe de gens meilleurs de façon innée) supposerait une société communiste au départ.

L'université traditionnelle arrivait bien à assurer sa fonction première, à savoir sa propre reproduction. Dans les causes de la massification, je me demande s'il n'y a pas une volonté politique de faire sortir un paquet de monde des stats du chômage, pendant quelques années plus ou moins utiles selon les cas.

Un minuscule détail sans importance... Le demi-habile qui croit qu'il sait est plus nuisible au progrès de la culture que l'ignorant qui sait qu'il ne sait pas -ou du moins qui se sent suffisamment illégitime pour écrire des bouquins.

On peut combattre le sophiste en soulignant l'inconsistance de ses raisonnements. Mais comment combattre la logorrhée ?

Encore une fois, quand les eudémonistes (qu'ils se revendiquent ou non d'une éthique de la vertu) parle de télos, c'est en rapport avec l'homme et avec sa nature rationnelle. Il ne semble pas faire de difficultés qu'il y ait projet pour un sujet. C'est plus dur s'agissant des chats, des loups, des betteraves et des bactéries. Mais bon, à la rigueur pourquoi pas, et peut-être qu'il y a du vrai dans l'hypothèse de @Rübezahl. Le truc c'est que ça nous amène vers une philosophie du vivant voire de la nature en général, alors que ce fil est censé traiter de la morale (merci de ne plus digresser sur l'économie d'ailleurs).

Comment ça ?

Si seulement.

"Le centrisme, c’est le vichysme du temps de paix." -Alexandre Sanguinetti, J’ai mal à ma peau de gaulliste, 1978.

Ben ils sont en marche... Et puis on est sur du bon concept opérationnel qui tache. Qui pourrait être contre un monde plus inclusif et plus démocratique, hein ? Tu es contre le Bien @SilenT BoB ? ça ne serait pas très Charlie quand même. L'indétermination des bons sentiments, l'absence de mesures politiques, fait qu'il est beaucoup plus simple d'approuver. Là où il n'y a plus de politique, il n'y a plus de dissensus possible.

Rogue one est mieux. Mais tout est mieux que le 7 en même temps. Même le 8.

C'était assez court mais j'ai noté Nozick*, Rothbard* et George W. Carey (dont il faudrait que je lise le Freedom and Virtue). *On sait ce que je pense d'une catégorie de libertariens qui se limite pas à l'anarcho-capitalisme. Il faut filer un rasoir d'Ockham à certaines personnes.

Vilain, vilain défaut: Bienvenue

Attend, les commentaires sont encore meilleurs: "Sarkozy avait essayé à sa manière ( oas apaisée!!) de réfléchir à ces problématiques, il avait même créé un ministère pour ça. Il avait raison trop tôt."

Je croyais que les gaz se dissipaient et qu'on établissait l'usage des armes en examinant les blessés ?

Tu as des griefs spécifiques ? (à part le fait que pour elle défendre le libéralisme c'est surtout défendre Mill, Rawls et la social-démocratie inclusive).