Johnathan R. Razorback

Comme je l'ai dis je crois plus haut, si je me trompe, s'il y a antinomie entre la morale et la recherche du bonheur, ça ne réfute pas du tout "ma" thèse (présupposé) de la recherche nécessaire du bonheur. En revanche ça implique que la vie humaine soit un espèce de jeu à somme nulle pire que l'état de nature hobbesien ! Ce qui ne ruine pas seulement ma morale, mais toute morale possible*, puisque la raison ne plus objecter contre le mal. Il n'y a plus qu'à consentir que ce qui est fort soit juste**. *Ou du moins, toute morale qui soit autre chose qu'une apologie des instincts, à la Calliclès - Sade, ou -qu'il le veuille ou non - Stirner. Ou une morale de la prédation comme certains social-darwinismes non particularistes. **Ce qui est le résultat pratique de la pensée politique chrétienne.

1): Hum... 2): Je conteste cette thèse. Et en particulier la fin. L'expérience du bonheur n'est pas du tout inatteignable, ou alors on ne parle pas de la même chose. 3): Hum... « Il est impossible de trouver chez Kant la possibilité qu’existent simultanément un individu heureux de sa vie et une personne fière de ses actes : l’existence morale est la négation de la vie naturelle. » (Bertrand Dejardin, Éthique et esthétique chez Spinoza. Liberté philosophique et servitude culturelle, L’Harmattan, coll. Ouverture philosophique, 2012, 441 pages, p.24) 4): On peut aussi imaginer du magma qui ne brûle pas la peau. Ce n'est pas pour autant que ça peut exister. Et je ne fais pas cette objection (socratique) à Kant en particulier, mais aussi pour un matérialiste comme La Mettrie. 5): Il le faut... parce que. Les morales déontologiques sont parfaitement arbitraires. Je trollerais à peine en soutenant que Sade -dont la morale a le bon goût de ne pas être déontologique- est moins immoral que Kant

Parfois on arrive à de bonnes conclusions depuis de mauvaises prémices (coucou Locke)

On peut peut-être faire un pôle Écologie/Agriculture/Ruralité dans la mesure où: -l'agriculture a des effets évidents sur l'environnement. -Même s'il y a de l'agriculture en zones périurbaines et que l'agriculture urbaine est à la mode, c'est avant tout une activité qui caractérise la ruralité. C'est même indispensable pour certaines formes d'exploitations (sylviculture par exemple). Et un pôle UE/relations internationales. Tout cela, n'en déplaise à Macron, c'est de la politique étrangère.

On n'a plus qu'à adopter le modèle social-démocrate scandinave alors: https://www.lesechos.fr/20/03/2017/lesechos.fr/0211893292960_quel-est-le-pays-le-plus-heureux-du-monde--.htm D'une manière générale, l'appel aux sondages va reconduire le problème de l'écart entre désirs et intérêts (au sens d'égoïsme éclairé ou de ce qui est véritablement avantageux). Les gens sont susceptibles d'exprimer de la satisfaction alors qu'ils sont plus ou moins contraints (ex: propagande en régime autoritaire / totalitaire). Sans vouloir tout de suite ressusciter le concept d'aliénation, ils peuvent aussi être satisfaits d'une situation injuste par méconnaissance (ou déni) de certains effets pervers ou coûts cachés. Et même si ce n'était pas le cas, il y aurait beaucoup à dire sur la fiabilité des sondages.

C'est un argument qui a autant de poids que "si tu trouves qu'il y a trop d'impôts, tu es libre de quitter le pays".

ça me paraît bien au-dessus de nos moyens et de surcroît y parvenir serait aboutir à disperser encore plus le vote libéral (pour le moment aucun des partis que j'ai évoqué n'arrive à obtenir les 500 parrainages...). Développons plutôt un programme grand public, susceptible d'être diffusé et utilisé au moment de l'élection. Créons un personnage symbolique et humoristique pour capter l'attention, par exemple une IA qui expliquerait comment aller vers un monde plus libre et plus moderne* (ça plairait bien à @Flashy ça ). *D'une manière générale, il me semble que l'art et la narration sont sous-exploités alors qu'ils devraient permettre de nourrir un imaginaire libéral, non moins utile que la réflexion philosophique pure. Il suffit de se demander ce qui a le plus contribué à populariser nos idées entre tel traité admirable mais ardu et les romans d'Ayn Rand, par exemple.

Jean-Louis Bourlanges vient de déclarer dans La Marche de l'Histoire que Cohn-Bendit lui aurait confié avoir rencontré Hannah Arendt en août 68, laquelle, liée à famille de Dany, l'aurait félicité de son action politique (par anti-communisme et anti-gaullisme). J'espère que cette histoire n'est pas fondée...

Vu notre degré de noyautage du secteur, on va bientôt pouvoir lancer une grève randienne et prendre le pays en otage Bienvenue

Je proposerais la troisième solution par élimination: -Les libéraux ayant un minimum de formation doctrinale savent juger des programmes et candidats existants, ils n'ont pas besoin de programme pour ça. -Les partis libéraux (PLD, Parti libertarien) ont leurs propres programmes, je doute qu'il soit utile ou possible de les influencer de l'extérieur. -Vu que l'on essaye pas non plus de présenter un candidat, élaborer un programme viserait donc plus à faire de la communication sur telle et telle réforme utile, voire sur une méthode ou une logique pour les articuler ensemble. Il faut essayer d'être concret et supposer que le résultat obtenu puisse intéresser un hypothétique député non-libéral mais qui se dirait "tiens, voilà des idées neuves de bon sens". Je propose donc d'ailleurs sur quelque chose de technique et de minorer les aspects idéologiques / philosophiques. De prioriser le comment sur le pourquoi. Un programme n'est ni un manifeste ni un traité de philosophie. Bien sûr ça pose une tension entre la rigueur et la technicité des propositions d'une part, et le souci de faire quelque chose de diffusable et de pas trop rébarbatif d'autre part*. *On pourrait peut-être se donner comme objectif de créer un site ou une page internet qui exposerait les mesures du programme une fois celui-ci terminé.

Le match du jour: objectivisme versus morale kantienne (dédicace @Mégille ): https://objectivismefr.wordpress.com/2018/03/22/morale-objectiviste-contre-morale-kantienne/

Le Sarko sera sur la 1 ce soir pour se défendre.

La gogoche en est encore à assimiler classe, comportement politique et (im)moralité...

Dans le contexte religieux ça peut mener à des choses assez absurdes, comme l'immoralité du suicide. Ce que je voulais dire c'est que Bentham marque une sécularisation des tentatives de fonder le libéralisme*, par le passage à une éthique immanentiste. *On dit aussi cela de B. Constant.

C'est creux, mais c'est creux... Je me demande bien qui sont les "libéraux" chez LR tiens...

Il faut noter que Bentham a commencé à élaborer sa théorie utilitariste pour donner au libéralisme une base qui ne repose pas sur le contractualisme lockéen et ses concepts liés (état de nature, impératif religieux de se conserver, etc.). Tout cela partait d'une bonne intention...

Certains pesticides ne suppriment-ils pas les verts et autres insectes dont se nourrissent les oiseaux ? Sinon j'ai trouvé cet entretien. Les idées du gugus sont vulgaires, mais vulgaires...:

Tu parles de ça je présume:

Un progrès discontinu mais inéluctable* présuppose une connaissance a priori de la fin de la l'histoire, ce qui est bien la pierre d'achoppement de toutes les philosophies de l'Histoire. *Chez Guizot le Progrès a précisément ces deux attributs.

On peut trouver des contre-exemples. Les Grecs étaient à ça de piger la maîtrise de la vapeur et ensuite plus rien pendant tous le Moyen-âge: http://lemondeetnous.cafe-sciences.org/2014/03/le_pouvoir_de_la_vapeur/ Je suis sûr qu'on peut trouver des inventions oubliées puis redécouvertes plus tard. D'ailleurs on ne sait pas refaire le feu grégeois et la construction des pyramides soulèvent encore des interrogations. Ensuite confondre innovation technique et progrès technique est discutable.

Et le progrès est inéluctable, c'est bien connu...

"Ceux qui pensent que le sexe est surfait n'ont jamais été capables de baiser correctement." -Neil Gaiman, American Gods. (cité de mémoire, je ne sais plus où j'ai rangé le livre).

Je ne voudrais pas borner l'imagination fertile de certains mais... Suis-je le seul à trouver l'idée même mi-glauque mi-ridicule ?

Découvert aujourd'hui Jaime Guzmán, libéral-conservateur catholique chilien, rallié au coup d'Etat de Pinochet puis favorable à une démocratisation du régime. J'ai lu ce très bon article sur Cairn mais entre ce midi où je surfais sur le net pendant les cours et ce soir, il semble passé en accès payant ? : https://www.cairn.info/revue-de-philosophie-economique-2016-1-p-209.htm

Moui... « Le despotisme serait le meilleur des gouvernements si l’on pouvait se promettre qu’il fût toujours exercé par des Titus, des Trajan, des Antonins. » -Paul Henri Thiry d'Holbach, Éthocratie ou Le Gouvernement fondé sur la morale, Coda poche, 2008 (1776 pour la première édition française), 203 pages, p.12-13.