Johnathan R. Razorback

Fillon / son avocat affirme que le prêt est remboursé. Mais imaginons que ce ne soit pas vrai, ça pourrait constituer un financement illégal de frais de campagne (peut-être hein, je ne connais pas le détail de la législation). Mais normalement les dons aux partis politiques sont plafonnés à 5000 euros. Alors, si le prêt n'avait pas été remboursé, ce n'est peut-être pas illégal, mais dans le climat actuel je pense que beaucoup de gens seraient choqués que Fillon se fasse offrir de telles sommes par des hommes d'affaires dont il devrait demain, comme Président, être indépendant. Mais il n'est pas faux que l'acharnement de la presse va au-delà de la nécessité triviale de surfer sur le scandale pour vendre du papier. "On" veut couler Fillon.

Oui. J'arrête pas de dire que tous les déchets de la terre sont en train de rallier EM, c'est un vrai trou noir (comme son programme flou d'ailleurs).

Je ferais peut être son portrait en billet dans quelque temps, mais l'après pour lui c'est principalement revenir aux vielles méthodes du commissariat général au Plan. Je suis d'accord que son refus de trancher sur certains sujets (immigration par exemple), va l'empêcher de progresser au-delà d'un certain seuil. Hamon lui pique déjà le rôle de gardien du modèle social, Mélenchon et MLP le rôle de figure contestataire qui veulent renverser la table. Le vote souverainiste va s'éparpiller entre lui, DA et le FN.

Asselineau ne se revendique pas comme de droite. Quant on lui pose la question, il répond que le ministère de l'Intérieur a classé son mouvement comme "divers" (sachant qu'il existe aussi des catégories de "divers droite" et "divers gauche"). Après, idéologiquement, c'est un mouvement néo-gaulliste, en effet.

Les moyens tendent à conditionner le but (sauf à être irréaliste), il ne le détermine pas pour autant. Guaino tente une candidature de témoignage parce que c'est le dernier gaulliste de LR, rien de plus: http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/search?q=gaulliste#!/2015/06/le-dernier-gaulliste.html

Gné ? Avoir balancé Fillon (allégation) peut être une tactique pour se débarrasser d'un concurrent, pas une motivation pour être candidat. Ta phrase ne veut rien dire.

Alors, c'est apocalyptiquement débile comme lecture, mais comme ça joue me semble-t-il sur certaines pédagogies à la mode, tu peux jeter un coup d'œil à ceci: http://hydra.forumactif.org/t2117-jacques-ranciere-le-maitre-ignorant-cinq-lecons-sur-lemancipation-intellectuelle?highlight=rancière Bienvenue à toi

Réponse: difficile à dire vu qu'il ne communique rien de très précis sur le sujet. J'aurais tendance à dire que les biais de ce type de mesures sont liés à la fracture numérique: tous le monde n'est pas sur les réseaux sociaux, ni actif au même degré. Je ne sais pas ce que ça vaut sur les sondages mais ça ne remplacera jamais une bonne enquête de terrain. Ces réserves faites, leurs estimations collent bien avec mes propres anticipations. Le Pen sera au deuxième tour, sans doute devant. Fillon a de bonnes chances d'y être parce qu'outre le fait que le clivage gauche/droite n'a pas disparu (et que donc les gens qui votent habituellement à droite n'ont pas de raison de ne pas voter pour lui), il exprime la sensibilité d'un électorat catholique qui diminue quantitativement et ne le lâchera pas, il représente leur manière de dire: on existe, on compte toujours. Macron, je maintiens la prédiction que je fais depuis le départ (même s'il s'est beaucoup renforcé depuis le début de sa campagne éclair), c'est une bulle, il va exploser en vol, il n'a pas le réservoir de partisans pour arriver au deuxième tour. Vu qu'il est difficile de mesurer ce que pèsent les courants centristes réunis, je dirais qu'il fera entre 12 et 19%. Mélenchon, ça me paraît osé de le porter à 15%, mais pourquoi pas, ce sera au dessus de 10% au moins. Hamon, difficile à dire, j'avais pris un pari avec un ami sur le fait que le PS ne tomberait pas en dessous de 15%, maintenant ça me paraît nettement moins sûr. Comme Mélenchon, ce sera au minimum 10 et peut-être un peu au-dessus de 15%.

Demande lui ce qui lui prouve que les gens sont plus heureux dans son système. Et aussi pourquoi il n'est pas adopté librement, s'il est si merveilleux que ça. A mon humble avis ça peut déjà l'occuper un moment, s'il est de bonne foi.

C'est vrai mais en même temps le vote blanc n'est pas pris en compte (il ne peut pas annuler l'élection s'il était majoritaire, et il n'est même pas commenté). Du coup son seul effet est d'accroître la légitimité du vainqueur (élu par davantage de votants). Malheureusement la vrai alternative au vote c'est l'abstention, là le chiffre est commenté mais impossible de lui donner une signification claire, ça peut être un rejet des candidats comme de la démocratie représentative. Pour le moment j'hésite entre l'abstention et voter Macron (son libéralisme est tiède mais au moins ce n'est pas un antilibéral assumé. Et à la différence de Fillon, il ne sera pas délégitimé dès le début de son mandat, ce qui pourra le conforter dans l'idée qu'il peut mener des réformes).

Le champ lexical de la certitude scientifique...

Source ? Mais ce ne serait pas incohérent, on parle du type qui a sabordé le PCF.

Pas tant que ça, tout anarchiste correctement formé sait bien que l'Etat-providence est une ruse de la classe dominante alliée aux syndicats sociaux-traîtres pour faire perdurer l'exploitation capitaliste sous une forme adoucie. Après il y a tout de même une majorité de kikoo antifas qui comme le montrait une satire ne sont pas contre l'Etat mais seulement contre ses forces de répression (police, armée).

Trop gros, passera pas.

Asselineau se plaint de l'inégalité de temps d'antenne entre les candidats: http://www.francoisasselineau.fr/2017/03/france-republique-bananiere-et-csa.html#!/2017/03/france-republique-bananiere-et-csa.html

Non (désolé, le lien bug) https://fr.wikipedia.org/wiki/Réalisme_(philosophie)

Une incivilité (tirer la langue, bousculer, jeter ses déchets n'importe où, etc.).

Une agression suppose de prendre l'initiative. Là c'est une réaction quasiment instinctive, c'est de la légitime défense (la gifle et gueuler hein, aller au-delà serait effectivement initier une agression). Dans toutes les sociétés normalement constituées, de telles réactions d'auto-préservation sont considérées comme parfaitement légitimes. J'hallucine de voir que ce sont les mêmes qui veulent légaliser le port d'armes à feu qui se demandent si laisser une femme réagir [et/ou des tiers] (plutôt que de coller des flics partout) ne risque pas de troubler l'ordre public.

Je ne suis pas en train de dire que c'est bien, j'essaye de raisonner selon les principes du droit. Il y a délit à partir du moment où il y a dommage causé. Là, où est le dommage ? Humiliation publique ? Dans la majorité des cas, personne ne s'aperçoit de rien. Dégradation des tissus ? Soyons sérieux. A la rigueur qu'un contrôleur ou autre agent public, prenant l' "agression" sur le fait, lui colle une amende, pourquoi pas, mais de la prison ferme wtf. Sans parler que ces niaiseries occupent des tribunaux déjà engorgés. La répression normale de ce genre d'incivilité, ce n'est pas le tribunal, c'est la désapprobation publique accompagnée d'une bonne gifle, basta.

Putain de concentré de conneries. C'est un combo magique là: délit fantaisiste + peine délirante qui augmente la surpopulation carcérale + déploiement d'effectifs dont l'action n'a guère de rapport avec le maintien de la sécurité. C'est vraiment magique, demain on pourra mettre des équipes pour surveiller si les propriétaires d'animaux les traitent bien aussi... Le goût du contrôle des socdem n'a aucune limite.

C'est normal: voilà enfin un projet de société qui nous propose une identité collective positive. Nous français, nous allons conquérir Mars, la prochaine frontière.

Ce n'est pas le premier venu, mais quelqu'un qui affirmait que l'Etat était en faillite dès 2007. Il faut bien comprendre que les hommes politiques lancent des messages de temps à autre pour tester les réactions de la société. Si les libéraux n'y répondent pas pour manifester de l'approbation...

Comme si les affaires de malhonnêteté, corruption ou détournement de fonds, n'arrivaient jamais dans le privé, et pour des sommes autrement plus importantes...